Решение Кемеровского УФАС России от 20.08.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена «06» августа 2010г.
В полном объеме решение изготовлено «20» августа 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е. А. - заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
	Гавриловой А.Е. - главного специалиста отдела судебной и правовой работы;
	Васильевой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
	Васильевой А.В.- ведущего специалиста - эксперта отдела судебной и правовой работы,

рассмотрев дело № 79/А-14-2010, возбужденное в отношении ООО «Резидент» (650099, г. Кемерово, Дзержинского ул., д. 23 «б») по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции»,
при участии:
- <...> – директора ООО «Резидент» <...>,
- <...> - представителя ООО «Резидент Клуб» <...> по доверенности,
Установила:
06.04.2010г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Резидент Клуб» (далее по тексту - ООО «Резидент Клуб») (расположенного по адресу: <...>) о наличии нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Резидент» (далее по тексту – ООО «Резидент») (расположенного по адресу: <...>), выразившегося в незаконном использовании фирменного наименования «Резидент Клуб».
01.07.2010г. приказом № 172 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России в отношении ООО «Резидент» было возбуждено дело № 79/А-14-2010г. и определением назначено к рассмотрению на 21.07.2010г.
21.07.2010г. Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу № 79/А-14-2010г. необходимо получение дополнительных доказательств.
21.07.2010г. определением об отложении рассмотрение дела № 79/А-14-2010 дело было отложено и назначено к рассмотрению на 06.08.2010г.
06.08.2010г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ООО «Резидент Клуб» изложенные в заявлении требования поддержал, дополнительно представив письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Резидент Клуб» понесло расходы на разработку логотипа, бренда, фирменного стиля, регистрацию словесного наименования, логотипа. Сумма расходов предприятия, со слов представителя ООО «Резидент Клуб», составила не менее 700 000 рублей. Также ООО «Резидент Клуб» затрачено на рекламу не менее 3 500 000 рублей.
Директор ООО «Резидент» <...> на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснила, что претензию ООО «Резидент Клуб» считает необоснованной ввиду того, что на момент подачи заявления в антимонопольный орган ООО «Резидент Клуб» не располагало свидетельством на товарный знак «Резидент Клуб», которое удостоверяет приоритет товарного знака, а также не располагало государственной регистрацией фирменного наименования организации на латинском языке.
Согласно определению об отложении дела 79/А-14-2010 ООО «Резидент» были представлены следующие документы:
- договор <...> на оказание рекламных услуг, заключенный между ООО «ГДР» и ООО «Резидент». Согласно данному договору ООО «ГДР» осуществляет изготовление рекламных материалов по представленным ООО «Резидент» исходным эскизам для следующих видов рекламы: печатные СМИ, наружная реклама, полиграфическая продукция, сувенирная продукция;
- договор <...>, заключенный между ООО «Резидент» и ООО «Европа плюс Кузбасс» на распространение рекламы на радио;
- договор <...>, заключенный между ООО «Резидент» и ООО «Радио – Реклама» на оказание услуг по изготовлению и/или распространению рекламы на «Русское Радио Кемерово», «Русское Радио Кузбасс», Радио Монте – Карло Кемерово», «Радио Танго – Кемерово», «Хит ФМ в Кузбассе».
Изучив имеющиеся материалы, Кемеровское УФАС России установило:
Общество с ограниченной ответственностью «Резидент Клуб» осуществляет свою деятельность на основании:
- устава, утвержденного Протоколом общего собрания учредителей (участников) от 23.10.2008г.
Основными видами деятельности Общества являются: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, деятельность ресторанов и кафе, а также осуществление других видов экономической деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 27.08.2008г. за основным регистрационным номером <...>
- свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <...>;
- свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от <...>;
- свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от <...>.
Также ООО «Резидент Клуб» были представлены копии следующих документов:
-договора <...>, заключенного между ЗАО «Крепость Технопарк» и ООО «Резидент Клуб» на оформление материалов заявок на товарный знак, эмблему фирмы и полное курирование регистрации ФГУ ФИПС;
-договора <...>, заключенного между ООО «Патентус» и ООО «Резидент Клуб» на оказание помощи в регистрации, оформлении и правовой охране интеллектуальной собственности;
- договора оказания услуг <...>, заключенного между ООО «Весь мир» и <...> на создание и разработку логотипа со словесным наименованием «Резидент Клуб» с последующим предложением фирменного стиля, маркетинговой стратегии компании, рекламы, бренда, дизайна сайта;
- акта выполненных работ к договору оказания услуг <...>, заключенного между ООО «Весь мир» и <...> (с приложением макетов вывесок);
- договора на изготовление, размещение и распространение рекламы на бортах общественного транспорта <...>, заключенного между ООО «Губернская рекламная компания «Вигил» и ООО «Резидент Клуб»;
- уведомление о поступлении и регистрации заявки от <...> на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) «Резидент Клуб».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2008г. ООО «Резидент Клуб» зарегистрировано за государственным регистрационным номером <...>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Весь мир» было зарегистрировано 27.08.2008г. за основным государственным регистрационным номером <...>.
На основании договора оказания услуг <...>, заключенного между ООО «Весь мир» и дизайнером – маркетологом для <...> ООО «Весь Мир» был разработан логотип «Resident Club». Концепцией создания логотипа стала необходимость его использования в зарубежных странах (основной вид деятельности предприятия – выездной туризм), именно поэтому было выбрано словосочетание, перевод которого на английский язык звучит аналогично русскому произношению, а в изобразительной части было использовано написание латиницей.
Как следует из письменных пояснений ООО «Резидент Клуб» <...> 31.10.2008г. ООО «Весь мир» было переименовано в ООО «Резидент Клуб», взяв при этом разработанный словесный товарный знак за наименование юридического лица.
В феврале 2010г. ООО «Резидент Клуб» стало известно, что по адресу: <...> был открыт караоке – бар «Resident Club», над входом в бар расположена вывеска с соответствующим наименованием «Resident Club», выполненная с использованием шрифта и стиля для изготовления наименования ООО «Резидент клуб» - заявителя. Изготовление вывески с графиком работы было осуществлено ИП <...>, что подтверждается товарным и кассовым чеком от 17.02.2010г. (имеются в материалах дела).
На основании договора <...>, заключенного между ООО «Патентус» и ООО «Резидент Клуб» на оказание помощи в регистрации, оформлении и правовой охране интеллектуальной собственности, было проведено патентное исследование заявленного комбинированного обозначения «Resident Club», 30.03.2010г. составлен отчет о патентном исследовании заявленного данного комбинированного обозначения. Из пояснительной записки к отчету (поиск проведен по состоянию фондов на 15.02.2010г.) следует, что при проведении информационного поиска на тождество и сходство по изобразительной части проверяемого обозначения тождественных и сходных до степени смешения знаков не выявлено. Дополнительно в записке были перечислены все имеющиеся на указанную дату сходства до степени смешения с проверяемым изображением при условии однородности услуг сравниваемых знаков.
На основании данного отчета ООО «Резидент Клуб» подало заявку на регистрацию исследованного комбинированного обозначения в качестве товарного знака.
26.05.2010г. ООО «Резидент Клуб» было получено уведомление о поступлении и регистрации заявки из ФГУ ФИПС за номером <...>.
Как следует из письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФГУ ФИПС <...>, в результате проверки сведений о наличии зарегистрированного обозначения «Резидент Клуб» установлено, что обозначение «Резидент Клуб» в качестве товарного знака на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
Доказательством приобретения ООО «Резидент Клуб» права на средство индивидуализации юридического лица (фирменное наименование) является внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица.
ООО «Резидент Клуб» зарегистрировано как юридическое лицо 27.08.2008г. и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
ООО «Резидент» зарегистрировано как юридическое лицо 24.11.2009г. и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, фирменное наименование ООО «Резидент Клуб» приобретено заявителем ранее, чем фирменное наименование ООО «Резидент».
Правовой защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, ранее другого включенного в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно статье 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
В соответствии со статьей 1474 ГК РФ фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его правообладателя, является объектом исключительного права, а следовательно может быть использовано только с согласия правообладателя.
Согласно части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Статьей 1539 ГК РФ установлено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Лицо, нарушившее правила пункта 2 статьи 1539 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 этой же статьи).
Основными видами деятельности ООО «Резидент», в соответствии с уставом, утвержденным решением учредителя <...>, является деятельность ресторанов и кафе, поставка продукции общественного питания, деятельность баров.
Основными видами деятельности ООО «Резидент Клуб», в соответствии с уставом, утвержденным протоколом общего собрания учредителей (участников) от 23.10.2008г. являются: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, деятельность ресторанов и кафе, а также осуществление других видов экономической деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.
Следовательно данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами на одном товарном рынке – деятельность ресторанов и кафе.
ООО «Резидент» использует комбинированное словесное обозначение «Resident Club» при осуществлении предпринимательской деятельности организации караоке-бара, схожее до степени смешения с фирменным наименованием другого хозяйствующего субъекта - ООО «Резидент Клуб».
Сравниваемые обозначения «Resident Club» и фирменное наименование ООО «Резидент Клуб» являются сходными до степени смешения.
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Действия ООО «Резидент» вступают в противоречие с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в части использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование) без согласия правообладателя ООО «Резидент Клуб», а также противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости и являются недобросовестной конкуренцией.
Частью 2 статьи 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг не допускается.
На основании вышеизложенного Комиссия Кемеровского УФАС России считает, что действия ООО «Резидент» по использованию уже разработанного ООО «Резидент Клуб» фирменного наименования «Resident Club» сходного до степени смешения (как словесного написанного латиницей, так и его изобразительного отображения) для названия караоке – бара, вводят потребителей в заблуждение, тем самым причиняют ущерб в виде неполученных доходов от услуг, которые могли быть предоставлены заявителем в отсутствие нарушения его законных прав и интересов, а также наносят ущерб деловой репутации данного хозяйствующего субъекта, а именно:
- клиенты ООО «Резидент Клуб» (в том числе корпоративные), пользовавшиеся услугами компании для организации зарубежных поездок, введенные в заблуждение об открытии караоке-бара «Resident Club» начали обращаться в ООО «Резидент Клуб» для организаций корпоративных вечеринок, банкетов, что подтверждается письмами ООО «Кузбасстопснаб» от 02.03.2010г., ООО «ТехноРесурс» от 11.04.2010г. (имеются в материалах дела);
- 30.03.2010г. ООО «Резидент Клуб» было отказано в принятии участия в Кузбасском форуме Fashion EXPO Весна 2010, поскольку ООО «Резидент Клуб» является владельцем одноименного караоке-бара, а так как мероприятие проводится в развлекательном комплексе «КОНТИНЕНТ» и там имеется собственный караоке – бар, администрация комплекса отказало в размещении рекламных материалов, как конкурирующей организации, чем нанесен урон деловой репутации ООО «Резидент Клуб» (письмо Городского журнала Кузбасс DOLCE VITA от 30.03.2010г., имеется в материалах дела).
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Кемеровского УФАС России считает, что действия ООО «Резидент», выразившиеся в незаконном использовании исключительного права на фирменное наименование ООО «Резидент Клуб», а именно в использовании в наименование караоке-бара словесного обозначения «Resident Club», сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя – ООО «Резидент Клуб» вступают в противоречие с законодательством Российской Федерации, в части приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование) без согласия правообладателя ООО «Резидент Клуб», направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости, причиняют убытки ООО «Резидент Клуб» - конкуренту, наносят вред деловой репутации заявителя и являются недобросовестной конкуренцией.
Частью 2 статьи 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг не допускается.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
1.Признать ООО «Резидент» <...> нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем совершения действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.
2.Выдать ООО «Резидент» предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Члены Комиссии:
Е.Б. Каминская
А.Е. Гаврилова
Е.А. Васильева
А.В. Васильева