Решение Кемеровского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н
Ректору ФГОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» В.И. Мяленко ул. Марковцева, 5, г. Кемерово , 650056 Председателю аукционной комиссии В.Г. Багирову ул. Марковцева, 5, г. Кемерово , 650056 Директору ООО «Нева-Трейд» В.Е. Тюппа пр. Богатырский, д. 35 корп. 1, литер А, г. Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е.– специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- Буллах Н.А. – представителя заказчика – ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (по доверенности);
- Тюппы Е.В. – представителя заявителя – ООО «Нева-Трейд» (по доверенности);
рассмотрев дело № 172/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» - законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
Установила:
31.08.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Нева-Трейд» на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству лабораторного корпуса ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт».
По мнению заявителя, при проведении указанного аукциона были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании второй части заявки участника аукциона ООО «Нева-Трейд» несоответствующей требованиям документации об аукционе (в копии свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства отсутствует пункт о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Заявитель считает данное решение необоснованным поскольку для выполнения всех требуемых видов работ ООО «Нева-Трейд» не привлекает субподрядные организации, а выполняет работы своими силами.
Кемеровским УФАС России установлено:
На электронной площадке в сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству лабораторного корпуса ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт».
Требования к выполняемым работам изложены в аукционной документации, утвержденной ректором ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» В.И. Мяленко.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.08.2010 г. на участие в аукционе было представлено 15 (пятнадцать) заявок участников размещения заказа.
Руководствуясь частью 1, частью 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ комиссия в составе: председателя комиссии Багирова В.Г., членов комиссии Воскобойник Г.А., Стариковой Н.И., Маклакова Е.Ф., Круглова Т.П., Сидоровой М.Н., Буллах Н.А. комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ приняла следующее решение:
- допустить до участия в аукционе и признать участниками аукциона всех участников размещения заказа подавших заявки на участие в аукционе.
Согласно протоколу № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.08.2010 г. аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок следующих участников, принявших участие в открытом аукционе в электронной форме: ООО «Нева-Трейд», ООО «Сибспецремонт» и принято следующее решение:
1) признать заявку участника размещения заказа под номером 11 ООО «Нева-Трейд» не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ и пункт 16 информационной карты документации об аукционе в электронной форме (в копии свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства отсутствует пункт о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
2) в соответствии с частью 11 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ признать открытый аукцион в электронной форме не состоявшимся.
3) заключить государственный контракт с участником № 10 ООО «Сибспецремонт».
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ № 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Нева-Трейд» участник продекларировал наличие свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)
При этом в представленной ООО «Нева-Трейд» копии свидетельства о допуске СРО № С.055.78.5042.03.2010 от 23.03.2010 г. данный вид работ отсутствует.
Таким образом, ООО «Нева-Трейд» в заявке на участие в аукционе в электронной форме были представлены недостоверные сведения.
Следовательно, решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Нева-Трейд» на участие в аукционе в электронной форме является правомерным, поскольку заявка на участие в аукционе в электронной форме содержит недостоверные сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно части 3.1. статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На заседание комиссии Кемеровского УФАС России представитель заказчика – ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» – пояснила, что заказчику необходимо не только выполнение работ по строительству согласно проектной документации и техническому заданию, но и осуществление организационных и контролирующих работ, что предполагает наличие допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Таким образом, в состав одного предмета аукциона включены различные виды деятельности - выполнение работ по строительству и выполнение работ по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Оба вида деятельности осуществляются на основании выданного свидетельства о допуске СРО.
Следовательно, объединение указанных видов работ в одном предмете аукциона ограничивает участников размещения заказа и вступает в противоречие с назваными правовыми нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В пункте 3.1.2. проекта государственного контракта указано, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своей техникой, инструментом и материалами. Материалы, применяемые в производстве работ должны соответствовать требованиям проектной документации.
Проектная документация не была размещена заказчиком на официальном сайте, что является нарушение части 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Нева-Трейд» на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству лабораторного корпуса ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» частично обоснованной (в связи с тем, что ООО «Нева-Трейд» вправе выполнять работы, предусмотренные предметом аукциона.).
2.Признать заказчика – ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» – нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии:
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
А.И. Горбачев
Е.Е. Дьяконова