Решение Кемеровского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н
Заведующей
МДОУ «Котинский
детский сад «Родничок»
В.А. Брагиной
653207, Кемеровская область,
Прокопьевский район, с. Котино,
ул. Школьная, 1-А
И.о. начальника отдела
экономики, по ценам и труду
А.Е. Чичендаевой
653033, г. Прокопьевск ,
пр.Гагарина, 1-в
Директору
ООО «Сибеврострой»
М.А. Вдовенко
650024, г. Кемерово,
ул. Ульяны Громовой, 15, оф. 201Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: К.В. Симаковой – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии: Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Вдовенко Михаила Александровича – директора ООО «Сибеврострой»,
рассмотрев дело № 176/З-2010, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией уполномоченного органа Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
30.08.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Сибеврострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района при проведении открытого аукциона «Капитальный ремонт (общестроительные работы, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, электрика, фасад, отмостка крыльца, выгребная яма, наружная канализация) в МДОУ «Котинский детский сад «Родничок».
Заявитель считает, что решение единой комиссии об отказе ООО «Сибеврострой» в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что заявка данного участника размещения заказа не прошита, копия СРО привлекаемого субподрядчика нечитаема, является необоснованным, поскольку заявка была прошита и составлена в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательством о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
27.07.2010г. на официальном сайте администрации Кемеровской области уполномоченным органом - Отделом экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района - было размещено извещение о проведении открытого аукциона «Капитальный ремонт (общестроительные работы, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, электрика, фасад, отмостка крыльца, выгребная яма, наружная канализация) в МДОУ «Котинский детский сад «Родничок».
На участие в открытом аукционе были поданы аукционные заявки ООО КСК «Гражданпромстрой», ООО «Сибеврострой», ООО «СтройКомплект», ООО «ЮКОН-СИБИРЬ», ООО «КОРВЕЛЛ».
23.08.010г. единой комиссией в составе председателя Р.М. Гильфанова, заместителя председателя А.Е. Чичендаевой, члена О.В. Пушкаревой была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «Сибеврострой», в связи с тем, что документы, входящие в состав заявки не прошиты, копия свидетельства СРО привлекаемого субподрядчика нечитаема;
- ООО «СтройКомплект», в связи с отсутствием в описи представленных документов на участие в аукционе формы № 1 «Опись представленных документов на участие в аукционе» (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.08.2010г.).
24.08.2010г. состоялся открытый аукцион, в результате которого победителем было признано ООО «КОРВЕЛЛ» (Протокол № 2 открытого аукциона от 24.08.2010г.)
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона открытого аукциона «Капитальный ремонт (общестроительные работы, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, электрика, фасад, отмостка крыльца, выгребная яма, наружная канализация) в МДОУ «Котинский детский сад «Родничок» Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статей 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.
В соответствии с частью 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных частью 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Пункт 21 документации об аукционе содержит требования к оформлению заявки на участие в аукционе, аналогичные изложенным в части 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
В результате анализа аукционной заявки ООО «СтройКомплект» Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что все документы, входящие в состав заявки данного участника размещения заказа прошиты и пронумерованы, скреплены печатью и подписью участника размещения заказа, а также содержат опись входящих в заявку документов.
Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО «СтройКомплект» соответствует требованиям части 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ и пункту 21 документации об аукционе, вследствие чего решение единой комиссии уполномоченного органа об отказе ООО «СтройКомплект» в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России директор ООО «Сибеврострой» М.А. Вдовенко утверждал, что все документы, при подаче данным участником размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе документы, входящие в ее состав, были прошиты скобами, пронумерованы, том заявки скреплен печатью и подписью участника размещения заказа.
Анализ заявки ООО «Сибеврострой» показал, что, действительно, все документы, входящие в состав заявки, пронумерованы, последний лист заявки имеет печать и подпись участника размещения заказа, имеют место скобы, которыми заявка была прошита, вследствие чего можно сделать вывод о том, что заявка ООО «Сибеврострой» соответствует требованиям части 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ и пункту 21 документации об аукционе.
Также, в результате анализа заявки Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства СРО привлекаемого участником размещения заказа субподрядчика – ООО «СтройКомплект».
На основании изложенного, решение единой комиссии уполномоченного органа Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района об отказе ООО «СтройКомплект» в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сибеврострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района при проведении открытого аукциона «Капитальный ремонт (общестроительные работы, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, электрика, фасад, отмостка крыльца, выгребная яма, наружная канализация) в МДОУ «Котинский детский сад «Родничок» обоснованной.
2.Признать единую комиссию уполномоченного органа Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района нарушившим часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
С.А. Унтеров
О.А.Федотова
А.И. Горбачев
Е.Е. Дьяконова