Постановление от 30.03.2005 г № 880
О проекте N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации
Рассмотрев проект N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации (новая редакция), внесенный Правительством Российской Федерации, и руководствуясь статьей 26.4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Совет народных депутатов Кемеровской области постановляет:
1.Предложить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации доработать проект N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации (новая редакция), внесенный Правительством Российской Федерации, в рамках согласительной комиссии с обязательным участием представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
2.Направить настоящее постановление, замечания и предложения к проекту N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Кемеровской области.
3.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Н.М.Голянскую - заместителя председателя Совета народных депутатов Кемеровской области.
4.Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Совета
Г.Т.ДЮДЯЕВ
ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
к проекту N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации,
внесенному Правительством Российской Федерации
Основным недостатком проекта Водного кодекса Российской Федерации является противоречие Конституции Российской Федерации в вопросах участия субъектов Российской Федерации в управлении пользования водными объектами. Субъекты Российской Федерации полностью отстраняются от управления пользования водными ресурсами на своих территориях. На наш взгляд, за регионами должно быть закреплено право участия в определении порядка общего водопользования, нормирования допустимых воздействий на водные объекты, определении режима пользования водоохранных зон и прибрежных защитных полос в пределах территории субъекта Российской Федерации. В проекте изначально отсутствует основной принцип деления Российской Федерации по территориям - субъектам Федерации (статья 65 Конституции), тем более, что частью 1 статьи 7 проекта предусмотрено, что субъектами водных отношений являются Российская Федерация, субъекты, муниципальные образования. Более целесообразным представляется сочетание бассейнового и административно-территориального принципов.
Из проекта кодекса ушло понятие "аренда водных объектов", предусмотренное частью 5 статьи 41 действующего кодекса. Целесообразно не исключать понятие "аренда водных объектов". При рыборазведении, производстве работ в пределах акватории водного объекта по добыче полезных ископаемых и некоторых других видов водопользования возникает потребность частичного ограничения общего водопользования (например ограничения вылова рыбы при рыборазведении в пруде для других частных лиц и (или) организаций), что можно было бы решить в рамках аренды.
Частью 4 статьи 60 проекта предусматривается в зависимости от протяженности водного объекта фиксированная ширина водоохранной зоны за пределами территорий поселений. Непонятно, почему отсутствуют требования к охране водных объектов в пределах поселений, если общеизвестно, что основные загрязнения (80%) в реки, озера, пруды и так далее попадают именно с территорий, где имеются жилая застройка, наибольшие площади автодорожных покрытий, источники выбросов в атмосферу (так называемое диффузное загрязнение). В природных, неизмененных антропогенной нагрузкой условиях не требуется наличия водоохранных зон. В данной редакции проекта отсутствует механизм придания статуса земель водного фонда, что исключает саму возможность существования земель водного фонда, то есть водоохранных зон и зон санитарной охраны.
Статья 65 проекта содержит прямые противоречия. "При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должны учитываться их влияние на состояние водных объектов, соблюдаться нормативы допустимых воздействий на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами". Какими федеральными законами не должно учитываться влияние? Частью 5 запрещается сброс выше норматива, а технический регламент предполагает сброс выше нормативов допустимых концентраций. Следовательно, сброс выше норматива разрешен? Также следует разъяснить, что подразумевается в этой статье под техническим регламентом, так как существует понятие "технологический регламент".
Статья 69 проекта Водного кодекса Российской Федерации определяет принципы экономического регулирования использования и охраны водных объектов. Неясно, следует ли понимать, что все мероприятия на водных объектах подлежат финансированию из федерального бюджета, в том числе проектирование и строительство очистных сооружений сточных вод, проектирование, строительство ливневых канализаций и очистка ливневых вод, берегозащитных сооружений, зон рекреации (отдыха) для населения на водных объектах, станций очистки хозяйственно-питьевых водозаборов (в связи с несоответствующим качеством водных ресурсов в черте населенных пунктов) и так далее. Может ли эта статья являться предметом иска возмещения затрат, понесенных субъектом Федерации по охране и восстановлению водных ресурсов, исходя из полной ответственности за наличие и качество ресурса собственника - Российской Федерации?
В проекте необходимо более точно изложить, что является объектом налогообложения, что является объектом платы, так как это две различные экономические категории (статья 70). Кроме того, отсутствуют методические подходы к обоснованию размеров указанной платы, а также не прописан механизм контроля за поступлением и использованием финансовых (целевых) средств, отсутствует основа дифференцирования размера платы в зависимости от водного объекта.
Проект N 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации нуждается в значительной корректировке и доработке.