Решение Кемеровского УФАС России от 21.09.2010 г № Б/Н
Руководителю
Территориального фонда
обязательного медицинского
страхования Кемеровской
области
Красноармейская ул., 136,
г. Кемерово, 650000
Начальнику
Управления государственного
заказа Кемеровской области
<...>
Советский пр., 63,
г. Кемерово, 650099
Директору
ЗАО «Институт здоровья»
<...>
Королева ул., 40, корп. 3, оф. 5
г. Новосибирск, 630015Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- <...> – представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности,
рассмотрев дело № 183/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области, уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
15.09.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Институт здоровья» на действия заказчика – Территориального фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона № Ц00-0286-10-ОА «Поставка лекарственных средств».
Заявитель считает, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа об отказе ЗАО «Институт здоровья» в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что предложение данного участника размещения заказа в форме № 3-11 «Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту № 11» не соответствует условиям заказчика, противоречит действующему законодательства о размещении заказов, поскольку заявка ЗАО «Институт здоровья» была составлена в соответствии с требованиями аукционной документации и ФЗ № 94-ФЗ.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
13.08.2010г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области было опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона № Ц00-0286-10-ОА «Поставка лекарственных средств», 20 лотов.
На участие в открытом аукционе было подано 70 заявок от следующих участников размещения заказа: ЗАО «Аптека-Холдинг» по лотам №№ 1, 5, 10, 13, 15-17, 20; ЗАО «Институт здоровья» по лоту № 11, ЗАО Научно-производственная компания «Катрен» по лотам №№ 1-10, 13-20, ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» по лотам №№ 1-2, 5-6, 10, 14-18, 20, ЗАО «Фармакон» по лотам №№ 2-3, 7, 13, 19, ЗАО «РОСТА» по лотам №№ 1, 5, 8, 9, 14-17, ЗАО «Р-Фарм» по лотам №№ 4, 6, 8, 11, 14-15, ГП КО «Кузбассфарммед» по лоту №9, ОАО «Кузбассфарма» по лотам №№1-3, 5, 7, 9-12, 14, 16-17.
10.09.2010г. аукционной комиссией в составе председателя <...>, членов <...> была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ЗАО «Институт здоровья» по лоту № 11, в связи с несоответствием предложения участника размещения заказа по лоту № 11 условиям заказчика;
- ЗАО «Аптека-Холдинг» по лотам №№ 1, 10, 13, 16-17, 20, в связи с несоответствием предложения участника размещения заказа по лотам №№ 1, 10, 13, 16-17,20 условиям заказчика;
- ГП КО «Кузбассфарммед», ЗАО Научно-производственная компания «Катрен» по лоту № 9, в связи с несоответствием предложения участников размещения заказа по лоту № 9 условиям заказчика;
- ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» по лотам №№ 2, 14, в связи с несоответствием предложения участника размещения заказа по лотам №№ 2, 14 условиям заказчика.
Аукцион по лоту № 12был признан несостоявшимся, в связи с подачей на данный лот одной заявки, соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с ОАО «Кузбассфарма» (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010г.).
15.09.2010г. состоялся открытый аукцион, в результате которого победителями были признаны:
- по лотам №№ 1, 3-5, 7, 15, 17-18, 20 – ЗАО Научно-производственная компания «Катрен»;
- по лотам №№ 2, 13, 19 – ЗАО «Фармакон»;
- по лотам №№ 6,8 – ЗАО «Р-Фарм»;
- по лотам №9, 11 – ОАО «Кузбассфарма»;
- по лотам №№ 10, 16 – ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек»;
- по лоту № 14 – ЗАО «РОСТА» (Протокол открытого аукциона от 15.09.2010г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № Ц00-0286-10-ОА «Поставка лекарственных средств» Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статей 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах.
Пунктом 4 части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В пункте 1 формы № 3-11 «Требования заказчика к поставляемым товарам» заказчик установил требование о поставке лекарственного средства максипим (цефепим) или эквивалент, пор. д/р-ра для в/в и в/м введ. Фл. 1 г №1, фл., в пункте 2 этой формы – максипим (цефепим) или эквивалент, пор. д/р-ра для в/в и в/м введ. Фл. 0,5 г № 1, фл.
ЗАО «Институт здоровья» в пункте №1 формы 3-11 «Требования заказчика к поставляемым товарам» предложил: мовизар (цефпим) пор. д/р-ра для в/в и в/м введ. Фл. 1 г №1, фл., в пункте 2 этой формы – мовизар (цефепим) пор. д/р-ра для в/в и в/м введ. Фл. 0,5 г № 1, фл.
В результате анализа инструкций к препаратам «максипим» и «мовизар» и на основании пояснений представителя заказчика Комиссией Кемеровского УФАС России были сделаны следующие выводы:
- «максипим» рекомендуется применять у детей с 2 месяцев, «мовизар» - рекомендуется применять только с 12 лет, поскольку до 12 лет – эффективность и безопасность не установлены. Вместе с тем, требуемый заказчику препарат требуется к поставке в детские лечебные учреждения (МУЗ «Детская городская клиническая больница №5» г. Кемерово, МЛПУ «Детская городская клиническая больница № 3» г. Кемерово, МУЗ «Детская городская больница» г. Прокопьевска, и др.);
- показание к применению у «максипима» значительно шире, чем у «мовизара», а именно: возможность применения в педиатрии и гинекологии;
- срок годности «максипима» - 3 года, «мовизара» - 2 года.
На основании изложенного требуемый заказчику препарат «максипим» или эквивалент и предлагаемый ЗАО «Институт здоровья» «мовизар» не являются эквивалентами, вследствие чего решение аукционной комиссии об отказе ЗАО «Институт здоровья» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что предложение данного участника размещения заказа в форме № 3-11 «Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту № 11» не соответствует условиям заказчика, соответствует положениям ФЗ № 94-ФЗ, а доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Институт здоровья», являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Институт здоровья» на действия заказчика – Территориального фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона № Ц00-0286-10-ОА «Поставка лекарственных средств» необоснованной.
2.Производство по делу № 183/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
Д.А. Лыжин
О.В. Роднова
А.И. Горбачев
Е.Е. Дьяконова