Решение Кемеровского УФАС России от 21.09.2010 г № Б/Н
Руководителю Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области <...> ул. Красная, д. 22, г. Кемерово, 650993 Председателю аукционной комиссии Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области <...> ул. Красная, д. 22, г. Кемерово, 650993 Директору ООО «Центр офисных технологий» <...> ул. Ноградская, д. 17, г. Кемерово, 650099
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е.– специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- <...> – представителя заказчика – Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области (по доверенности);
- <...> – представителя заявителя – ООО «Центр офисных технологий» (по доверенности);
рассмотрев дело № 182/З-2010, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссии Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
Установила:
15.09.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Центр офисных технологий» на действия аукционной комиссии Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплектов компьютерной и организационной техники по лоту № 6.
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе об отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 6 ООО «Центр офисных технологий» в связи с несоответствием предложенных сведений требованиям аукционной документации является неправомерным по следующим основаниям:
Предлагаемый ООО «Центр офисных технологий» товар обладает характеристиками, превосходящими требуемых заказчиком. Уничтожители бумаг характеризуются по уровням (степеням) секретности. Каждый уровень соответствует качеству измельчения бумаги: чем мельче резка (размер фрагментов), тем меньше возможностей для восстановления информации.
На основании вышеизложенного заявитель просит Кемеровское УФАС России признать аукционную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе по лоту № 6.
Кемеровским УФАС России установлено:
На электронной площадке в сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку комплектов компьютерной и организационной техники
Требования к поставляемым товарам изложены в аукционной документации, утвержденной руководителем Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области <...>.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.09.2010 г. на участие в аукционе по лоту № 6 (поставка уничтожителей бумаги) было представлено 2 (две) заявки участников размещения заказа.
Руководствуясь частью 1, частью 6 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ комиссия в составе: председателя комиссии <...>., членов комиссии <...> комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ приняла следующее решение:
- отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 2 в связи с несоответствием предложения участника размещения заказа требованиям заказчика, а именно:
| Требования Заказчика | Предложение Участника размещения заказа |
| Размер фрагмента, 3х25 мм | Размер фрагмента, 2х12 мм |
| Производительность листов (70 г/м.2) - 6 | Производительность листов (70 г/м.2) - 7 |
| Степень секретности (для конфиденциальных документов (полоски шириной до 2.0 мм и площадью поверхности до 594 кв.мм или фрагменты шириной до 4.0 мм, длиной до 80.0 мм и площадью поверхности до 320 кв.мм) | Степень секретности IV(для конфиденциальных документов, площадь поверхности 240 мм.кв.) |
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с названными правовыми нормами заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару по лоту № 6 (поставка уничтожителей для бумаги), в том числе:
| Способ резки | перекрестный |
| Размер фрагмента, мм | 3х25 |
| Степень секретности | (для конфиденциальных документов (полоски шириной до 2.0 мм и площадью поверхности до 594 кв.мм или фрагменты шириной до 4.0 мм, длиной до 80.0 мм и площадью поверхности до 320 кв.мм) |
| Ширина приемной части, мм- не менее | 220 |
| Производительность, листов (70 г/м.2) | 6 |
| Скорость резки, м/сек, не менее | 0,06 |
| Мощность двигателя, Вт, не менее | 150 |
| Объем контейнера, л не менее | 20 / 20 |
| Габариты (ДхШхВ), мм, не более | 345х455х213 |
| Вес, кг, не менее | 7 |
В первой части заявки на участие в аукционе ООО «Центр офисных технологий» были предложены уничтожителя по размеру фрагмента и степени секретности отличные от требуемых заказчиком.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представитель заказчика заявил о предоставлении участником размещения заказа ООО «Центр офисных технологий» недостоверных сведений о технических характеристиках предлагаемой модели уничтожителя, а именно: мощность двигателя, предлагаемой модели равна 65 Вт, при этом в заявке указана мощность двигателя – 210 Вт, габаритные размеры 310/315/180 мм, в заявке предложено 345/455/213. Также была представлена инструкция предлагаемой участником размещения заказа модели уничтожителя в которой указаны ее функциональные и технические характеристики.
Представитель заявителя доводы заказчика о предоставлении недостоверных сведений в первой части заявки на участие в аукционе ООО «Центр офисных технологий» не опроверг.
Согласно части 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами, аукционной комиссией было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 6 ООО «Центр офисных технологий», поскольку сведения, представленные в первой части заявки на участие в аукционе ООО «Центр офисных технологий» не соответствуют требованиям аукционной документации, а также содержат недостоверные сведения о технических характеристиках товара, предлагаемого к поставке.
При этом в нарушение части 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ аукционной комиссией при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Центр офисных технологий» такое основание как предоставление недостоверных сведений учтено не было (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 10.09.2010 г.)
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Центр офисных технологий» на действия аукционной комиссии Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплектов компьютерной и организационной техники по лоту № 6 необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию Следственного комитета Следственного управления при Прокуратуре РФ по Кемеровской области – нарушившей часть 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.В связи с тем, что допущенное нарушении не повлияло на результат проведения аукциона предписание об устранении нарушений не выдавать.
4.Выдать предписание о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
О.В. Роднова
А.И. Горбачев
Е.Е. Дьяконова