Постановление Кемеровского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Председателю единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> г. Кемерово, <...>
Я, Симакова Клавдия Васильевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело № 365/08-АДМ-2010 об административном правонарушении, возбужденное в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...>, <...> года рождения, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>,
Установила:
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от «25» июня 2010 г. № 169, Удостоверения на право проведения проверки от «30» июня 2010 г. № 24 в период с 05.07.2010 г. по 21.07.2010 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России была проведена проверка соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ) ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно:
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В составе заявки ООО «СтройЛидер» на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада административного здания и пристроенного гаража к административному зданию, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 49 документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа отсутствуют.
В аукционной заявке ООО «Металлургстрой Плюс» на участие в вышеуказанном аукционе представлено решение о назначении директором ООО «Металлург Строй Плюс» <...> от 16.03.2004 г. Согласно пункту 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет, полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет очередным общим собранием. Следовательно, на момент проведения открытого аукциона (извещение от 06.10.2010 г.) полномочия <...> истекли. Таким образом, в составе аукционной заявки ООО «Металлургстрой Плюс» отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада административного здания и пристроенного гаража к административному зданию, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 49 ООО «СтройЛидер», ООО «Металлургстрой Плюс» (протокол рассмотрения заявок от 03.11.2009 г.) вступает в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
15.09.2010 г. было возбуждено дело № 365/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению, и состоялась процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении.
<...>. были представлены пояснения, согласно которым допуск к участию в открытом аукционе ООО «МеталлургСтрой Плюс» считает правомерным, поскольку в составе заявки ООО «МеталлургСтрой Плюс» имеется решение о назначении директором ООО «Металлург Строй Плюс» <...> от 16.03.2004 г. Согласно пункту 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет, полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет очередным общим собранием, а если директор не был избран по какой-либо причине, то это означает пролонгацию полномочий действующего директора до момента избрания (переизбрания) нового директора. Представленной в составе заявки выпиской из ЕГРЮЛ полномочия <...> также подтверждены.
По мнению <...> в соответствии с условиями, установленными частью 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, комиссия не вправе требовать от участника размещения заказа документов, подтверждающих не избрание нового директора и причины этого, а установленные обстоятельства не свидетельствовали об окончании срока, определенного пунктом 14.3 Устава ООО «МеталлургСтрой Плюс» и подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах отклонение заявки ООО «МеталлургСтрой Плюс» являлось бы незаконным.
Пояснений по факту допуска к участию в аукционе ООО «СтройЛидер» представлено не было.
Рассмотрение дела № 366/08-АДМ-2010 было назначено на 28.09.2010 г. в 16 ч. 20 мин.
28.09.2010 г. состоялось рассмотрение дела № 366/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в присутствии <...>
<...> подтвердил свою позицию, изложенную в пояснениях, а также признал неправомерность допуска к участию в открытом аукционе ООО «СтройЛидер».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона составляет 719000 рублей. Следовательно, величина административного штрафа за правонарушение, совершенное по вине председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> будет составлять 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.
При рассмотрении данного дела заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В материалах дела имеется справка о доходах <...> (исх. № 23/02-37/1095 от 13.09.2010г.), согласно которой средняя заработная плата <...> за 6 месяцев составила <...>рублей. Сведений о наличии иждивенцев не представлено.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших <...> выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Таким образом, у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Доводы <...> о том, что допуск к участию в открытом аукционе ООО «МеталлургСтрой Плюс» является правомерным, признаются обоснованными, поскольку в составе заявки ООО «МеталлургСтрой Плюс» имеется решение о назначении директором ООО «Металлург Строй Плюс» <...> от 16.03.2004 г., а согласно пункту 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет, полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет очередным общим собранием, и если директор не был избран по какой-либо причине, то это означает пролонгацию полномочий действующего директора до момента избрания (переизбрания) нового директора, представленной в составе заявки выпиской из ЕГРЮЛ полномочия <...> также подтверждены, и следовательно, можно сделать вывод о пролонгации полномочий <...>до момента избрания (переизбрания) нового директора.
Вместе с тем, в действиях <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку аукционная заявка ООО «СтройЛидер» была неправомерно допущена к участию в открытом аукционе.
Нарушая порядок отбора участников открытого аукциона, <...> должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий, а именно: ООО «СтройЛидер», чья заявка не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов, допущенный к участию в открытом аукционе, стал победителем открытого аукциона, чем были затронуты права и интересы иных участников аукциона.
Таким образом, действия председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...>, а именно: допуск к участию в открытом аукционе ООО «СтройЛидер», чья заявка подлежала отклонению, вступают в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, являются виновными и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановила:
1.Признать председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
2.Наложить на председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> штраф в размере 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.
Сумму штрафа в полном объеме необходимо перечислить по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России), ИНН 4207012419; КПП 420501001; БИК 043207001; КБК: 161 116 33010 01 0000 140; ОКАТО: 32401000000. Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о размещении заказов (дело № 365/08-АДМ-2010).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
К.В. Симакова