Постановление Кемеровского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Председателю единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> г. Кемерово, <...>
Я, Симакова Клавдия Васильевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело № 368/08-АДМ-2010 об административном правонарушении, возбужденное в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...>, <...> года рождения, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>,
Установила:
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от «25» июня 2010 г. № 169, Удостоверения на право проведения проверки от «30» июня 2010 г. № 24 в период с 05.07.2010 г. по 21.07.2010 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России была проведена проверка соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ) ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно:
Частью 2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
По смыслу указанных правовых норм том заявки на участие в аукционе по каждому лоту должен быть сформирован отдельно и содержать полный комплект документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
В пункте 1.2.5 аукционной документации открытого аукциона на поставку оборудования также определено, что заявка подшивается в один том, пунктом 1.3.1 установлено что не допускается подача на несколько аукционов (лотов) документов, общих для всех заявок, поданных одним участником размещения заказа.
ООО «НПК «Луч» были поданы заявки на участие в открытом аукционе на поставку оборудования по двум лотам, представляющие собой предложение по конкретному предмету лота аукциона и отдельно сформированный пакет общих для каждого лота документов, что противоречит вышеуказанным правовым нормам и не соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе на поставку оборудования по двум лотам ООО «НПК «Луч» (протокол рассмотрения заявок от 23.12.2009 г.) вступает в противоречие с пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
15.09.2010 г. было возбуждено дело № 368/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению и состоялась процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении.
<...> были представлены пояснения, согласно которым на участие в аукционе по двум лотам поступили заявки от ООО «НПК «Луч» (две заявки, общие документы (копия устава и выписки из ЕГРЮЛ) в одном экземпляре). ООО «НПК «Луч» был единственным, кто представил заявки на участие в аукционе. Поскольку ФГУ «Кемеровский ЦСМ» было необходимо оборудование, являющееся предметом открытого аукциона, <...> посчитал возможным не отклонять данные заявки. По утверждению <...>, своими действиями он не ущемил ни чьих интересов
Рассмотрение дела № 368/08-АДМ-2010 было назначено на 28.09.2010 г. в 16 ч. 20 мин.
28.09.2010 г. состоялось рассмотрение дела № 368/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в присутствии <...>
<...> подтвердил свою позицию, изложенную в пояснениях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, действия председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...>, а именно: допуск к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению, вступают в противоречие с пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был учтен характер совершенного административного правонарушения,. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Решением единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению, не были затронуты права и интересы иных участников размещения заказа, поскольку ООО «НПЦ «Луч» было единственным участником, подавшим заявку на участие в открытом аукционе поставку оборудования по двум лотам.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной. Вместе с тем, данное нарушение законодательства РФ со стороны председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, вследствие чего может быть признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.В связи с малозначительностью административного правонарушения, допущенного председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» <...> производство по делу № 368/08-АДМ-2010 об административном правонарушении прекратить;
2.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить <...> устное замечание.
Заместитель руководителя управления
К.В. Симакова