Решение Кемеровского УФАС России от 08.10.2010 г № Б/Н
Решение по делу № 189/З-2010 от 08.10.2010
Начальнику
Департамента строительства Кемеровской области
пр. Советский, д. 60,
г. Кемерово, 650064
Начальнику Управления государственного заказа
Кемеровской области
Советский пр., 63,
г. Кемерово, 650099
Директору
ООО «Вестлайн»
,
г. Екатеринбург, 620100
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Симаковой К.В. – заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- – представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
- - представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
- - представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
рассмотрев дело № 189/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Департаментом строительства Кемеровской области - и уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ)
Установила:
04.10.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Вестлайн» на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области - и уполномоченного органа – Управлением государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово.
По мнению заявителя, аукционная документация по лоту № 4 составлена с нарушениями требований законодательства о размещении заказов РФ и ограничивает круг участников аукциона.
Свою позицию заявитель обосновывает следующим:
1) Поставка наркозно-дыхательного оборудования
| № п/п | Условия заказчика | Содержание жалобы |
| 1. Аппарат наркозный DraegerFABIUSPLUSили эквивалент с принадлежностями, 23 шт. | ||
| Ротаметры/Смесители газов ротаметрические, диапазоны - Воздух: 0-12л/мин - 02: 0-12 л/мин по двум ротаметрам - N20: 0- 12л/мин по двум ротаметрам | Во многих современных аппаратах используются более современные электронные ротаметры с аналогичными или превосходящими характеристикам Необходимо изменить формулировку на "Трубочный или электронный ротаметр" для устранения искусственного ограничения количества участников данного аукциона. | |
| Тип, привод, принцип работы электроприводный, поршневого типа с электронным управлением (дозирование дыхательного объема обеспечивается алгоритмом работы электропривода и не требует наличия дополнительных датчиков потока) | Поршневой тип: данная характеристика не влияет на функциональные характеристики аппарата: обозначенные ниже параметры могут быть достигнуты при использовании любого типа электрического привода, а не только с помощью поршня. Соответственно, указание данного параметра ведет к искусственному ограничению конкуренции. | |
| 2. Комплекс анестезиологический универсальный DraegerPRIMUS или эквивалент, с принадлежностями, 1 шт. | ||
| 2.1 | Пиковый поток 0-100 л/мин в режиме с контролем по объему, до 165 л/мин при вентиляции с контролем по давлению или в режиме AF. | Клинически значимым является максимальное значение пикового потока до 100 л/мин. Включение в техническое задание диапазона от 100 до 165 л/мин, не используемого в клинической искусственно ограничивает конкуренцию. |
| Тип, привод вентилятор с электроприводом поршневого типа с высокоточной доставкой заданного дыхательного объема (электронный контроль хода поршня) уровень шума не более 46 дБ; Автономное питание от встроенного аккумулятора не менее 30 мин (до 90 мин). | Поршневой тип: данная характеристика не влияет на функциональные характеристики аппарата: обозначенные ниже параметры могут быть достигнуты при использовании любого типа электрического привода, а не только с помощью поршня. Соответственно, указание данного параметра ведет к искусственному ограничению конкуренции. | |
| Режимы и методы ИВЛ: IPPV; PCV;SIMV/PS; PSV; AF; вентиляция с гарантированным дыхательным объемом и минимально возможным давлением в дыхательных путях. Алгоритм подбора профиля инспираторного потока в зависимости от механических характеристик легких), ручная. Графический дисплей, цветной интегрированный в основной аппарат с управлением на русском языке. Размер по диагонали не менее 12 дюймов. | Прописание уникальной аббревиатуры режимов вентиляции: IPPVи AFискусственно ограничивает конкуренцию. Кроме того, просим пояснить необходимость включения в техническое задание режима AF(AutoFlow) вентиляция с гарантированным дыхательным объемом и минимально возможным давлением в дыхательных путях. Во-первых, использование данного режима или его аналогов актуально для аппаратов ИВЛ, а не наркозных аппаратов. Во- вторых, данный режим реализован только в одном наркозном аппарате, а именно, в аппарате Primus, пр-ва компании Drager. Таким образом, наличие данного режима в Техническом Задании искусственно ограничивает конкуренцию. | |
| Мониторируемые показатели: Выдыхаемый ДО; Выдыхаемый МО; Измерение объемов производится с помощью 2-х термоанемометрических датчиков потока, расположенных на линии вдоха и выдоха; %О2 на вдохе и вдохе; %О2 на выдохе. | Не ясна необходимость использования именно термоанемометрических датчиков потока. Наличие данного пункта в Техническом Задании искусственно ограничивает конкуренцию. | |
| Графический мониторинг: Специальный алгоритм функционирования тревог в условиях искусственного коровообращения; Высокая температура в дыхательной смеси; | Графический мониторинг: Данные возможности мониторинга реализованы только в одном наркозном аппарате, а именно, в аппарате Primus, пр-ва компании Drager. Таким образом, наличие данных параметров в Техническом Задании искусственно ограничивает конкуренцию | |
2) Кроме того, по мнению заявителя, в составе единого технического задания объединено разнородное оборудование, которое является автономным и может поставляться и функционировать раздельно: 1) наркозно-дыхательный аппарат, 2) комплекс анестезиологический универсальный, что противоречит Закону о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
14.09.2010 г. на официальном сайте http://www.ako.ru/default.asp уполномоченным органом – Управлением государствнного заказа Кемеровской области - было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово
Документация об открытом аукционе на поставку медицинского оборудования по объекту «Строительства областного перинатального центра» г. Кемерово утверждена начальником управления государственного заказа Кемеровской области , начальником Департамента строительства Кемеровской области .
Форма № 3-4 аукционной документации содержит требования заказчика к поставляемым товарам.
Представители уполномоченного органа с доводами, указанными в жалобе, не согласны по следующим основаниям:
Пункт 2 Жалобы содержит претензию об объединении в техническом задании разнородного оборудования. Приказ МЗ РФ № 323 от 10.05.07 г анестезиология и реаниматология объединены в один вид медицинской деятельности, лицензирование технического обслуживания в системе Росздравнадзора обеъдиняет наркозно-дыхательное и реанимационное оборудование в один вид медицинской техники. По Лот№4 к поставке предлагается наркозный аппарат Draeger Fabius, анестезиологический универсальный комплекс Draeger Primus. Оба изделия анестезиологического профиля.
П.1(2) Тип привода ротаметра в ТЗ указан поршневой, поскольку данная система является стационарной, обеспечивается датчиками движения поршня для точной дозировки с контролем дозировки дыхательного объема, является высокоточной и обладает более высокой степенью надежности по сравнению с мембранной системой. Считают изложенное важным при обеспечении высокой степени надежности использования технических устройств для жизнеобеспечения неонатальных пациентов.
Пункт 2.1 (1) В ТЗ указан пиковый поток до 165 л/мин для обеспечения работы технического устройства не на пределе допустимого значения, а с небольшим запасом для обеспечения технической надежности при использовании устройства для пациентов с большой массой, в клиничсекой практике используются потоки до 180 л\мин.
Пункт 2. (3) В ТЗ оговорены режимы и методы ИВЛ, поскольку сочетание ИВЛ с анестезией необходимы для пациентов с нарушением дыхательных центров. Режим AF указан для обеспечения гарантированного предела давления в дыхательных путях пациента Указано минимально возможное давление в связи с использованием устройств для неонатальных пациентов. Данный режим вентиляции имеется не только у аппаратов фирмы Draeger. Режим IPPV вентиляции это вентиляция с контролем объема с поддержкой давления газовой смеси и анастетика. Данный режим важен для повышения надежности, безопасности применения устройств. Этот режим также используется не только в аппаратах фирмы Draeger.
Пункт 2.(4) Термоанемомерические датчики являются наиболее точными при измерениях малых значений скорости и объемов воздушных потоков, в связи с этим более предпочтительны с пневмотахометрическими
По Лоту №4 предполагается закуп анестезиологического оборудования с функций ИВЛ для оснащения областного перинатального центра с применением этого оборудования, в том числе и для неонатальных пациентов. В связи с этим степень технической надежности должна быть максимальной, степень обеспечения точности контроля параметров давления, объема дыхательной смеси малых значений также должна быть максимальной. Ограничения для участников отсутствуют. Для применения нужно оборудование, заявленное Заказчиком, с указанными техническими параметрами.
Также на заседание комиссии Кемеровского УФАС России представителями уполномоченного органа были представлены материалы о наличии оборудования эквивалентного запрашиваемому: GE Aisys, анестезиологическая рабочая станция Leon plus, Takaoka, Fuji maximus.
Изучив материалы дела № 189/3-2010, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Учитывая те обстоятельства, что запрашиваемое заказчиком оборудование является не единственным, которое соответствует техническим и функциональным характеристикам, установленным в форме № 3-4 аукционной документации, а, также учитывая, что наркозно-дыхательное оборудование и реанимационное оборудование имеют общее назначение и объединены в один вид медицинской деятельности, ограничения участников размещения заказа не усматривается.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Вестлайн» на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области - и уполномоченного органа – Управлением государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово необоснованной.
2.Производство по делу № 189/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии
Д.А. Лыжин
О.А. Федотова
О.В. Роднова
Е.Е. Михалева