Решение от 28.10.2010 г № А27-12863/2010
Ввиду просрочки исполнения обязательств с арендодателя взыскивается соразмерная неустойка по договору аренды земельного участка
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Г., г. Кемерово
о взыскании 118036 руб. 64 коп. арендной платы, 211147 руб. 46 коп. пени,
при участии:
от истца - Б., ведущий специалист правового отдела, доверенность от 03.06.2010 N 7-2-06/245, паспорт;
от ответчика - Т., представитель, доверенность от 23.06.2010, паспорт;
Установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г., г. Кемерово (далее - ИП Г., ответчик) о взыскании 96441 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, 185251 руб. 80 коп. пени за период с 04.03.2006 по 31.07.2010.
Требования основаны на положениях статей 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0054.
Определением от 27.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 19.10.2010, в котором объявлялся перерыв до 26.10.2010.
В судебном заседании 26.10.2010 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 21594 руб. 64 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, пени в сумме 211298 руб. 63 коп. за период с 04.03.2006 по 26.10.2010.
Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Протокольным определением от 26.10.2010 судебное разбирательство отложено на 28.10.2010.
Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с ее оплатой ответчиком; ходатайствовал об уменьшении требований в части пени до 211147 руб. 46 коп., начисленной за период с 04.03.2006 по 26.10.2010.
Суд признал ходатайство истца соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принял отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части требования по основному долгу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Уточнения в части неустойки приняты судом на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0054, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 387,09 кв. м, из земель поселений с кадастровым номером 42:24:020203:57, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> с восточного торца дома N 35а (<...>), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Земельный участок предоставляется для размещения объекта торговли (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с момента заключения по 31.08.2006. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.09.2005.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 7.7 договора установлено, что он имеет силу передаточного акта.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово перешли от КУМИ г. Кемерово Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области".
Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 301/10, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 09.03.2008 N 06-0132 независимо от его переоформления.
Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора, (пункт 3.1 договора) и за период с 21.09.2005 по 31.12.2005 составляет 14189 руб. 97 коп., с 01.01.2006 арендная плата составляет 14259 руб. 16 коп. в квартал.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.
Уведомлением от 01.08.2008 N 1 арендатор извещен, что с 12.03.2008 арендная плата составляет 17373 руб. в квартал.
Уведомлением от 03.02.2009 N 9-6-02/191 арендная плата установлена с 01.01.2009 в размере 19631 руб. 49 коп. в квартал.
С 01.01.2010 ежеквартальная арендная плата по договору аренды от 31.01.2006 N 06-0054 установлена в размере 21594 руб. 64 коп., о чем арендатор извещен уведомлением от 21.01.2010 N 9-6-01/1389.
На момент обращения с иском задолженность ИП Г. за аренду земельного участка за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 составляла 96441 руб. 76 коп. В ходе рассмотрения дела истец увеличил период взыскания до 31.12.2010 (начислена арендная плата за четвертый квартал 2010 года в сумме 21594 руб. 64 коп.).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На момент рассмотрения спора задолженность за аренду земельного участка за спорный период ИП Г. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2010 N 2, от 25.10.2010 N 274.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 211147 руб. 46 коп. за период с 04.03.2006 по 26.10.2010.
Расчет пени суд признал правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что размер начисленной пени чрезмерно высок, ответчиком произведена полная оплата долга, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в связи с отказом истца от исковых требований и его принятием арбитражным судом.
В остальной части исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г., г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово пени в сумме 25000 руб. за период с 04.03.2006 по 26.10.2010.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г., г. Кемерово государственную пошлину в размере 7222 руб. 95 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА