Решение от 13.11.2010 г № А27-13689/2010
Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение требований лицензии на осуществление телевизионного вещания не позволило отсутствие (недостаточность) финансовых средств и технических возможностей, а также длительность неисполнения требований лицензии, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом", г. Топки
о привлечении к административной ответственности
при участии: от заявителя: Д. - начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий, доверенность от 05.10.2010 (полномочия в полном объеме, копия в деле), паспорт <...>; К.Н.П. - специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий, доверенность от 18.10.2010 (полномочия в полном объеме, копия в деле), паспорт <...>;
от правонарушителя: В. - юрисконсульт, доверенность от 01.06.2010 N 2 (полномочия в полном объеме, копия в деле), паспорт <...>
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом", г. Топки к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что Общество допустило действия, связанные с нарушением условий п. 2.1 Приложения N 2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания серии <...>, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель правонарушителя заявленные требования административного органа признала. Считает что в действиях (бездействиях) ООО "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом" хотя формально и содержится признаки состава административного правонарушения, но, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжких последствий, а также то, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит суд признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 08.09.2010 по адресу: <...> при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением ООО "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом" условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серии <...>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций был установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности в сфере телевизионного вещания с нарушением условий лицензии, в именно п. 2.1 Приложения N 2 к ней.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности N 256 от 10.09.2010 г., в котором зафиксировано нарушение условий п. 2.1 Приложения N 2 к лицензии серии <...>, а именно, не осуществление вещания телепрограммы собственного производства "ТОП-ТЕЛ".
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом" имеет лицензию на право осуществления телевизионного вещания серии <...>.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Приложения N 2 к лицензии, Общество должно осуществлять распространение телепрограммы "ТОП-ТЕЛ" в объеме 10 часов в неделю и телепрограммы "Телеканал REN-TV" в объеме 158 часов в неделю.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации", лицензиат несет ответственность за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество не осуществляло вещание телепрограммы собственного производства "ТОП-ТЕЛ" в нарушение условий п. 2.1 Приложения N 2 к лицензии серии <...>.
Факты нарушений, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия квалифицированы правильно.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
В своих объяснениях, данных должностному лицу при составлении протокола, полномочное лицо Общества, а также представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на заявление, допущенные нарушения признал.
Суд не принимает довод Общества о возможности применении ст. 2.9 КоАП РФ, в связи со следующим.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности.
При таких обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выполнить требования лицензии не позволило отсутствие (недостаточность) финансовых средств и технической возможности.
Кроме этого суд соглашается с мнением представителя административного органа о том, что отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подтверждается длительностью неисполнения требований лицензии (с 2008 года до обнаружения правонарушения) и наличие, но не использование, у правонарушителя права на внесение изменений в лицензию, в части вещания программы "ТОП-ТЕЛ".
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 168 - 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом" (652300, <...> ОГРН: 1044229003081, свидетельство о государственной регистрации серии 42 N 00510967) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Штраф подлежи оплате в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН 4205069089; КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области л/с 04391А19260)
КБК 096 1 16 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы, налагаемые органами по надзору в сфере связи) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по <...>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ