Решение от 18.11.2010 г № А27-12196/2010
При признании незаконной кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит перерасчету без начисления на сумму налога пени и штрафа
Оглашена резолютивная часть решения "16" ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме "18" ноября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант", г. Белово Кемеровской области
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным решения N 3050 от 09.06.2010 г.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: А. - представитель (доверенность от 08.04.2010 г., паспорт);
от налогового органа: Ш. - государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность N 08137 от 21.10.2010 г., служебное удостоверение), Д. - старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 1 (доверенность 8715 от 15.11.2010, служебное удостоверение);
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области N 3050 от 09.06.2010 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Кемеровской области (далее по тексту - Управление).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Представители налогового органа требования заявителя не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, уведомленное о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по поводу проведения судебного разбирательства в отсутствие своего представителя не заявило.
Неявка стороны по делу, уведомленной о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, не препятствует проведению судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав доводы сторон, установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика - ООО "Квант", по результатам которой был составлен акт N 2117 от 30.04.2010 года, на который налогоплательщиком были принесены возражения.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 3050 от 09.06.2010 года "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 134 441,20 рублей, налогоплательщику начислены пени в размере 4 713,42 рублей, доначислен земельный налог в размере 672 206 рублей и предложено уплатить указанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик, не согласившись с законностью вынесенного инспекцией решения N 3050, обжаловал его в апелляционном порядке.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Квант", вынесло решение N 560 от 28.07.2010 "Об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения". Решение межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области утверждено.
Общество, считая решение N 3050 от 09.06.2010 г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доводы сторон и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Квант" имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> общей площадью 25 771 кв. м, назначение - земли поселений (л. д. 53).
28.01.2010 г. обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г., при этом сумма исчисленного налога по представленной декларации по данным налогоплательщика не заявлена.
Основанием представления декларации по земельному налогу с нулевыми показателями послужило для общества отсутствие кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка.
Как указывает общество, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 г. по делу А27-7781/2009 были удовлетворены требования ООО "Квант", действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью 25 771 кв. м признаны судом не соответствующие требованиям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, суд данным решением обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области организовать работу по определению кадастровой стоимости указанного земельного участка в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерацию.
Указанное решение суда первой инстанции было оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. (07АП-8295/2009).
Руководствуясь вышеуказанным решением суда, общество пришло к выводу об отсутствии в отношении его земельного участка утвержденной кадастровой стоимости, как следствие в отсутствие одного из элементов налогооблагаемой базы обществом были составлены и поданы в налоговый орган налоговые декларации с нулевыми показателями по земельному налогу.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций налоговый орган по итогам полученной от Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) информации установил, что с 01.01.2009 г. кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 48 014 729 руб. На основании данной информации налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение п. 1 ст. 388, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ не исчислило и не уплатило сумму платежей по земельному налогу за 2009 год в размере 672 206 руб.
При этом налоговый орган не согласился с возражениями общества в части отсутствия за рассматриваемый период налоговой базы по земельному налогу в отношении данного земельного участка в силу решения суда от 18.08.2010 г. по делу А27-7781/2009.
Как следует из текста оспариваемого заявителем решения (N 3050 от 09.06.2010) основанием не принятия возражений налогоплательщика является вывод налогового органа со ссылками на п. 1 ст. 390 НК РФ и п. 3 ст. 391 НК РФ, что на налоговые органы не возложена обязанность по проверке правильности определения кадастровой стоимости земельных участков. Иных оснований рассматриваемое решение не содержит.
Данный довод был поддержан представителями налогового органа при судебном разбирательстве по настоящему делу.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог относится к числу местных налогов. Данный налог регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 и пункт 1 статьи 391).
Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ закрепляет, что налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 г. по делу А27-7781/2009, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. (07АП-8295/2009), действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью 25 771 кв. м были признаны судом не соответствующие требованиям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, суд соглашается с позицией заявителя, что на дату подачи первичной налоговой декларации по земельному налогу кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка не была установлена.
Таким образом, общество 28.01.2010 г. при составлении и представлении налоговой декларации по земельному налогу за 2009 г. правомерно руководствовалось вышеуказанным решением суда, а на указанную дату, в силу вышеизложенного, исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости было невозможно.
Однако, надлежит отметить, что в период проведения камеральной проверки налоговой декларации общества постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 г. по делу А27-7781/2009, а также постановление Седьмого арбитражного суда были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам рассмотрения дела, направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение (А27-7781/2009 н.р.), Арбитражным судом Кемеровской области было принято решение от 03.06.2010 г., согласно которого были признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по формированию в государственном реестре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 771 кв. м в сумме 48 014 729,48 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1836,11 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Квант", расположенного по адресу: <...>; выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за ходом исполнения государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель; ненадлежащей предварительной проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области и внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости.
Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. площадью 25 771 кв. м, в сумме 48 014 729,48 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1836,11 руб., принадлежащего ООО "Квант", расположенного по адресу: <...>.
Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010 г. (по делу А27-7781/2010 н.р.) в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 21.09.2010 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа (N 3050 от 09.06.2010 г.) решение суда, которым были признаны незаконными действия по формированию кадастровой стоимости, а такие сведения в отношении рассматриваемого земельного участка должны были быть исключены из государственного кадастра недвижимости, не вступило в законную силу.
Как следствие, налоговый орган правомерно не руководствовался вышеуказанным судебным актом при вынесении решения N 3050 от 09.06.2010 г. в отношении определения размера земельного налога.
Таким образом, на дату принятия оспариваемое заявителем решение налогового органа в части исчисленной суммы земельного налога по формальным признакам принято в соответствии с нормами действующего законодательства и является законным, несмотря на последующее вступление в законную силу решения суда от 03.06.2010 г.
Доводы общества об отсутствии экономического смысла уплаты исчисленного земельного налога по решению N 3050 от 09.06.2010 г., при последующем его возврате из бюджета, поскольку обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за тот же период с учетом вступившего в законную силу решения суда от 03.06.2010 г. по делу N А27-7781/2009, судом отклонены как нормативно не обоснованные.
Как уже было указано ранее, по смыслу ст. ст. 23, 44 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налоги. Согласно ст. ст. 30 - 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В порядке ст. 81 НК РФ налогоплательщик в целях уточнения своих налоговых обязательств вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию в установленном законом порядке и представить ее в налоговый орган, что и было сделано последним.
Как следует из материалов дела, обществом была составлена и представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год. В ходе судебного разбирательства представителем налогового органа было пояснено суду, что уточенная налоговая декларация налоговым органом принята и находится на стадии камеральной налоговой проверки. На дату судебного заседания решения по итогам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом не принято. Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не входят в предмет рассмотрения в рамках заявленных требований.
Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах суд также приходит к выводу, что налоговый орган незаконно привлек общество к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 134 441, 20 руб. и начислил обществу пени за несвоевременную уплату налога.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О и от 18.06.2004 г. N 201-О разъяснено, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.
С учетом изложенного в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, в том числе исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения или смягчающих его ответственность, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, закреплены ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ к таким обстоятельствам законом, в том числе отнесены иные обстоятельства, которые могут быть признаны такими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
По мнению суда, налоговым органом неправомерно были не приняты в данной части возражения общества на акт камеральной проверки, поскольку, как уже указывалось ранее, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г. была составлена и подана обществом 28.01.2010 г., то есть в период, когда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 г. по делу А27-7781/2009 вступило в законную силу и еще не было отменено судом кассационной инстанции.
Исходя из фактических обстоятельств дела данное обстоятельство необходимо рассматривать как обстоятельство, исключающее вину лица по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме вышеизложенного, суд считает необходимым также отметить, что согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип судопроизводства в арбитражных судах, согласно которых задачами судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В порядке ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При изложенный обстоятельствах, с учетом вступившего в силу решения суда от 03.06.2010 г., которым кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка является незаконной и подлежащей исключению из государственного кадастра, начисленная обществу пени в сумме 4 713, 42 руб. является неправомерно исчисленной и предложенной обществу к уплате, поскольку размер налоговых обязательств общества по земельному налогу подлежит перерасчету с учетом вступившего в силу вышеуказанного решения суда.
С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению судом в части, а оспариваемое заявителем решение межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области N 3050 от 09.06.2010 года является незаконным в части привлечения общества к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 134 441, 20 руб., а также начисления обществу пени в сумме 4 713, 42 руб.
В остальной части суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований учитывая ранее изложенные положения.
Иные доводы сторон судом также были исследованы и оценены в порядке ст. ст. 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. В данном случае судом рассматриваются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Квант" требования удовлетворить в части.
Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение N 3050 от 09.06.2010 г. "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области, в части привлечения общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 134 441, 20 руб., а также начисления пени в сумме 4 713, 42 руб.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Квант" путем корректировки налоговых обязательств по земельному налогу за 2009 год.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН <...>, ИНН/КПП <...>) понесенные судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ