Решение от 02.12.2010 г № А27-14677/2010
Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия, отсутствие возможности дачи непосредственных объяснений по спору в судебных заседаниях и предоставления дополнительных документов до принятия решения.
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торгово-производственное предприятие", г.Кемерово
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово
о признании незаконными действий налогового органа
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Торгово-производственное предприятие" - без явки
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - С., специалист 1 разряда, доверенность от 12.05.2010г
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Торгово-производственное предприятие" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, выразившихся в начислении пени и налоговых санкций на сумму 849480,58 руб., предъявлении налоговым органом Федеральному государственному унитарному предприятию "Торгово-производственное предприятие" требований кредитора на общую сумму 1076906,88 руб. в части 849480,58 руб., содержащиеся в акте сверки N 15203 по состоянию на 20.04.2010 г., письмах N 11-30/049483 от 15.07.2010 г., N 12-28/050718 от 22.07.2010 г., N 058178 от 26.08.2010 г. (согласно заявления от 23.11.2010 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежаще извещенный Заявитель о месте и времени рассмотрения спора по существу(под роспись в протоколе судебного заседания) в судебное разбирательство не явился, представителя не направил. Ходатайств, заявлений и дополнений от Заявителя (представителя заявителя) в суд не поступило.
Согласно заявления, заявленные требования мотивированы тем, что после принятия Заявителем решения о ликвидации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово проведена совместная сверка с налогоплательщиком расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой выявлена задолженность с которой заявитель не согласен, поскольку ему не были представлены документы, подтверждающие основания возникновения соответствующих недоимок.. Данная задолженность была отражена в акте сверки N 15203 по состоянию на 20.04.2010 г. подписанном Заявителем с возражениями в части задолженности и письмах N 11-30/049483 от 15.07.2010 г., N 12-28/050718 от 22.07.2010 г., N 058178 от 26.08.2010 г.,
Представитель налогового органа против заявленных требований возражает, мотивирует возражения тем, что налоговый орган уведомлен заявителем о ликвидации последнего, инспекцией были заявлены в ликвидационную комиссию требования, которые частично - в сумме 850141,19 руб. не были признаны ликвидационной комиссией по заявлению инспекции, со стороны налогового органа каких-либо действий по взысканию данной задолженности не предпринималось, в том числе не производилось и не производится на дату судебного заседания взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном нормами налогового законодательства, следовательно, действия налогового органа, выраженные в предъявлении требования кредитора (отражении задолженности в акте сверки по состоянию на 20.04.2010 г. и письмах от 15.07.2010 г., 22.07.2010 г. и 26.08.2010 г.) не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.
Как следует из материалов дела, согласно акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 15203 по состоянию на 20.04.2010 г. отражена задолженность налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами составила 1076906,88 руб., из которых налогоплательщик не согласился с задолженностью в размере 849480,58 руб. Поскольку письмами N 11-30/049483 от 15.07.2010 г., N 12-28/050718 от 22.07.2010 г., N 058178 от 26.08.2010 г. инспекция подтвердила наличие задолженности, заявитель обжаловал действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, выразившиеся в начислении пени, налоговых санкций и предъявлении в акте сверки, письмах требований кредитора в размере 849480,58 руб.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исследовав доводы заявителя и материалы дела, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд соглашается с Заявителем, что налоговым органом документально не подтверждена спорная сумма задолженности. Вместе с тем, оспариваемые заявителем действия инспекции по проведению акта сверки и направлении писем не повлекли неправомерного взыскания с заявителя суммы пени и штрафных санкций, а также не повлекли незаконного возложения на него обязанностей.
В порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.
В рамках настоящего дела заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемыми действиями налогового органа. Нормативно не обосновал какие нормы закона были нарушены налоговым органом при совершении последним оспариваемых Заявителем действий.
При совершении инспекцией оспариваемых действий нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Заявитель уклонился от участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по спору в судебных заседаниях и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
На основании вышеизложенного, учитывая положения части 5 статьи 200, части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Торгово-производственное предприятие", г. Кемерово, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Т.А.МРАМОРНАЯ