Решение от 02.12.2010 г № А27-14066/2010
Недостоверные сведения, касающиеся фактов производства и выпуска этилового спирта, поставки данной продукции налогоплательщику, а также касающиеся фактов создания налогоплательщиком формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде акциза, является основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не только за неуплату налога, но и за неправомерное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.
Оглашена резолютивная часть решения "29" ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме "02" декабря 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 793 от 30.07.2010 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: З. - государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность N 16-03-36/2 от 11.01.2010, служебное удостоверение), Л. - старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговый проверок (доверенность N 03-36/20 от 24.05.2010, служебное удостоверение), К. - главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (доверенность N 16-03-36 от 30.12.2009, служебное удостоверение),
Установил:
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат", г. Мариинск Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 793 от 30.07.2010 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель, уведомленный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.
Неявка представителя заявителя, уведомленного о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, не препятствует проведению судебного разбирательства в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела суд установил, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области была проведена в отношении налогоплательщика - ОАО "Спиртовый комбинат" камеральная налоговая проверка на основе первичной и уточненной налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2009 года.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 793 от 30.07.2010 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которого общество было привлечено к штрафу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 420 291 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизу в сумме 57 101 455 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 3 210 809, 50 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с законностью вынесенного налоговым органом решения, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением N 715 от 16.09.2010 года УФНС России по Кемеровской области решение N 793 от 30.07.2010 межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение N 793 от 30.07.2010 года утверждено.
Общество, считая решение N 793 от 30.07.2010 г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из рассматриваемого судом заявления, требования заявителя мотивированы тем, что общество считает необоснованными выводы налогового органа по взаимоотношениям с ООО "Пречистое" и ООО "Мастерснаб". Общество полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для доначисления обществу недоимки по акцизу, начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации..
По мнению заявителя, общество выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах требования и представило в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов по акцизу, в том числе по хозяйственным операциям с ООО "Пречистое" и ООО "Мастерснаб".
Представители налогового органа в судебном заседании требование заявителя не признали, считают их необоснованными.
В обоснование заявленных возражений налоговый орган ссылается на то, что документы представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет по акцизам по контрагентам (ООО "Пречистое", ООО "Мастерснаб") содержат недостоверные сведения, касающиеся фактов осуществления производства и выпуска головной и промежуточной фракции этилового спирта и поставки данной продукции налогоплательщику, а также касающиеся фактов создания налогоплательщиком формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде акциза.
Кроме того, представители налогового органа сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 года по делу N А27-5889/2010, которое содержит установленные судом обстоятельства по операциям между ОАО "Спиртовый комбинат" и его контрагентами - ООО "Пречистое" и ООО "Мастерснаб". Представители налогового органа полагают, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не должны доказываться при рассмотрении спора по настоящему делу.
Подробно доводы налогового органа изложены в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Оценивая законность оспариваемого решения в части доначисления акцизов по операциям с контрагентами общества, суд руководствуется нижеследующими положениями.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 179 Налогового кодекса РФ ОАО "Спиртовый комбинат" является плательщиком акциза.
Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 20 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Пунктом 1 статьи 201 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, (абзац 2 пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 201 Налогового кодекса РФ вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором произведена его уплата продавцам.
Отказывая в реализации права на вычет по акцизам по операциям с контрагентом ООО "Пречистое", налоговый орган, исходил из того, что в ходе мероприятий налогового контроля не нашли подтверждение факты реализации фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта, по которым заявлены вычеты.
Как установлено в ходе проведения контрольных мероприятий ООО "Пречистое" осуществляло в адрес заявителя поставку фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта (фракция).
Согласно представленной ОАО "Спиртовый комбинат" уточненной налоговой декларации по акцизу за ноябрь 2009 года налогоплательщиком заявлена сумма акциза, фактически уплаченная при приобретении подакцизных товаров у поставщика - ООО "Пречистое", использованных в качестве сырья и материалов для производства других подакцизных товаров в ранние периоды (август 2009 года) в размере 55 582 833 руб.
Для подтверждения права на вычет по акцизам ОАО "Спиртовый комбинат" представил в налоговый орган, в том числе, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения.
В ходе проверки данных документов по результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено отсутствие у ООО "Пречистое" лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта.
Лицензия от 06.05.2009 г. регистрационный номер 2198 (Б 068770), выданная ООО "Пречистое" предусматривает производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиции пищевые); место нахождения: РСО-Алания, <...>., адрес производства, хранения и поставок: Смоленская область, Гагаринский район, село Пречистое.
Однако, Лицензия от 06.05.2009 г. регистрационный номер 2198 (Б 068769), выданная ООО "Пречистое" предусматривает производство, хранение и поставки этилового спирта-сырца (из пищевого сырья); место нахождения: РСО-Алания, <...>., адрес производства, хранения и поставок: Смоленская область, Гагаринский район, село Пречистое.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Федеральный закон N 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии, при отсутствии которой указанная деятельность считается незаконной.
В пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию.
В частности, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.
Лицензированию подлежат производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ для целей настоящего Закона этиловый спирт определен как спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец.
Таким образом, законодатель определил, что в целях правового регулирования промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации понятие "этиловый спирт" включает в себя понятие "головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства)".
Следовательно, в целях осуществления деятельности по производству, хранению и поставки головной фракции этилового спирта законом предусмотрена лицензия на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.
Однако, из положений Федерального закона N 171-ФЗ не следует, что головная фракция этилового спирта рассматривается как самостоятельный вид продукции, который должен быть указан в лицензии на производство, хранение и поставку этилового спирта.
Как следует из протокола осмотра N 2 от 20.10.2009 территории ООО "Пречистое" по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н. <...> в результате осмотра установлено, что по данному адресу находится спиртзавод, который является собственностью ООО "Пречистое".
На территории завода находятся емкости для хранения спиртосодержащей продукции в количестве 3 шт., общим объемом 6000 дал., складские помещения для хранения зерна вместимостью 2.5 тыс. тонн., железнодорожная ветка, с помощью которой производится отгрузка спиртосодержащей жидкости.
В результате осмотра территории по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н. с. Пречистое (протокол осмотра N 3 от 20.10.2009) установлено, на территории находится спиртзавод, принадлежащий ООО "Пречистое", который состоит из: производственно-технической лаборатории, котельной, здания основного производства, подработочные, варочные и бродильные отделения, цех брагоректификадий, спиртохранилище, две артезианские скважины.
Согласно федеральной базе данных "Алкоголь" Раздела "Отчеты" - "Поставки" за <...> "Пречистое" в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции отражена реализация продукции: "другая спиртосодержащая продукция" под кодом продукции - "350" в количестве 147,004 тыс. дал., по данным отраженным в объемной декларации ОАО "Спиртовый комбинат" в Разделе "Закупки" этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за <...> отражена полученная от данного поставщика также "другая спиртосодержащая продукция" код продукции "350", но в большем количестве, а именно 185,382 тыс. дал., разница составила на 38, 378 тыс. дал. (однако, код головной и промежуточной фракции этилового спирта обозначается "090).
Согласно федеральной базе данных "Алкоголь" ООО "Пречистое" в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за <...> в графе 2 отражено производство:
- "другая спиртосодержащая продукция" с кодом вида продукции "350" (графа 3) в количестве 336783 тыс. дал (гр.6 - произведено), которая полностью была отгружена потребителям в количестве 336,783 тыс. дал. (гр. 12 прочим организациям), а не фракция головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенная марки БТУ 9182-004-96312572-2008 (ФГППО), "спирт-сырец этиловый из пищевого сырья", "код продукции 010" в количестве 210924 тыс. дал, который израсходован на собственные нужды в количестве 277018 тыс. дал. 1 гр. 14).
Согласно объемным декларациям ООО "Пречистое" за <...> фракция не производилась, а закупалась.
Таким образом, фракция ООО "Пречистое" во 2 и 3 кварталах 2009 г. не производилась.
Согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за <...> "Пречистое" приобрело "головную фракцию этилового спирта" гр. 2, код вида продукции 090 (гр. 3) в количестве 79013 тыс.дал. Основным поставщиком фракции является ООО "Зернопродукт".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Пречистое" приобрело у ООО "Зернопродукт" фракции в августе - сентябре 2009 г.
В счетах-фактурах выставленных ООО "Зернопродукт" акциз ООО "Пречистое" не предъявлен.
Таким образом, фракция приобретена ООО "Пречистое" у ООО "Зернопродукт" без акциза.
Согласно декларации об использовании этилового спирта за <...> "Пречистое" в графе 2 отражена "головная фракция этилового спирта", в графе 3 указано: "код вида продукции" фракция "090", в графе 6 указано поступление головной фракции этилового спирта "от организаций, производителей этилового спирта" в количестве 79013 тыс дал. и не отражено поступление фракции от "собственного производства" (графа 7), поступившая фракция израсходована самим ООО "Пречистое" на производство другой спиртосодержащей продукции в количестве 60,26 руб. (графа 13) и не могла быть реализована ОАО "Спиртовый комбинат" в количестве 185382 тыс. дал., как указано ОАО "Спиртовый комбинат" в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за <...> в разделе "закупки" (приобретена другая спиртосодержащая продукция, код "350").
Кроме того, со стороны налогового органа документально подтверждены доводы, что ООО "Пречистое" не исполняет обязанности по уплате акциза в бюджет.
Так, согласно договору о совместной деятельности N 09-СД от 25.12.2008 г., заключенному ООО "Пречистое" с ООО "Крэста", г. Хасавюрт <...> ООО "Крэста" осуществляет ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых в рамках договора о совместной деятельности, учет общего имущества для целей исчисления налога на имущество, учет доходов и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, исчисление и уплату всех сумм акцизов по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса РФ, исполняет обязанности налогоплательщика в соответствии с нормами налогового законодательства.
Согласно информации, полученной Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Владикавказу от 15.10.2009 N 13349 по ООО "Пречистое" отсутствуют сведения о суммах начисленных акцизов, ООО "Пречистое" не представляет по месту учета налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, ссылаясь на договор о совместной деятельности от 25.12.2008 N 09-СД, заключенный с ООО "Крэста". Однако, ООО "Крэста" отчетность в налоговый орган по акцизам за 2009 г. также не представило.
Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области ООО "Пречистое" по месту производства спиртосодержащей продукции представляет "нулевые" налоговые декларации по акцизам за январь, май - сентябрь 2009 г.
Согласно выписке ОАО АКСБ РФ по операциям на счете N 40702810559030100826 ООО "Пречистое" денежные средства, полученные от ОАО "Спиртовый комбинат" в большинстве случаев перечислены ООО "Аврора", ИНН 7729553630, по договорам купли-продажи векселей.
Согласно федеральной базе данных у ООО "Аврора" сведения о численности отсутствуют, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.
В ходе проверки провести опрос руководителя Б., чьи подписи проставлены на товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных по месту нахождения грузоотправителя: <...>, не представилось возможным в связи с тем, что по адресу регистрации: <...> вышеуказанный гражданин не проживает.
Кроме того, согласно представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов заявленных обществом в уточненной налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2009 года, ООО "Пречистое" реализована продукция - фракция в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" по счетам-фактурам N 00000124, N 00000126, N 00000127, N 00000129, N 00000130. Однако счета-фактуры N 00000124 и N 00000126 уже были предоставлены обществом в другом налоговом периоде (к налоговым декларациям по акцизу за август и октябрь 2009 года соответственно), а по остальным счетам-фактурам сырье приобреталось в ранние периоды - августе и сентябре 2009 года. Иных счетов-фактур на приобретение сырья в ноябре 2009 года налогоплательщиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом налогового органа, а установленные налоговым органом обстоятельства считает достаточными для принятия налоговым органом решения по декларациям по акцизу за ноябрь 2009 г. в части операций общества с контрагентом ООО "Пречистое".
Оценивая доводы налогового органа в части выводов о не подтверждении ОАО "Спиртовый комбинат" права на вычет по акцизам, по операциям с ООО "МастерСнаб" на сумму в размере 1 518 622 руб., суд установил, что отказ инспекции мотивирован тем, что в ходе проведения налоговых мероприятий не нашел подтверждения факт реализации ОАО данному контрагенту спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и дача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В силу пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию за налоговый год в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 12 ст. 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство денатурированного этилового спирта, при реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с п. 12 ст. 201 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 12 ст. 201 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 12 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов, подтверждающих факт производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции: свидетельства на производство денатурированного этилового спирта; копии договора с налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство спиртосодержащей продукции; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) денатурированного этилового спирта.
Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяются Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации;
накладных на отпуск денатурированного этилового спирта; актов приема-передачи денатурированного этилового спирта.
Таким образом, после получения от организации-покупателя денатурированного спирта реестров, выставленных ей счетов-фактур с отметкой налогового органа, и представления в налоговый орган указанных в п. 12 ст. 201 Налогового кодекса РФ документов, налогоплательщик-продавец имеет право на применение налоговых вычетов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, безусловно, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, согласно договора поставки N 88 от 10.02.2009 ООО "Мастерснаб" являлось покупателем спирта этилового денатурированного (денатурат), по которому в октябре 2009 года отгружен спирт в количестве 54 823, 90 л. (т. 3 л.д. 110).
В качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между вышеуказанными организациями и ОАО "Спиртовый комбинат", последним в ходе проведения камеральной налоговой проверки были представлены договор, реестры счетов-фактур, акты об отгрузке и приемке этилового спирта, товарно-транспортные накладные.
Однако, по результатам исследования данных документов и материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган, пришел к выводу об отсутствии хозяйственных операций по поставке спирта денатурированного ООО "Мастерснаб".
Доказывая отсутствия факта поставки денатурированного спирта в адрес и ООО "Мастерснаб" налоговый орган сослался на наличие неустранимых противоречий, недостоверных сведений в товарно-сопроводительных документах, представленных заявителем в целях получения вычета по акцизу.
В товарно-транспортных накладных N 121 от 05.10.2009 и N 125 от 14.10.2009 г. указано, что перевозчиком спирта этилового денатурированного являлся М. на грузовом автомобиле госномер У688СЕ согласно договора о предоставлении транспортных услуг N 36 от 27.02.2009, пункт разгрузки г. Переславль-Залесский, грузополучатель - ООО "Мастерснаб", <...>.
Из свидетельских показаний М. (протокол допроса свидетеля N 68 от 02.11.2009) следует, что груз им перевозился в г. Переславль-Залесский на автомобиле марки КАМАЗ номер <...>, объем цистерны 14 900 л.
Однако, из товарно-транспортных накладных N 121 от 05.10.2009 и N 125 от 14.10.2009 следует, что груз по данным накладным перевозился в количестве по 28 233,80 л., что в два раза превышает объем возможный к перевозке обозначенным транспортным средством.
Более того, согласно информации Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 136) транспортное средство с государственным номером У688СЕ не принадлежит М., транспортное средство зарегистрировано как грузовой (фургон) и не предназначен для перевозки наливных грузов.
По результатам анализа платежных документов, в том числе выписки по операциям по расчетным счетам ООО "Мастерснаб", договора уступки и соглашения о погашении кредиторской задолженности от 29.06.2009, налоговый орган установил, что оплата за поставленный денатурат производится заявителем ООО "Агат" по договору уступки б/н от 29.06.2009 г. и соглашению о погашении кредиторской задолженности б/н от 29.06.2009 г.
Из соглашения о погашении кредиторской задолженности б/н от 29.06.2009 г. следует, что должник ОАО "Спиртовый комбинат" погашает обязательство перед кредитором ООО "Агат" путем передачи дебиторской задолженности к ООО "Мастерснаб".
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом оценки их относимости и допустимости, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом в материалы дела в рассматриваемой части доказательства в их совокупности не противоречат и дополняют друг друга, образуя единую доказательственную базу.
Установленные налоговым органом обстоятельства недостоверности и противоречивости сведений в представленных заявителем документах, установленные налоговым органом иные обстоятельства со стороны заявителя не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу.
Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а также полученные налоговым органом доказательства, являются достаточными основаниями для принятых налоговым органом выводов по итогам проверки. Следовательно, суд считает оспариваемые решение налогового органа правомерными и обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как уже было отмечено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания.
На основании вышеизложенного, начисления заявителю соответствующих сумм пени является правомерным.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).
Из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки. При этом указанная норма определяет вид налогового правонарушения и ответственность за него.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Определениями от 04.07.2002 г. N 202-О и от 18.06.2004 г. N 201-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.
Исследовав доводы заявителя и представленные им материалы, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено обоснованных доводов и документального подтверждения обстоятельств, исключающих его вину.
В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела не были представлены и заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Как следствие, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.
Иные доводы сторон также были судом исследованы и оценены в порядке ст. ст. 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ