Решение Кемеровского УФАС России от 06.12.2010 г № Б/Н
Главному врачу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <...> Кузнецкий пр., 56-А, г. Кемерово, 650992 Председателю конкурсной комиссии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <...> Кузнецкий пр., 56-А, г. Кемерово, 650992 Генеральному директору ООО «Эль-Техно» <...> <...> г. Кемерово, 650060
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. – главного специалиста – эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
рассмотрев дело № 217/З-2010, возбужденное по признакам нарушения конкурсной комиссией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
при участии:
- <...> - представителя заказчика – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», по доверенности;
- <...> – представителя заявителя - ООО «Эль-Техно», генерального директора;
Установила:
30.11.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступил жалоба ООО «Эль-Техно» на действия конкурсной комиссии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» при проведении открытого конкурса на поставку лабораторного оборудования по лоту № 10.
По мнению заявителя, конкурсной комиссией необоснованно отказано ООО «Эль-Техно» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 10.
Свою позицию заявитель обосновывает следующим:
В конкурсной документации по лоту № 10 указан прибор «Стерилизатор паровой ВК-75», который с 2000 г. снят с производства, вместо него производят полуавтоматы и автоматы. Заказчиком не указано, какой именно необходим прибор – автомат или полуавтомат. ООО «Эль-Техно» в конкурсной заявке предложен автоматический стерилизатор ВК-75.
На основании изложенного заявитель просит Кемеровское УФАС России выдать предписание об устранении нарушений.
06.12.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило письменное возражение заказчика – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на жалобу ООО «Эль-Техно».
В своих возражениях заказчик с доводами заявителя не согласен и поясняет следующее:
При рассмотрении заявки на участие в конкурсе ООО «Эль-Техно» по лоту № 10 установлено, что ООО «Эль-Техно» предложило аналог оборудования, указанного в информационной карте.
Паровой стерилизатор ВК-75 является полуавтоматом и не требует постоянного подключения к водоснабжению холодной водой и наличия слива воды. Данное оборудование менее технически сложное, в связи с этим более просто в обслуживании и при эксплуатации. Для данного оборудования сервисное обслуживание организовано и осуществляется несколькими юридическими лицами, расположенными в городе Кемерово.
По представленным в конкурсной заявке ООО «Эль-Техно» сведениям паровой стерилизатор ВК-75 ПЗ является автоматическим и не требует постоянной подачи и слива воды. Заказчик не имеет возможности и не видит необходимости в установке дополнительного водоснабжения и канализации в лаборатории, где установлен стерилизатор.
Для безопасной работы стерилизатора необходима постоянная подача воды, то есть бесперебойное водоснабжение, что в летний период, во время плановых отключений водоснабжения невозможно. Паровой стерилизатор ВК-75 возможно снабжать водой из иных источников водоснабжения, в том числе, путем ручной заливки воды.
Сервисное обслуживание парового стерилизатора ВК-75 в городе Кемерово не налажено.
Таким образом, паровой стерилизатор, предложенный ООО «Эль-Техно» по своим эксплуатационным свойствам, а также в связи с необходимостью дополнительных расходов для установки, не может являться приемлемым аналогом оборудования, выбранного заказчиком.
Кемеровским УФАС России установлено:
На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru заказчиком – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» - было размещено извещение о проведении открытого конкурса на поставку лабораторного оборудования.
Документация открытого конкурса утверждена главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <...>.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 19.11.2010г. на участие в открытом конкурсе по лоту № 10 было подано 4 (четыре) заявки следующих юридических лиц:
- ООО «Производственно-коммерческая фирма «ГлавКомплект»;
- ООО «Научно-производственная фирма «Аналитика. Диагностика.Контроль»;
- ООО «Химлабприбор»;
- ООО «Эль-Техно»
22.11.2010 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в составе: председателя конкурсной комиссии: <...>, членов конкурсной комиссии: <...>, <...>, <...>, <...> секретаря конкурсной комиссии: <...>, в процессе которой было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 10 - ООО «Производственно-коммерческая фирма «ГлавКомплект», ООО «Научно-производственная фирма «Аналитика. Диагностика.Контроль», ООО «Химлабприбор» и об отказе в допуске к участию конкурсе ООО «Эль-Техно» в связи с несоответствием технических характеристик требованиям конкурсной документации:
23.11.2010 г. в результате процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано ООО «Производственно-коммерческая фирма «Главкомплект» (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.11.2010 г.).
Изучив материалы дела № 217/З-2010, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно части 3 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком в приложении № 2 конкурсной документации по лоту № 10 установлены следующие требования:
Стерилизатор паровой ВК – 75
• Запасные части, принадлежности и эксплуатационная документация.
Рабочее давление пара в парогенераторе и стерилизационной камере не более 0,22 (2,2) МПа (кгс/см.2).
Напряжение 380 В.
Род тока переменный 3х фазный.
Потребляемая мощность не более 14ква.
Габариты:
длина 740, ширина 570, высота 1070.
Масса не более 140 кг.
Доводы заказчика о том, что ООО «Эль-Техно» отказано в допуске участию в конкурсе в связи с тем, что прибор, предложенный в конкурсной заявке ООО «Эль-Техно» является автоматическим, не может быть принят Комиссией Кемеровского УФАС России во внимание, поскольку в конкурсной документации не установлено требование о том, что паровой стерилизатор должен быть полуавтоматическим.
Данным требованиям, установленным заказчиком, полностью соответствует только прибор Стерилизатор паровой ВК – 75 - 01., в том числе по габаритным размерам, которые обозначены как точные без указания диапазона (не более…/не менее…)
Таким образом, установление требований к поставляемому прибору по лоту № 10 ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку полностью данным требованиям соответствует только одна модель стерилизатора парового (ВК-75-01) , что является нарушением части 3 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ.
В заявке на участие в конкурсе ООО «Эль-Техно» предложено следующее:
Стерилизатор паровой ВК – 75ПЗ
• Запасные части, принадлежности и эксплуатационная документация.
Рабочее давление пара в парогенераторе и стерилизационной камере не более 0,22 (2,2) МПа (кгс/см.2).
Напряжение 380 В.
Род тока переменный 3х фазный.
Потребляемая мощность 6 квт.
Габариты: длина 540, ширина 685, высота 1210.
Масса 150 кг.
В соответствии счастью 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, конкурсной комиссией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «Эль-Техно» поскольку характеристики предложенного прибора по габаритам и массе не соответствует требованиям заказчика, установленным в конкурсной документации.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Эль-Техно» на действия конкурсной комиссии на действия конкурсной комиссии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» при проведении открытого конкурса на поставку лабораторного оборудования по лоту № 10 необоснованной;
2.Признать заказчика – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» нарушившим часть 3 статьи 22 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов РФ.
4.Предать материалы дела № 217/З-2010 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
А.И. Горбачев
Е.Е. Михалева