Решение Кемеровского УФАС России от 09.12.2010 г № Б/Н
Председателю комитета по управлению муниципальной собственностью <...> 653033, г. Прокопьевск <...> Директору ООО «Техносервис» <...> 653224, Прокопьевский район <...>
Резолютивная часть объявлена 02.12.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено «09» декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председатель Комиссии: | Кухарская Н.Е. - руководитель управления; |
| Члены Комиссии: | Стельмах С.В. - заместитель руководителя - начальник отдела судебной и правовой работы; |
| Полякова Ю.А. - и.о. начальника отдела контроля органов власти; | |
| Саврасов М.Г. - главный специалист - эксперт отдела контроля органов власти; | |
| Рябовалова М.В. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти. |
в отсутствие:
- ответчика – комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района извещенного надлежащим образом;
- заинтересованного лица - ООО «Техносервис», извещенного надлежащим образом.
рассмотрев дело № 137/А-17.1-2010, возбужденное по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района (653033, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1-в) части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В результате проведенной в период с 09.02.2010 г. по 09.03.2010 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области плановой проверки администрации Прокопьевского района на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было установлено, что 01.01.2010 г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района и ООО «Техносервис» был заключен договор аренды № 8.78 нежилого помещения (имущества), являющегося муниципальной собственностью Прокопьевского района, в соответствии с которым ООО «Техносервис» было передано муниципальное имущество для использования в сфере жилищно-коммунального хозяйства согласно приложению № 2 к договору № 8.78 от 01.01.2010 г. без проведения торгов.
Приказом Кемеровского УФАС России от 16.11.2010 г. № 350 было возбуждено дело № 137/А-17.1-2010 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 17.11.2010 г. дело № 137/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 02.12.2010 г. на 15 часов 00 минут, к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Техносервис».
01.12.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района. Из указанных пояснений следует, что документы, подтверждающие правомерность заключения 01.01.2010 г. договора аренды № 8.78 нежилого помещения (имущества), являющегося муниципальной собственностью Прокопьевского района с ООО «Техносервис» без проведения торгов, отсутствуют.
В заседание Комиссии, состоявшееся 02.12.2010, ООО «Техносервис», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении от 24.12.2010 г.), представителей не направило.
02.12.2010 г. комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района было заявлено ходатайство о рассмотрении дела № 137/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие представителя ответчика.
Указанное ходатайство было удовлетворено.
Также, из указанного ходатайства следует, что дело № 137/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено Кемеровским УФАС России обосновано, так как договор аренды № 8.78 нежилого помещения (имущества), являющегося муниципальной собственностью Прокопьевского района, от 01.01.2010 г. был заключен комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела № 137/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
01.01.2010 г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района и ООО «Техносервис» был заключен договор аренды нежилого помещения (имущества), являющегося муниципальной собственностью Прокопьевского района № 8.78, в соответствии с которым, ООО «Техносервис» предоставлено в аренду муниципальное имущество согласно приложению общей балансовой стоимостью <...> (<...>рублей)
В соответствии с приложением к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2010 г. № 8.78 ООО «Техносервис» было передано следующее муниципальное имущество:
п. Новосафоновский:
- водонапорная башня Рожновского, балансовой стоимостью <...> рублей;
- внутренний водовод по территории ПФ, до бассейна №7, балансовой стоимостью <...> рублей;
- наружный резервный водовод от ул. Есенина до котельной ПФ, балансовой стоимостью <...> рублей;
- наружный действующий водовод от ул. Есенина до котельной ПФ, балансовой стоимостью<...>рублей;
- здание насосной станции, балансовой стоимостью <...> рублей;
- канализационный коллектор, балансовой стоимостью <...> рублей;
- котел КЕ-10/14, балансовой стоимостью <...> рублей;
- котел КЕ25/14С № 7274, балансовой стоимостью <...> рублей;
- подъемник скребковый, балансовой стоимостью <...> рублей;
- экономайзер ЭП 1/646 № 646 № Б-118, балансовой стоимостью <...> рублей;
- электродвигатель № 7809, балансовой стоимостью <...>рублей;
- сварочный аппарат, балансовой стоимостью <...> рублей;
- экономайзер ЭП 1/646 № Б-143, балансовой стоимостью <...> рублей;
- насос ЦН-400/105 № 18762, балансовой стоимостью <...> рублей;
-станок токарный 78029 1к/62, балансовой стоимостью <...> рублей;
- бак деаэраторный, балансовой стоимостью <...> рублей;
- воздуховоды, балансовой стоимостью <...> рублей;
- деаэратор, балансовой стоимостью <...> рублей;
- дымосос, балансовой стоимостью <...> рублей;
- деаэраторная колонка, балансовой стоимостью <...> рублей;
- наждачный станок, балансовой стоимостью <...> рублей;
- сверлильный станок, балансовой стоимостью <...> рублей;
- насос центробежный типа К 160*30, балансовой стоимостью <...> рублей;
- емкость резервуарная 3*500, балансовой стоимостью <...> рублей;
- насос центробежный для откачки воды с насосной, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водосчетчик ВСК М-150, балансовой стоимостью <...> рублей;
- выключатель автоматический АВМ-3У 500 В 600 А (ручной привод), балансовой стоимостью <...> рублей;
- забрасыватель ПМЗ-600, балансовой стоимостью <...> рублей;
- котел НР-18, балансовой стоимостью <...> рублей;
- сварочные аппараты, балансовой стоимостью <...> рублей;
- емкость под воду, балансовой стоимостью <...> рублей;
- электродвигатель, балансовой стоимостью <...> рублей;
- электродвигатель БА 45 квт, балансовой стоимостью <...> рублей;
- трактор Т40 (64-37), балансовой стоимостью <...> рублей;
п. Большой Керлегеш:
- насос с электроприводом по ул.Центральная, 36, балансовой стоимостью <...>рублей;
- водопровод, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водопровод, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водопроводная башня, балансовой стоимостью <...> рублей;
- скважина, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водонапорная емкость в п. Смышляево, балансовой стоимостью <...> рублей;
п. Верх Егос:
- водонапорная емкость, балансовой стоимостью <...> рублей;
- котел HP-18 по ул. Центральная, 17а, балансовой стоимостью <...> рублей;
- насос по ул. Центральная, 17а, балансовой стоимостью <...> рублей;
- электродвигатель по ул. Центральная, 17а, балансовой стоимостью <...> рублей;
-очистные сооружения № 1, балансовой стоимостью <...> рублей;
- очистные сооружения № 2, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водонапорные емкости - 2 шт. в п. Свободный, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водопровод в п. Центральный, балансовой стоимостью <...> рублей;
- трактор ЮМЗ 6кл, балансовой стоимостью <...> рублей;
п. Тайбинка:
- водопровод, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водонапорные емкости п. Тайбинка, балансовой стоимостью <...> рублей;
- скважина № 1 по ул. Осенняя, балансовой стоимостью <...> рублей;
- водонапорная башня, балансовой стоимостью <...> рублей;
Срок аренды муниципального имущества установлен с 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г.
Торги на право заключения договора аренды муниципального имущества от 01.01.2010 г. № 8.78 комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района не проводились.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Действия комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района по заключению 01.01.2010 г. договора аренды муниципального имущества № 8.78 с ООО «Техносервис» без проведения торгов не соответствуют требованиям, установленным частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При заключении данного договора аренды комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района должен был руководствоваться положениями вышеназванной нормы права, а именно: провести торги на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского района.
Следствием отказа комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось нарушение прав и законных интересов потенциальных арендаторов муниципального имущества переданного ООО «Техносервис», а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, приносящую им доход.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
С.В. Стельмах
Ю.А. Полякова
М.Г. Саврасов
М.В. Рябовалова