Решение Кемеровского УФАС России от 15.12.2010 г № Б/Н
Начальнику Автохозяйства ГУВД по Кемеровской области <...> ул. Шестакова, 48-А, г. Кемерово, 650099 Начальнику Управления государственного заказа Кемеровской области <...> Советский пр., 63, г. Кемерово, 650099 Директору ООО «Энергорезерв» <...> <...> г. Новосибирск, 630028
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
рассмотрев дело № 224/З-2010, возбужденное по признакам нарушения котировочной комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа - законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок № Ц00-2753-10-ЗК на поставку сигнальных громкоговорящих установок, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ).
Установила:
08.12.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Энергорезерв» на действия заказчика – Автохозяйства ГУВД по Кемеровской области и уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении запроса котировок на поставку сигнальных громкоговорящих установок.
Заявитель считает необоснованным решение комиссии уполномоченного органа об отклонении котировочной заявки ООО «Энергорезерв» в связи с тем, что предложение участника размещения заказа не соответствует требованиям заказчика в пунктах 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10.
Свою позицию заявитель обосновывает следующим:
Котировочная заявка ООО «Энергорезерв» соответствует требованиям заказчика по всем пунктам кроме пункта 1.1 , данному требованию заказчика к габаритным размерам соответствует только одно изделие определенного производителя, что является ограничением конкуренции.
На основании изложенного заявитель просит Кемеровское УФАС России выдать предписание об устранении нарушений.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
26.11.2010 г. на официальном сайте http://www.ugzko.ru уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области - было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку сигнальных громкоговорящих установок
Характеристика, требования к товару и условия исполнения контракта указаны в Приложении № 1 к извещению.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.12.2010 г. на участие в запросе котировок было подано две котировочных заявки следующих участников размещения заказа: ООО «СПМ», ООО «Энергорезерв».
06.12.2010 г. котировочной комиссией в составе: председателя комиссии Земскова Р.Н., членов комиссии <...>, <...>, <...>, <...>, <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок.
Котировочная комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла следующее решение:
- отклонить котировочную заявку ООО «Энергорезерв» по следующим основаниям: котировочная заявка не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок (в Приложении № 1 «Характеристика, требования к товару и условия исполнения контракта» к котировочной заявки в пунктах 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10. предложения участника размещения заказа не соответствуют требованиям заказчика).
- признать победителем в проведении запроса котировок ООО «СПМ».
В пункте 1.9 Приложения № 1 «Характеристика, требования к товару и условия исполнения контракта» к котировочной заявки заказчиком установлено следующее требование: количество световых элементов, шт. 2, проблесковые.
В пункте 1.9 Приложения № 1 котировочной заявки ООО «Энергорезерв» указано: «проблесковые».
Таким образом, количество световых элементов в котировочной заявке ООО «Энергорезерв» не указанно.
Размеры, предложенной в котировочной заявки ООО «Энергорезерв» установки не соответствуют требованиям заказчика.
Также на заседании комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что в пунктах 1.2., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10 Приложения № 1 котировочной заявки ООО «Энергорезерв» не указаны предлагаемые характеристики установки, а также единицы измерения, а предложены только числовые значения, что не соответствует требованиям Приложения № 1 «Характеристика, требования к товару и условия исполнения контракта»
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Следовательно, котировочная заявка ООО «Энергорезерв» не соответствует требованиям Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок и в соответствии счастью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ полежит отклонению.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Энергорезерв» на действия заказчика – Автохозяйства ГУВД по Кемеровской области и уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении запроса котировок на поставку сигнальных громкоговорящих установок необоснованной.
2.Производство по делу № 224/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
О.В. Роднова