Решение Кемеровского УФАС России от 23.12.2010 г № Б/Н

Директору
ООО «Домовик-С»
«…»
ул. Сеченова, 8,
г. Новокузнецк, 654079

«…»
пр. Курако, 27-43,
г. Новокузнецк, 654000

Генеральному директору
ЗАО «Водоканал»
«…»
пр. Строителей, 98, 
г. Новокузнецк, 654005

Резолютивная часть решения оглашена «09» декабря 2010 г. В полном объеме решение изготовлено «23» декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
Членов Комиссии:
Ланцман Л.И. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;
Чалых А.Е. – главного специалиста-эксперта судебной и правовой работы;
Чалых Е.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
Гилевой И.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
Войтенко А.В. – специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;
рассмотрев дело № 95/А-10-2010, возбужденное по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Домовик-С» (654079, г. Новокузнецк, ул. Сеченова,8,) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Установила:
В адрес Кемеровского УФАС России 25.06.2010 г. поступило заявление «…» и «…» о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Домовик-С» (далее по тексту – ООО «Домовик-С») признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием обращения явилось уклонение ООО «Домовик-С» от технологического присоединения помещения, принадлежащего «…» и «…», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако,27, к водопроводным сетям жилого дома, а также в уклонении от заключения договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод, следствием чего явилось ущемление их интересов.
Приказом Кемеровского УФАС России от 24.08.2010 г. № 223 в отношении ООО «Домовик-С» было возбуждено дело № 95/А-10-2010 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 24.08.2010 г. рассмотрение дела № 95/А-10-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 13.09.2010 г.
В заседании Комиссии, состоявшемся 13.09.2010 г., заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении от 25.06.2010 г., а также пояснил, что помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 27-«…», невозможно ввести в эксплуатацию, так как ООО «Домовик-С» отказывается осуществить технологическое присоединение помещения к водопроводным сетям жилого дома. А также дополнительно сообщил, что у собственников отсутствует договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.
Представитель ООО «Домовик-С» по существу вопроса пояснил следующее: технические условия на разработку рабочего проекта на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения помещения по пр. Курако, 27-«…» для собственников помещения («…» и «…») были выданы Закрытым акционерным обществом «Водоканал» (далее по тексту – ЗАО «Водоканал»). Согласно выданным техническим условиям собственникам помещения необходимо было предусмотреть водоснабжение от внутридомовой водопроводной сети с подключением сетей до узла ввода в жилой дом. Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения и водоотведения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Врезка водопроводных сетей «…», «…» осуществлена согласно выданным техническим условиям ЗАО «Водоканал», а именно до узла ввода в жилой дом. Таким образом, ООО «Домовик-С» выполнило технические условия ЗАО «Водоканал». Договор на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод собственники помещения должны заключать с ЗАО «Водоканал».
13.09.2010 г. в связи с необходимостью участия в рассмотрении дела ЗАО «Водоканал» Комиссия определила привлечь к участию в рассмотрении дела № 95/А-10-2010 ЗАО «Водоканал» в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
Определением от 13.09.2010 г. рассмотрение дела № 95/А-10-2010 было отложено до 05.10.2010 г.
05.10.2010 г. «…» в адрес Кемеровского УФАС России было направлено ходатайство о рассмотрении дела № 95/А-10-2010 без его участия.
Ходатайство «…» было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
05.10.2010 г. на заседании Комиссии представитель ЗАО «Водоканал» пояснил, что между ООО «Домовик-С» и ЗАО «Водоканал» заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2876 от 26.05.2009 г. (далее по тексту – Договор). Согласно данному Договору границей разграничения ответственности между ЗАО «Водоканал» и ООО «Домовик-С» является стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако,27. Водопроводные сети собственников помещения врезаны в сети, находящиеся в управлении ООО «Домовик-С». Договор водоснабжения ЗАО «Водоканал» не может быть заключен с собственниками помещения ввиду отсутствия точки подключения водопроводных сетей, принадлежащих собственникам, к сетям водоснабжения, принадлежащим ЗАО «Водоканал».
Кроме того, представитель ЗАО «Водоканал» пояснил, что собственники помещения не могут являться субъектом договора водоснабжения, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г.
Представитель ООО «Домовик-С» с доводами ЗАО «Водоканал» не согласился, указал на то, что Договор должен быть заключен с ЗАО «Водоканал» ввиду того, что ООО «Домовик-С» составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации между ООО «Домовик-С» и ИП «…». В настоящий момент данный акт находится на стадии согласования между ИП «..,» и ООО «Домовик-С».
Определением от 05.10.2010 г. рассмотрение дела № 95/А-10-2010 было отложено до 27.10.2010 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.
На заседание Комиссии, состоявшееся 27.10.2010 г., представитель ЗАО «Водоканал» на рассмотрение дела № 95/А-10-2010 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Водоканал». Так же ЗАО «Водоканал» дополнительно представило проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3488 от 18.10.2010 г. (далее по тексту – Договор), направленный в адрес «…» и «…».
На заседании комиссии 27.10.2010 г. представитель ООО «Домовик-С» представил согласованный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации между ООО «Домовик-С» и ИП «…», который был приобщен к материалам дела.
27.10.2010 г. в ходе рассмотрения дела № 95/А-10-2010 Комиссия пришла к выводу о том, что условия Договора по установлению границ эксплуатационной ответственности сторон являются невыгодными для собственников («…», «…»), возлагающими на них необоснованную обязанность по содержанию всех внутридомовых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «Домовик-С», и могут привести к ущемлению их интересов, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Определением о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела № 95/А-10-2010 от 27.10.2010 г. Комиссия определила прекратить участие в рассмотрении дела № 95/А-10-2010 ООО «Домовик-С» в качестве ответчика по делу в связи с отсутствием состава нарушения.
Определением о привлечении в качестве ответчика по делу № 95/А-10-2010 от 27.10.2010 г. Комиссия определила привлечь ЗАО «Водоканал» к участию в рассмотрении дела № 95/А-10-2010 в качестве ответчика по делу.
Определением от 27.10.2010 г. рассмотрение дела № 95/А-10-2010 было отложено до 17.11.2010 г. в связи с привлечением ЗАО «Водоканал» к участию в рассмотрении дела № 95/А-10-2010 в качестве ответчика по делу.
17.11.2010 г. представитель ООО «Домовик-С» на рассмотрение дела № 95/А-10-2010 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство ООО «Домовик-С» было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
В заседании Комиссии, состоявшемся 17.10.2010 г., «…» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта на установление эксплуатационной ответственности за состояние водопровода и канализации, согласно балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору № 3488 от 18.10.2010 г.), а также копию письма ЗАО «Водоканал» от 09.11.2010 г. о направлении вышеуказанного акта.
17.11.2010 г. в ходе рассмотрения дела № 95/А-10-2010 Комиссия пришла к выводу о том, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо обязательное участие в рассмотрении дела ООО «Домовик-С»
Определением от 17.11.2010 г. рассмотрение дела № 95/А-10-2010 было отложено до 03.12.2010 г. в связи с необходимостью обязательного участия в рассмотрении дела ООО «Домовик-С».
03.12.2010 г. на заседании комиссии представитель ООО «Домовик-С» пояснил, что ООО «Домовик-С» будет заключен договор с «…» на содержание и ремонт мест общего пользования.
В заседании Комиссии, состоявшемся 03.12.2010 г., был объявлен перерыв до 09.12.2010 г.
ЗАО «Водоканал» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела № 95/А-10-2010, 09.12.2010 г. на заседание комиссии не явилось, ходатайство не направило. Комиссия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Водоканал».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:
«…» и «…» владеют на праве совместной собственности помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, «…».
«…» является индивидуальным предпринимателем (свидетельство серия 42 № 001362916).
06.06.2007 г. «…» и «…» (далее по тексту -собственники) направили в адрес ЗАО «Водоканал» заявку на технологическое присоединение вышеуказанного объекта (магазин «Домашний текстиль») к сетям водоснабжения ЗАО «Водоканал».
13.06.2007 г. ЗАО «Водоканал» выдало собственникам технические условия № 01-5225/7-1 от 13.06.2007 г. на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения промтоварного магазина, предполагаемого к размещению по пр. Курако, 27-«…», в Куйбышевском районе.
Согласно вышеуказанным техническим условиям, собственникам необходимо было предусмотреть водоснабжение промтоварного магазина, расположенного по адресу: пр. Курако, 27-«…» от внутридомовой водопроводной сети с подключением до узла ввода в указанный жилой дом. Точку подключения согласовать с организацией, эксплуатирующей внутридомовую водопроводную сеть.
На основании выданных ЗАО «Водоканал» технических условий собственники обратились к ООО «Домовик-С» для согласования точки подключения объекта, расположенного по адресу: пр. Курако, 27-«…».
21.07.2010 г. комиссией в составе начальника ЖКХ Куйбышевской администрации г. Новокузнецка, главного инженера ООО «Домовик-С», собственника квартиры № «…» по пр. Курако, 27 составлен акт, согласно которому ООО «Домовик-С» согласовало точку подключения и осуществило присоединение водопроводной сети объекта «…» и «…» до водомерного узла холодной воды многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 27.
На заседании Комиссии, состоявшемся 27.10.2010 г., представителем ООО «Домовик-С» антимонопольному органу был предоставлен согласованный с ИП «…» акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации.
Согласно вышеуказанному акту, граница обслуживания по водопроводу и канализации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако,27 между ООО «Домовик-С» и ИП «…» следующая:
По водопроводу:
1.ООО «Домовик-С» обслуживает водопровод от первого фланцевого соединения водомерного узла многоквартирного дома. Водомерный узел, внутренние инженерные сети мест общего пользования.
2.ИП «…» обслуживает врезку на вводе холодной воды, прибор учета, контрольный кран, разводка, проходящая в подвальном помещении многоквартирного жилого дома и обеспечивающая холодной водой помещение ИП «…».
По канализации:
1.ООО «Домовик-С» обслуживает лежак, общедомовой стояк канализации и стык примыкания;
2.ИП «…» обслуживает предметы, канализационный лежак до первого стыка примыкания с общедомовым стояком.
Таким образом, ООО «Домовик-С» выполнило технические условия ЗАО «Водоканал» и согласовало с ИП «…» акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации.
20.10.2010 г. ЗАО «Водоканал» в адрес «…» и «…» был направлен проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3488 от 18.10.2010 г. (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 6.4 Договора неотъемлемой частью договора является акт на установление эксплуатационной ответственности за состояние трубопровода и канализации (Приложение № 2).
Согласно приложению № 2 к Договору, граница разграничения эксплуатационной ответственности между ЗАО «Водоканал» и абонентом («…» по водопроводу и канализации, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 27, установлена следующая:
По водопроводу:
1.ЗАО «Водоканал» обслуживает водопровод до стены жилого дома по ул. Курако,27;
2.Абонент обслуживает водомерный узел, внутренние сети.
По канализации:
1.ЗАО «Водоканал» обслуживает дворовую канализацию;
2.Абонент обслуживает внутридомовые сети канализации, выпуски от жилого дома до дворовой канализации.
13.11.2010 г. ЗАО «Водоканал» направило в адрес Кемеровского УФАС России уточненный акт на установление эксплуатационной ответственности за состояние водопровода и канализации, согласно которому граница разграничения эксплуатационной ответственности между ЗАО «Водоканал» и абонентом («…») по водопроводу и канализации помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 27, установлена следующая:
По водопроводу:
1.ЗАО «Водоканал» обслуживает водопровод до стены жилого дома по ул. Курако,27;
2.Абонент обслуживает водомерный узел и внутренние сети принадлежащие ему на праве собственности.
По канализации:
1.ЗАО «Водоканал» обслуживает дворовую канализацию;
2.Абонент обслуживает внутридомовые сети канализации, принадлежащие ему на праве собственности.
Изучив материалы дела, комиссия приходит к следующим выводам:
В силу правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту – Правила), управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений.
Согласно п.3 Правил исполнители - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем же является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку собственники помещения используют его в предпринимательской деятельности, то Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не применяются. Следовательно, собственник помещения должен самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией, то есть стать абонентом.
Ссылка представителя ЗАО «Водоканал» на невозможность заключить договоры на отпуск холодной воды с собственниками встроенного нежилого помещения в связи с отсутствием у них точек подключения к сетям общества и невозможностью установления границ эксплуатационной ответственности, а также на то, что собственники жилых помещений не вправе заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, Кемеровским УФАС России отклоняется.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, к которым относится и договор энергоснабжения, предусмотрена статьей 426 ГК РФ, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары.
Для заключения договора на отпуск питьевой воды абонент (потребитель) должен:
иметь отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и другое необходимое оборудование;
обеспечить учет потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Соблюдение абонентом (потребителем) указанных требований является технической предпосылкой заключения договора водоснабжения. Отсутствие технически исправной энергоустановки, присоединенной к сетям снабжающей организации, а также средств учета потребляемой энергии влечет невозможность подавать потребителю энергию через присоединенную сеть и является основанием для отказа снабжающей организации от заключения договора (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности чердаки, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме является одновременно сособственником принимающих устройств и иного оборудования, а также инженерных коммуникаций, через которые осуществляется снабжение всех помещений в многоквартирном доме энергоресурсами. Изложенное означает, что «…» и «…» наряду с иными собственниками помещений имеют принимающее устройство и другое оборудование (инженерные коммуникации), необходимые для получения от снабжающей организации энергоресурсов. Какие-либо сведения о том, что указанное оборудование не отвечает установленным техническим требованиям, в материалах дела отсутствуют.
ЗАО «Водоканал» поставляет через это же инженерно-техническое оборудование ООО «Домовик-С» на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2876 от 26.05.2009 г. коммунальный ресурс.
Следовательно, «…» и «…» имеют равные возможности с другими собственниками общего имущества жилого дома заключить договор энергоснабжения.
Как сособственники всего инженерно-технического оборудования и коммуникаций, размещенных в жилом доме «…» и «…», наряду с другими собственниками жилых и нежилых помещений обязаны содержать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе обеспечить безопасность эксплуатируемых водопроводных сетей, приборов и оборудования (статья 210 ГК РФ, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ЗАО «Водоканал» в проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3488 от 18.10.2010 г. были включены невыгодные условия, возлагающие на собственников помещения необоснованную обязанность по содержанию всех внутридомовых сетей многоквартирного дома, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «Домовик-С».
Учитывая, что обслуживание всего общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако,27, осуществляет ООО «Домовик-С», Комиссия приходит к выводу, что возложение ЗАО «Водоканал» на собственников («…», «…») обязанности по содержанию всех внутридомовых сетей многоквартирного дома является необоснованным.
Приказом Кемеровского УФАС России № 4-р от 10.04.2006 г. ЗАО «Водоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по оказанию услуг водоснабжения (ОКПД 64.00.20.121, ОКВЭД 41.00.2), с долей на рынке более 50 %.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Действия ЗАО «Водоканал», выразившиеся в неправомерном включении в проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, невыгодных условий, возлагающих на собственников помещения необоснованную обязанность по содержанию всех внутридомовых сетей многоквартирного дома, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «Домовик-С», подлежат квалификации как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
13.11.2010 г., представителем ЗАО «Водоканал» антимонопольному органу был предоставлен уточненный акт на установление эксплуатационной ответственности за состояние водопровода и канализации, согласно балансовой принадлежности к договору № 3488 от 18.10.2010 г.
В вышеуказанный договор ЗАО «Водоканал» были внесены изменения, согласно которым собственники помещения («…») должны обслуживать внутридомовые сети многоквартирного дома, принадлежащие им на праве собственности.
Таким образом, Комиссией установлено, что ЗАО «Водоканал» устранены нарушения антимонопольного законодательства до вынесения антимонопольным органом решения по существу дела.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать ЗАО «Водоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Производство по делу № 95/А-10-2010 в отношении ЗАО «Водоканал» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
Л.И. Ланцман
А.Е. Чалых
Е.Ю. Чалых
И.С. Гилева
А.В. Войтенко