Решение Кемеровского УФАС России от 18.01.2011 г № Б/Н

Начальнику УДКХиБ г. Новокузнецка, 
председателю конкурсной комиссии
<...>
654007, г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24 

Директору ООО «Фирма «Зеленстрой»
<...>
654000, г. Новокузнецк, пр. Курако, 32

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Стельмах С.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии: Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа,
при участии:
- <...> – представителя ООО «Фирма «Зеленстрой», по доверенности,
рассмотрев дело № 7/З-2011, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, конкурсной комиссией Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
11.01.2011г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Фирма «Зеленстрой» на действия заказчика, конкурсной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка при проведении открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год.
Заявитель считает, что при размещении данного заказа были допущены следующие нарушения ФЗ № 94-ФЗ:
1.Участникам размещения заказа ООО «Зеленый город» по лотам №№1, 4, 6, ООО «Светлана» по лотам №№ 1, 6, ООО «Хлебстрой» по лотам №№1, 4, ООО «Дельта Грин» по лотам №№ 1, 6, ООО «Искра и К» было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку согласно протоколу № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г. в составе заявок указанных обществ были представлены все документы, требуемые аукционной документацией и законодательством о размещении заказов. При этом в качестве основания для отказа в допуске указан пункт 3 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
2.Согласно протоколу № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г. участник размещения заказа ООО «Искра» (заявка № 46) предложил цену контракта 11777000 рублей, а ООО «Искра и К» (заявка № 10) - 8000000 рублей.
Вместе с тем в протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. указано, что победителем конкурса по лоту № 9 признается ООО «Искра», предложившее цену контракта 8 000 000 рублей.
3.Заявитель указывает, что заявка № 40 ООО «Фирма «Зеленстрой» не была указана в протоколе № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г.
4.ООО «Фирма «Зеленстрой» было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 5 (заявка № 38), поскольку заявка данного участника размещения заказа соответствовала требованиям аукционной документации и законодательства о размещении заказов.
5.Конкурс по лотам №№ 3-5, 7-8, 11-25 был признан несостоявшимся в противоречие требованиям законодательства о размещении заказов.
6.Заявка ООО «Искра и К» по лоту № 9 была не прошита, что противоречит требованиям ФЗ № 94-ФЗ. Вместе с тем, в протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. такого основания для отказа в допуске данному участнику размещения заказа указано не было.
7.В процессе проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе 28.12.2010г. был объявлен перерыв, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
8.Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса установлено необоснованное требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки платежного поручения о внесении обеспечения муниципального контракта.
9.В протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. отсутствует обоснование отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе. Также сам протокол был размещен на официальном сайте с нарушением установленных законодательством о размещении заказов сроков (30.12.2010г., то есть на один день позже).
10.В адрес ООО «Фирма «Зеленстрой» уведомление о результатах рассмотрения поданных обществом заявок на участие в конкурсе направлено не было.
11.02.12.2010г. ООО «Фирма «Зеленстрой» в адрес заказчика был направлен запрос о предоставлении локальных сметных расчетов по лоту № 9, ответа на который на момент подачи жалобы в адрес общества не поступило.
12.В конкурсной документации установлены дополнительное требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок сведений, не предусмотренных ФЗ № 94-ФЗ (опыт работы в отрасли, аттестация рабочих мест, финансовые ресурсы, наличие производственных мощностей, квалификационный отзыв о качестве работ).
13.В протокол № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г. не внесены предложения участников по сроку выполнения работ, являющемуся существенным условием исполнения контракта.
14.В конкурсной документации установлен срок выполнения работ - с 01.01.2011г., что противоречит требования ФЗ № 94-ФЗ, поскольку контракт может быть заключен не ранее 11.01.2011г.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
11.11.2010г. на официальном сайте администрации г. Новокузнецка заказчиком - Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка - было размещено извещение о проведении открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год.
На участие в открытом конкурсе были поданы заявки
ЗАО «Ремспецстрой» по лоту № 24, ООО «Новокузнецкий лесхоз» по лоту № 25, ООО «МастерДор» по лоту № 13, ООО «Спецтранс» по лоту № 11, ООО «Градэко» по лоту № 12, ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по лоту № 16, ООО «Дорзнак-НК» по лоту № 18, ООО «ДЭП Куйбышевского района» по лотам №№ 17, 3, ЗАО «РЦТК» по лоту № 23, ООО «Искра и К» по лоту № 9, ООО «ОДС-Н» по лоту №15, ООО «Горсвет-НК» по лоту № 19, ООО «Горсвет» по лоту № 21, ООО «Предприятие Горсвет» по лоту № 22, ООО «Новокузнецкгорсвет» по лоту № 20, ООО «Зеленый город» по лотам №№ 14, 4, 6, 1, ООО «Благоустройство» по лотам №№ 2, 1, 6, 8, ООО «Светлана» по лотам №№ 6, 5, 1, 2, 4, ООО «Хлебстрой» по лотам №№ 6, 1, 2, 4, 7, 5, 10, ООО «Дельта Грин» по лотам №№ 6, 1, 5, 10, ООО «Фирма «Зеленстрой» по лотам №№ 9, 5, 2, 6, 1, ООО «Искра» по лоту № 9 (Протокол № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г.).
29.12.2010г. конкурсной комиссией в составе председателя <...>, заместителя председателя <...>, членов <...>, <...>, <...>, <...>, <...> была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «Фирма «Зеленстрой» и ООО «Хлебстрой» по лоту № 5 на основании части 3.3. статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ;
- ООО «Искра и К» на основании подпунктов «б», «д» пункта 1 и подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ;
- ООО «Зеленый город по лотам №№ 1,4,6, ООО «Светлана» по лотам №№ 1,5, ООО «Хлебстрой» по лотам №№ 1,4,6, ООО «Дельта Грин» по лоту № 6 на основании части 3 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ;
Открытый конкурс по лотам №№ 3-5, 7-8, 11-25 был признан несостоявшимся заказчику рекомендовано заключить муниципальные контракты с единственными участниками размещения заказа, подавшими заявку на участие в конкурсе и признанными участниками конкурса по лотам №№ 3-5, 7-8, 11-25 (Протокол № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2010г.)
30.12.2010г. конкурсной комиссией была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лотам №№ 1, 2, 6, 9, 10, в результате которой победителями были признаны: по лоту № 1 – ООО «Благоустройство», по лоту № 2 – ООО «Хлебстрой», по лоту № 6 – ООО «Светлана», по лоту № 9 – ООО «Искра», по лоту № 10 – ООО «Хлебстрой» (Протокол № 3-У-001/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2010г.).
11.01.2011г. между заказчиком - Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка и победителями конкурса были заключены муниципальные контракты №№2-26 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лотам №№ 1-25.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год Кемеровским УФАС России установлено:
1.Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
Информационной картой открытого конкурса предусмотрено внесение обеспечения заявки для участия в конкурсе по лотам № 1-25 в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.
В составе заявок ООО «Зеленый город» по лотам №№1, 4, 6, ООО «Светлана» по лотам №№ 1, ООО «Хлебстрой» по лотам №№1, 4, ООО «Дельта Грин» по лотам №№ 6 были представлены копии платежных поручений №№894, 890, 892, 701, 698, 356, 359, 358,10, 8 от 27.12.2010г., заверенные печатью данного участника, не соответствующие требованиям действующего законодательства РФ, а именно:
Согласно разделу 4 Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями №17-П, утвержденного 10.02.1998г. Центральным банком России, копию платежного поручения заверяет кредитная организация следующим образом: распечатывает платежный документ клиента, подписанный АСП клиента, а также его копию, заверенную своим АСП, на бумажном носителе, заверяет их своим штампом и собственноручной подписью уполномоченного должностного лица кредитной организации.
Таким образом, копии платежных поручений ООО «Зеленый город» по лотам №№1, 4, 6, ООО «Светлана» по лотам №№ 1, ООО «Хлебстрой» по лотам №№1, 4, ООО «Дельта Грин» по лотам №№ 6 оформлены ненадлежащим образом, вследствие чего не могут быть признаны документами, подтверждающими перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявок.
На основании изложенного решение конкурсной комиссии об отказе данным участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
2.Что касается участников размещения заказа ООО «Искра» и ООО «Искра и К» Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено следующее:
Анализ конкурсных заявок вышеуказанных участников размещения заказа показал, что заявка № 46 была подана ООО «Искра», предложившим цену контракта 8000000 рублей, а заявка № 10 подана ООО «Искра и К» с ценой контракта 11773000 рублей.
Таким образом, в протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. правомерно указано, что по лоту № 9 ООО «Искра» предложило цену контракта 8 000 000 рублей.
3.Согласно части 5 статьи 26 ФЗ № 94-ФЗ в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе заносятся наименование (для юридического лица), почтовый адрес каждого участника размещения заказа, информация о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта.
Пункт 9 протокола № 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.12.2010г. содержит сведения о заявке № 40 ООО «Фирма «Зеленстрой», а также предусмотренную частью 5 статьи 26 ФЗ № 94-ФЗ информацию, следовательно доводы заявителя в данной части о нарушении конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов являются необоснованными.
4.Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Пункт 11 «Оформление и подписание заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации устанавливает, что документы, для которых в конкурсной документации установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.
Форма № 3 «Конкурсное предложение» предусматривает графу для подписания участником размещения заказа указанной формы и заверения формы № 3 печатью данного участника.
Форма № 3 «Конкурсное предложение на конкурс» по лоту № 5 ООО «Фирма «Зеленстрой» в противоречие установленным конкурсной документацией требованиям не подписана участником размещения заказа и не заверена печатью данного общества, вследствие чего решение конкурсной комиссии об отказе ООО «Фирма «Зеленстрой» в допуске к участию в аукционе соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
5.В соответствии с частью 4 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником конкурса принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе в отношении этого лота.
Поскольку согласно протоколу № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только по одному участнику размещения заказа в отношении лотов №№ 3-5, 7-8, 11-25, конкурс по указанным лотам был признан несостоявшимся правомерно, исходя из требований части 4 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
6.Пунктом 11 конкурсной документации предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Анализ конкурсной заявки ООО «Искра и К» по лоту № 9 показал, что она в полном объеме соответствует вышеизложенным требованиям пункта 11 документации об открытом конкурсе, вследствие чего отсутствие в протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. такого основания для отказа в допуске данному участнику размещения, как несоответствие требованиям конкурсной документации, соответствует требованиям ФЗ № 94-ФЗ.
Вместе с тем конкурсная заявка ООО «Искра» в противоречие вышеуказанным требованиям не прошита и не скреплена печатью участника размещения заказа, а также не содержит описи входящих в состав заявки документов, вследствие чего решение конкурсной комиссии о допуске данного участника размещения заказа к участию в аукционе противоречит требованиям части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
7.Порядок проведения процедуры вскрытия конвертов регламентирован статьей 26 ФЗ № 94-ФЗ, при этом запрета на объявление перерыва по объективным причинам указанной статьей не установлено.
8.Анализ извещения о проведении открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 и конкурсной документации показал, что требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения контракта, в рассматриваемых документах не установлено, что соответствует требованиям ФЗ № 94-ФЗ, следствие чего доводы заявителя в данной части не могут быть признаны обоснованными.
9.Частью 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений ФЗ № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Протокол № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. в противоречие требованиям части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ не содержит обоснования решения конкурсной комиссии об отказе участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того основания для отказа в допуске предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ, а протокол № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. содержит ссылки исключительно на иные нормы права Закона о размещении заказов, что противоречит требованиям части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте (часть 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ).
Процедура рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом конкурсе была проведена 29.12.2010г. Протокол № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. размещен на официальном сайте администрации г. Новокузнецка 29.12.2010г., что соответствует требованиям части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
10.Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка представило в адрес Кемеровского УФАС России уведомления о результатах рассмотрения заявок, адресованные всем участникам размещения заказа по лотам №№1-25, а также реестр отправленных писем от 29.12.2010г. о направлении указанных уведомлений участникам размещения заказа посредством почтовой связи, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
11.Частью 1 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть (часть 2 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ).
ООО «Фирма «Зеленстрой» была представлена Комиссии Кемеровского УФАС России копия запроса о разъяснении технической части документации по лоту № 9 открытого конкурса, с отметкой о получении Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка 02.12.2010г. (вх. №2412).
Вместе с тем ответ на указанный запрос заказчиком в адрес ООО «Фирма «Зеленстрой» направлено не был, а также не был размещен на официальном сайте, что противоречит требованиям части 1 и 2 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ.
12.В соответствии с частью 1 статьи 22ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об открытом конкурсе №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год утверждена 10.11.2010г. <...>.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
Частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ регламентирован перечень обязательных документов и сведений, составляющих конкурсную заявку.
В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.
В пункте 18 информационной карты открытого конкурса заказчиком установлено требование об обязательном предоставлении в составе заявки электронного варианта заявки со всеми формами и приложениями на электронном носителе, вложенном в конверт, а также формы № 8 «Квалификация участника размещения заказа».
Указанные сведения и документы не предусмотрены частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, вследствие чего документация об аукционе утверждена с нарушением требований части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
13.В соответствии с частью 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Пунктом 21 информационной карты открытого конкурса установлены сроки выполнения работ, являющихся предметом конкурса – с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., что соответствует требованиям указанной правовой нормы.
Иных требований к срокам выполнения работ законодательство о размещении заказов не устанавливает, вследствие чего довод заявителя о том, что срок выполнения работ, установленный заказчиком в документации, противоречит ФЗ № 94-ФЗ, следует признать необоснованным.
14.Пункт 18 информационной карты открытого конкурса устанавливает, что в составе заявки на участие в конкурсе должен быть представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В результате анализа аукционных заявок ООО «Благоустройство» по лотам №№ 2, 1, 6, 8 Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что заявки данного участника размещения заказа подписаны директором общества <...>.
В составе заявки представлена надлежащим образом заверенная копия Решения учредителя ООО «Благоустройство», вынесенного 10.08.2007г., о назначении директором общества <...>.
Вместе с тем пункт 9.1 Устава ООО «Благоустройство», утвержденного решением единственного учредителя общества от 27.11.2009г., устанавливает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года.
Таким образом, срок действия полномочий директора <...> от имени ООО «Благоустройство» истек 10.08.2010г., вследствие чего на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе в составе заявки данного участника размещения заказа отсутствовал документ, подтверждающий полномочия <...> на осуществление действий от имени ООО «Благоустройство».
На основании изложенного решение конкурсной комиссии о допуске ООО «Благоустройство» к участию в конкурсе противоречит требованиям части 2 статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
15.Согласно части 1.1 статьи 29 ФЗ № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Протокол 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.12.2010г. размещен на официальном сайте администрации г. Новокузнецка 29.12.2010г., протокол № 3-У-001/2011 от 30.12.2010г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на сайте администрации г. Новокузнецка 31.12.2010г.
Таким образом, последний день срока незаключения муниципальных контрактов по лотам №№ 3-5, 7-8, 11-25 – 08.01.2011г., по лотам №№ 1, 2, 6, 9, 10 - 10.01.2011г.
Следует отметить, что статья 193 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку дни с 01.01.2011г. и 10.01.2011г. являлись выходными, согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ последний день незаключения рассматриваемых муниципальных контрактов переносится на дату 11.01.2011г., вследствие чего датой заключения контрактов должно являться 12.01.2011г.
Вместе с тем муниципальные контракты №№2-26 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лотам №№1-25 заключены между заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка и победителями конкурса 11.01.2011г. (то есть на десятый день с момента размещения на официальном сайте протоколов, предусмотренных ФЗ № 94-ФЗ), что противоречит требованиям части 1.1. статьи 29 ФЗ № 94-ФЗ.
Общая сумма размещения заказа №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год превышает 10 миллионов рублей.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фирма «Зеленстрой» на действия заказчика, конкурсной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка при проведении открытого конкурса №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год частично обоснованной, в части нарушения заказчиком, конкурсной комиссией требований ФЗ № 94-ФЗ, касающихся установления в документации об открытом конкурсе излишних требований к составу заявки, ненаправления заказчиком ответа на запрос о разъяснении конкурсной документации, поданный с соблюдением требований законодательства, отсутствия в протоколе № 2-У-001/2011 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2010г. обоснования отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.
2.Признать заказчика Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка нарушившим части 1 и 2 статьи 24, часть 4 статьи 25, часть 1.1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать конкурсную комиссию Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка нарушившей часть 2 статьи 27, пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.В связи с тем, что государственные контракты №№2-26 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лотам №№1-25 заключены, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
5.Передать материалы дела №7/З-2011 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30, частью 2.1 статьи 7.30, частью 4.2 статьи 7.30, частью 1.2 статьи 7.32, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
6.Обратиться в Арбитражный суд с требованием о признании размещения заказа №У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лотам № 1-25 и заключенных муниципальных контрактов №№2-26 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лотам №№1-25 недействительными.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
С.В. Стельмах
Члены Комиссии:
Д.А. Лыжин
О.В. Роднова
А.И. Горбачев
Е.Е. Михалева