Решение Кемеровского УФАС России от 18.01.2011 г № Б/Н
Начальнику Департамента строительства Кемеровской области <...> пр. Советский, д. 60, г. Кемерово, 650064 Начальнику Управления государственного заказа Кемеровской области <...> Советский пр., 63, г. Кемерово, 650099 Генеральному директору ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект» <...> Вокзальная магистраль, 16, г. Новосибирск, 630099
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя Управления;
Членов Комиссии: Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
рассмотрев дело № 1/З-2011, возбужденное по признакам нарушения конкурсной комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
при участии:
- <...> - начальника уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, начальника;
- <...> – представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
- <...> – представителя заказчика – Департамента строительства Кемеровской области, по доверенности;
- <...> – представителя заказчика – Департамента строительства Кемеровской области;
Установила:
11.01.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» на действия Единой комиссии уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при размещении государственного заказа в форме открытого конкурса № Ц00-0168-10-ОК на выполнение проектных работ по объекту: «Комплекс городской магистральной больницы».
Заявитель считает, что Единой комиссией было неправомерно отказано ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» в допуске к участию в конкурсе.
Свою позицию ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» обосновывает следующим:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г. ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (предложение участника размещения заказа в форме № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам» не соответствует требованиям заказчика по п. 1.11, п. 1.13)
Пунктом 1.11 формы № 3 предусмотрены требования к благоустройству площадки и малым архитектурным формам в соответствии с нормативными требованиями, учитывающими существующие здания и сооружения больницы, предусмотреть стоянки автомобилей за пределами территории больницы площадью 1500 кв.м.
В изложенной участником конкурса редакции пункта 1.11 предусматривается согласно конкурсной документации выполнение требований к благоустройству площадки и малым архитектурным формам в соответствии с нормативными требованиями, учитывающими соответствующие здания и сооружения больницы. Также, предусмотрены стоянки автомобилей за пределами территории больницы площадью 1500 кв.м. Выполнение работ по указанному пункту дополнено фразой о наличии необходимых согласований. В связи с тем, что проектирование стоянки автомобилей предусматривается конкурсной документацией за пределами территории больницы, участник размещения заказа предполагал, что может возникнуть необходимость в дополнительных согласованиях указанного земельного участка, которые могут затронуть, например, интересы третьих лиц, в связи с этим участник размещения заказа акцентировал внимание Заказчика на этом, предполагая выполнить работы указанного раздела собственными силами в соответствии с техническим заданием заказчика в рамках контракта.
В пункте 1.13 формы № 3 заявки указаны требования по разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций согласно исходным данным и техническим требованиям Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Заявитель указывает, что участником размещения заказа были также соблюдены требования и условия, установленные конкурсной документацией. Пункт 1.13 изложен участником как выполнение требований по разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций согласно исходным данным и техническим требованиям Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и дополнен фразой - при предоставлении технических условий. В связи с тем, что требования Управления по ГО и ЧС выдаются в форме технических условий, участник размещения заказа предполагал получить их и соответственно выполнить согласно условиям контракта.
В связи с этим заявитель считает, что предложение участника по п.1.11, 1.13 формы № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам», представленной в составе заявки на участие в конкурсе ОАО «Новосибгражданпрект» соответствует требованиям заказчика.
Также заявитель указывает на то, что в нарушение части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г. отсутствует ссылка на нормы ФЗ № 94-ФЗ, которые были нарушены участником размещения заказа ОАО «Новосибгражданпрект», а также не получено уведомление о решении принятом комиссией.
На основании изложенного заявитель просит Кемеровское УФАС России отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г.
Кемеровским УФАС России установлено:
19.11.2010 на официальном сайте http://www.ugzko.ru/ уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области - было размещено извещение о проведении открытого конкурса № Ц00-0168-10-ОК на выполнение проектных работ по объекту: «Комплекс городской магистральной больницы».
Документация открытого конкурса утверждена начальником Управления государственного заказа Кемеровской области <...>, начальником Департамента строительства Кемеровской области <...>.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 24.12.2010г. на участие в открытом конкурсе было подано 3 (три) заявки следующих юридических лиц:
- ОАО "Углестринпроект"
- ОАО "ПИ" Новосибгражданпроект""
- ЗАО «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха»
30.12.2010 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в составе: председателя конкурсной комиссии <...>, членов комиссии: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в процессе которой было принято следующее решение:
1) отказать в допуске к участию в открытом конкурсе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ:
- ОАО "ПИ" Новосибгражданпроект " в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: (предложение участника размещения заказа в форме №3 «Требования заказчика к выполняемым работам» не соответствует требованиям заказчика по п.п.1.11, 1.13)
- ЗАО «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: (в форме №3 «Требования заказчика к выполняемым работам» отсутствует предложение участника размещения заказа по п.п.1.1-5; предложение участника размещения заказа по условиям и сроку оплаты в форме № 7 «Условия и сроки оплаты» не соответствует условиям заказчика)
2) допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ОАО "Углестринпроект"
3) Признать конкурс несостоявшимся в соответствие с п. 4 ст. 27 ФЗ № 94-ФЗ в связи с подачей одной заявки, соответствующей требованиям конкурсной документации, и в соответствие с п. 5 ст. 27 ФЗ № 94-ФЗ рекомендовать государственному заказчику заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, который был признан участником конкурса, на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.
На рассмотрение дела № 1/З-2011 заказчиком - Департаментом строительства Кемеровской области – представлен письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что заказчик не согласен с доводами жалобы по следующим основаниям:
В заявке на участие в конкурсе ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект», предложено выполнить работу с условием для заказчика о необходимости каких-то дополнительных согласований (формула «Я выполню, если»), которые не конкретизированы (что согласовывать, кто согласовывает, с кем и за чей счет?).
Указанная неопределенность может повлечь за собой увеличение затрат на разработку проектной документации.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проектов строительства (СП 11-107-98, пункт 4) заказчиком проекта строительства для разработки раздела ИТМ ГО и ЧС готовятся с участием проектной организации исходные данные и технические требования. По запросу заказчика органами управления по делам ГО и ЧС выдаются исходные данные о состоянии потенциальной опасности намечаемого строительства, а также требованиями для разработки ИТМ ГОЧС.
В связи с изложенным, предложение участника размещения заказа с условием о предоставлении технических условий не соответствует требованиям заказчика и положениям действующего Свода правил по проектированию и строительству (СП 11-107-98).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.
Предложение участника размещения заказа ОАО ПИ «Новосибгражданпроект», указанное в пункте 1.11 формы № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам», представленной в составе заявки на участие в конкурсе ОАО ПИ «Новосибгражданпроект», соответствует требованиям заказчика, установленным в данной форме, дополнение ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» «при наличии необходимых согласований» не противоречит требованиям заказчика.
Следовательно, заявка на участие в конкурсе ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» соответствует требованиям установленным заказчиком в пункте 1.11 формы № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам».
При этом в нарушение части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г. указано такое основание для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» как несоответствие предложения участника размещения заказа в форме № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам» не соответствует требованиям заказчика по п.п.1.11.
В графе «предложение участника размещения заказа» формы № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам» по пункту 1.13, ОАО ПИ «Новосибгражданпроект», указаны требования заказчика, установленные в данной форме и дополнены фразой «при предоставлении технических условий», что допускает двусмысленное толкование.
Следовательно, Единой комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе ОАО ПИ «Новосибгражданпроект», поскольку предложение участника размещения заказа, указанное в пункте 1.13 формы № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам», представленной в составе заявки на участие в конкурсе ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» не соответствует требованиям заказчика, установленным в данной форме.
В материалах дела № 1/З-2011 представлены уведомления уполномоченного органа – Управления государственного заказа - участникам размещения заказа, в том числе ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», о принятом Единой комиссией решении по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г. содержит ссылку на часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при указании оснований для отказа в допуске участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе ОАО "ПИ" Новосибгражданпроект ", ЗАО «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха».
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.12.2010 г. ссылки на нормы ФЗ № 94-ФЗ, которые были нарушены участником размещения заказа ОАО «Новосибгражданпрект», а также о том, что участником размещения заказа не получено уведомление о решении, принятом комиссией, являются необоснованными.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ОАО ПИ «Новосибгражданпроект» на действия Единой комиссии уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при размещении государственного заказа в форме открытого конкурса № Ц00-0168-10-ОК на выполнение проектных работ по объекту: «Комплекс городской магистральной больницы» частично обоснованной (в части отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием предложения участника размещения заказа в форме № 3 «Требования заказчика к выполняемым работам» не соответствует требованиям заказчика по п.п.1.11).
2.Признать Единую комиссию уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области - нарушившей часть 2 статьи 27 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.В связи с тем, что государственный контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Комплекс городской магистральной больницы» заключен, предписание об устранении нарушений не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Е.Е. Михалева