Постановление Кемеровского УФАС России от 27.01.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 574/03-АДМ-2010, возбужденного в отношении <...> (дата рождения: <...>; паспорт<...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово; <...>) по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установила:
В Кемеровское УФАС России 23.11.2010г. в соответствие с частью 2 статьи 28 и статьей 31 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступило уведомление <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <...>) о приобретении у <...> (паспорт <...>, выдан <...>) по договору купли-продажи акций от 27.10.2010 г. 3 шт. голосующих акций ЗАО «Стройсервис» (650055, Кемеровская обл., г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 121; основной вид деятельности: оптовая торговля черными металлами в первичных формах), составляющих 33,3333% акций ЗАО «Стройсервис», что в совокупности с уже имеющимися составило 100% голосующих акций ЗАО «Стройсервис».
В ходе рассмотрения данного уведомления Кемеровским УФАС России было установлено, что вышеуказанная сделка предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, следовательно, для совершения данной сделки требуется предварительное согласие антимонопольного органа.
Николаев Дмитрий Николаевич предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки о приобретении у <...> 33,3333% голосующих акций ЗАО «Стройсервис» не получал.
Ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
28.12.2010 г. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении <...> было возбуждено дело об административном правонарушении №574/03-АДМ-2010.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 574/03-АДМ-2010 и проведении административного расследования <...> был обязан явиться 18.01.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
В назначенное время 18.01.2011 г. <...>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении (что подтверждается распиской о вручении от 31.12.2010 г.), на процедуру составления и подписания протокола не явился, направил защитника – <...> (доверенность №6178 от 22.11.2010 г.).
18.01.2011 г. при участии защитника <...> был составлен протокол по делу № 574/03-АДМ-2010 об административном правонарушении. Пояснений по делу №574/03-АДМ-2010 об административном правонарушении защитник при составлении протокола не давал.
Копия протокола вручена защитнику <...> под расписку.
18.01.2011 г. от <...> поступило ходатайство (вх. №245 от 18.01.2011г.) о рассмотрении дела №574/03-АДМ об административном правонарушении 18.01.2011г. Данное ходатайство было отклонено, в связи с невозможностью рассмотрения.
На рассмотрение дела №574/03-АДМ-2010 об административном правонарушении защитник пояснил, что <...> знал о последствиях совершения сделки без предварительного согласия антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела, пояснения защитника, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
В Кемеровское УФАС России 23.11.2010 г. поступило уведомление <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <...>) о приобретении у <...> (паспорт <...>, выдан <...>) по договору купли-продажи акций от 27.10.2010 г. 3 шт. голосующих акций ЗАО «Стройсервис» (650055, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121), составляющих 33,3333% акций ЗАО «Стройсервис», что в совокупности с уже имеющимися составило 100% голосующих акций ЗАО «Стройсервис».
В ходе рассмотрения данного уведомления было установлено следующее:
<...> и <...> на момент осуществления сделки входили в группу лиц ЗАО «Стройсервис», балансовая стоимость активов которой по состоянию на 30.09.2010 г. составляет <...> тыс. руб.
Список группы лиц ЗАО «Стройсервис» в утвержденной форме с указанием оснований, по которым лица входят в данную группу, был представлен 17.12.2009 г. в адрес Федеральной антимонопольной службы и размещен на её официальном сайте.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется, в том числе сделка по приобретению голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций, в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права, в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о защите конкуренции получение предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Закона о защите конкуренции.
Статьей 31 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 Закона о защите конкуренции, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:
1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 Закона о защите конкуренции, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;
2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;
3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.
По имеющейся в Кемеровском УФАС России информации о сделках, совершенных организациями, входящими в группу лиц ЗАО «Стройсервис» за период с 17.12.2009 г. по 27.10.2010 г., а также сведениям о группе лиц по состоянию на момент совершения сделки, представленным <...>, перечень лиц, входящих в группу лиц ЗАО «Стройсервис», на момент осуществления сделки по приобретению <...> голосующих акций ЗАО «Стройсервис» в количестве 3 шт. (что составляет 33,3333%) у <...> по договору купли-продажи акций от 27.10.2010г., изменился по сравнению с представленным 17.12.2009г. в ФАС России перечнем таких лиц.
Таким образом, сделка по приобретению <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово; <...>) голосующих акций ЗАО «Стройсервис» в количестве 3 шт. (что составляет 33,3333%) у <...> (договор купли-продажи акций от 27.10.2010 г.), в результате которой количество голосующих акций ЗАО «Стройсервис», находящихся в распоряжении <...> составило 9 шт. (что составляет 100% от общего числа голосующих акций ЗАО «Стройсервис») предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции. Следовательно, для совершения данной сделки требуется предварительное согласие антимонопольного органа.
Указанная сделка была совершена <...> без получения предварительного согласия антимонопольного органа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление вышеуказанной сделки в антимонопольный орган в качестве заявителя обращается лицо, приобретающие акции (доли) хозяйствующего субъекта. Таким лицом в данном случае является <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <...>).
В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Действия (бездействие) <...>, выразившиеся в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, физическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
<...> документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, а также то, что были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пояснениям защитника <...> осознавал, что совершая сделку по приобретению 33,3333% голосующих акций без получения предварительного согласия антимонопольного органа, нарушает антимонопольное законодательство, в связи с чем указанные действия <...> следует признать совершенными умышленно.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ, как непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 19.8 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
2.Наложить на <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан <...>; зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <...>) административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 574/03-АДМ-2010.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская