Постановление Кемеровского УФАС России от 31.01.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
<...> 652741, Кемеровская область, <...>
Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя – начальник отдела судебной и правовой работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев материалы дела № 528/11-АДМ-2010 о совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возбужденного в отношении <...>, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г.
Установила:
01.11.2010 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 338 было возбуждено дело № 131/А-15-2010, по признакам нарушения администрацией города Калтан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ).
24.11.2010 г. по результатам рассмотрения дела № 131/А-15-2010 Комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании администрации города Калтан нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ.
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось во включении пункта 1.4 в Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), утверждённый постановлением от 09.10.2009 г. № 46-п, а также принятии распоряжения от 30.11.2010 г. № 1308-р «О формировании муниципального задания» для муниципального автономного учреждения «Многопрофильное коммунальное хозяйство города Калтан», в соответствии с которым указанной организации без проведения торгов было определено выполнять работы для муниципальных нужд.
В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что 09.10.2009 г. администрацией города Калтан в лице Главы города Калтан <...>, занимавшего данную должность с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., было принято постановление № 46-п, а также 30.11.2009 г. распоряжение № 1308-р, которыми было определено муниципальному автономному учреждению «Многопрофильное коммунальное хозяйство города Калтан» (далее – МАУ «МКХ г. Калтан») выполнять работы для муниципальных нужд города Калтан без проведения торгов.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
21.12.2010 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 528/11-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначены дата и время составления и подписания протокола (13.01.2011 г. на 15 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).
В назначенное время 13.01.2011г. в 15 ч. 00 м. на процедуру составления и подписания протокола <...>, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени составления и подписания протокола (уведомление о вручении от 27.12.2010 г. имеется в материалах дела) не явился, защитника не направил.
13.01.2011 г. был составлен протокол № 11/180 по делу № 528/11-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении <...>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
Копия протокола направлена в адрес <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении от 24.01.2011 г. имеется в материалах дела).
Определением от 17.01.2011 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 528/11-АДМ-2010 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 31.01.2011 на 15 часов. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление от 24.01.2011 г. о вручении имеется в материалах дела).
В назначенное время 31.01.2011 г. в 15 часов на рассмотрения дела об административном правонарушении № 528/11-АДМ-2010 <...>, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 528/11-АДМ-2010 (уведомление от 24.01.2011 г. о вручении имеется в материалах дела) не явился, защитника не направил. 26.01.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения, согласно которым <...> факт нарушения не признал, указал, что автономные учреждения не подпадают под действие Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ).
31.01.2011 г. изучив материалы дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
09.10.2009 г. <...>, занимавшим должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., было принято постановление № 46-п, которым был утвержден Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), пунктом 1.4. которого предусмотрено, что муниципальные учреждения могут осуществлять работы, оказывать услуги для муниципальных нужд, без проведения процедур размещения муниципальных заказов, предусмотренных ФЗ № 94-ФЗ, иные же хозяйствующие субъекты (не относящиеся к муниципальным учреждениям) имеют право претендовать на выполнение вышеназванных работ, оказание услуг лишь при отсутствии муниципальных учреждений, оказывающих соответствующие муниципальные услуги.
30.11.2009 г. <...>, занимавшим должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., было принято распоряжение № 1308-р «О формировании муниципального задания» для МАУ «Многопрофильное коммунальное хозяйство города Калтан», в соответствии с которым указанному хозяйствующему субъекту было определено выполнять работы для муниципальных нужд без проведения торгов.
Глава города Калтан <...>, занимавший данную должность с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., в нарушение действующего законодательства, а именно: частей 1 и 2 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ, осуществил выбор исполнителя муниципальных услуг, а именно: услуг по обслуживанию уличного освещения, содержанию светофоров, содержанию автомобильных дорог, благоустройству, озеленению, без проведения торгов, тем самым предоставив хозяйствующему субъекту МАУ «МКХ г. Калтан» преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, что запрещено частью 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ.
Следствием отказа от проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена ФЗ № 94-ФЗ, явилось нарушение прав и законных интересов организаций потенциальных исполнителей указанных работ, а также ограничение конкуренции, что выразилось в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, приносящую им доход.
Доводы <...> о том, что автономные учреждения не подпадают под действие ФЗ № 94-ФЗ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 13-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Таким образом, все расходы, возникающие при обслуживании уличного освещения, содержанию светофоров, содержанию автомобильных дорог, благоустройстве, озеленении муниципального образования «Городской округ «Город Калтан» финансируются только за счет средств местного бюджета.
Частью 1 статьи 1 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В свете части 2 статьи 3 ФЗ № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов финансирования потребности муниципальных образований, в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
Как видно из этого определения, обслуживание уличного освещения, содержание светофоров, содержание автомобильных дорог, благоустройство, озеленение муниципального образования «Городской округ «город Калтан» подпадает под определение муниципальных нужд.
Согласно части 3 статьи 4, части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Устава муниципального образования «Городской округ «город Калтан», принятого решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 27.06.2005 г. № 306, администрация г. Калтан – исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, осуществляющий полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, организует работы по благоустройству и озеленению территории городского округа, освещению улиц.
Таким образом, только к полномочиям администрации города Калтан, как к исполнительному органу местного самоуправления, относится решение вопроса местного значения – обслуживание уличного освещения, содержание светофоров, содержание автомобильных дорог, благоустройство, озеленение.
Из приведенных выше норм следует, что самостоятельное решение администрацией города Калтан определенного круга вопросов местного значения не предполагает делегирование решения этих вопросов иным лицам, а их реализация возможна органом местного самоуправления только в рамках ФЗ № 94-ФЗ.
Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не содержат исключений применения требований ФЗ № 94-ФЗ к муниципальным автономным учреждениям.
Действия <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., а именно: предоставление МАУ «МКХ г. Калтан» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, путём включения пункта 1.4 в Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), утверждённый постановлением от 09.10.2009 г. № 46-п, а также принятия 30.11.2010 г. распоряжения № 1308-р «О формировании муниципального задания» для муниципального автономного учреждения «Многопрофильное коммунальное хозяйство города Калтан», в соответствии с которым указанной организации без проведения торгов было определено выполнять работы по обслуживанию уличного освещения, содержанию светофоров, содержанию автомобильных дорог, благоустройству, озеленению для муниципальных нужд, что привело к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих данные работы, вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<...>, занимавший должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действия <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя – начальник отдела судебной и правовой работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...>, занимавшего должность Главы города Калтан с 14.10.2006 г. по 02.11.2010 г., доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по обслуживанию уличного освещения, содержанию светофоров, содержанию автомобильных дорог, благоустройству, озеленению, и назначает административное наказание <...>, в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая совершение данного административного правонарушения <...> впервые, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает возможным назначить <...> административное наказание в минимальном установленном санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Наложить на <...> административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 528/11-АДМ-2010.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
С.В. Стельмах