Постановление Кемеровского УФАС России от 02.02.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа в отношении ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»

Директору
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»

<...>
пер. Электрический, 11,
г. Анжеро-Судженск, 652470

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 505/05-АДМ-2010, возбужденного в отношении ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 11, ОГРН 4201002630, ИНН 4201002630, КПП 420101001) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <...>.
Установила:
15.11.2010 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 109/А-10-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», вынесла решение о признании ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях (ОКПД 60.10.26, ОКВЭД 60.10.2), с долей на рынке более 65 % (приказ № 3-р от 05.08.1998 г.).
Со стороны ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» имело место злоупотребление своим доминирующим положением, что выразилось во включении в договор № 26 от 18.06.2009 г., заключенный с ОАО «Каскад-Энерго», связанный с подачей и уборкой вагонов, условия, противоречащего действующему законодательству, в отказе от внесения изменений в договор, в отказе 18.05.2010 г. от продления существующего или заключения нового договора.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
13.12.2010 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 505/05-АДМ-2010 в отношении ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 505/05-АДМ-2010 и проведении административного расследования законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» был обязан явиться 28.12.2010 г. в 10 ч. 00 м. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
28.12.2010 г. законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, не явился, направил защитника – <...>.
Защитник ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» представил письменные пояснения по делу № 505/05-АДМ-2010, из которых следует, что по мнению ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», закон не предусматривает обязанности одной из сторон принимать изменения в действующий договор, предложенные другой стороной, следовательно у ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не было обязанности вносить изменения в договор № 28 от 18.06.2009 г. По истечении срока действия договора № 26 от 18.06.2009 г. ОАО «Каскад-Энерго» не обращалось к ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» с просьбой заключить договор на подачу и уборку вагонов.
Копия протокола в установленный законом срок направлена ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» заказным письмом с уведомлением.
Определением от 29.12.2010 г. были назначены дата и время рассмотрения дела - 12.01.2011 г. 15 ч. 00 м. Определение было направлено в адрес ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» заказным письмом с уведомлением, получено ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» 11.01.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
12.01.2011 г. законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 505/05-АДМ-2010 не явился, направил защитника – <...>.
На момент рассмотрения дела № 505/05-АДМ-2010 в Кемеровское УФАС России не были представлены сведения о сумме выручки ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» от реализации услуг по подаче и уборке вагонов за 2009 год на территории г. Анжеро-Судженска.
Определением от 12.01.2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 505/05-АДМ-2010 было отложено до 02.02.2011 г. 11 ч. 00 м.
02.02.2011 г. законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении № 505/05-АДМ-2010 не явился, направив защитника – <...>.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
Между ОАО «Каскад-Энерго» и ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» 18.06.2009 г. был заключен договор № 26, связанный с подачей и уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки ОАО «Каскад-Энерго» (с протоколом разногласий). Протоколом разногласий п.п. 3.4, 3.15 договора изложены в редакции ОАО «Каскад-Энерго».
П. 4.8 договора предусмотрена обязанность ОАО «Каскад-Энерго» за свой счет содержать в технически исправном состоянии железнодорожный путь № 20 от стрелочного перевода № 32 и до упора, производить его освещение, очистку от снега, льда, остатков груза, мусора, а также производить очистку стрелочного перевода № 32 в зимний период в выходные и праздничные дни.
ОАО «Каскад-Энерго» направило в адрес ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» дополнительное соглашение к договору, согласно которому ОАО «Каскад-Энерго» предлагало изложить п. 4.8 договора в следующей редакции:

«ОАО «Каскад-Энерго» производит за свой счет работы: по содержанию железнодорожного пути № 20 от стрелочного перевода № 32 и до упора, а именно: производит его освещение, очистку от снега, льда, остатков груза, мусора и производит очистку стрелочного перевода № 32 в зимний период в выходные и праздничные дни».

Данное дополнительное соглашение ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» подписано не было, протокол разногласий не составлялся. 17.05.2010 г. дополнительное соглашение было возвращено ОАО «Каскад-Энерго» с сопроводительным письмом (получено ОАО «Каскад-Энерго» 18.05.2010 г.).
Отказывая ОАО «Каскад-Энерго» в заключении дополнительного соглашения, ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» ссылается на статью 64 Устава, в которой указано, что договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.
ОАО «Каскад-Энерго» направило в адрес ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» предложение об исключении из договора условия, предусматривающего обязанность ОАО «Каскад-Энерго» осуществлять содержание в технически исправном состоянии железнодорожного пути № 20, после подписания договора № 26 с протоколом разногласий. Пункт 4.8 договора, содержащий данное условие, не был вынесен на разногласия.
Письмом от 18.05.2010 г. ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» уведомило ОАО «Каскад-Энерго» о том, что не намерено продлевать существующий договор на новый срок или заключать новый договор, поскольку железнодорожный путь № 20, находящийся на балансе ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и расположенный на территории ОАО «Каскад-Энерго», не обеспечивает безопасность движения и производства маневровых работ. Срок полезного использования железнодорожного пути № 20 истек, данный путь полностью самортизирован и подлежит списанию. В случае восстановления железнодорожного пути установленным порядком и предоставлении необходимой документации договорные отношения будут возобновлены.
Техническую неисправность железнодорожного пути № 20 ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» подтверждает актом обследования от 14.05.2010 г.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее по тексту - Правила) формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.
Согласно пункту 2.2 Правил отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.
Как указано в пункте 2.10 Правил, перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования.
Техническая оснащенность, исправность железнодорожного пути необщего пользования, таким образом, имеет существенное значение для заключения в отношении него договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.
10.06.2008 г. Комиссией в составе представителей ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и ОАО «Каскад-Энерго» было произведено обследование подъездных путей ОАО «Каскад-Энерго» на станции Анжерская копь. Акт обследования не содержит сведений о неисправности подъездных путей ОАО «Каскад-Энерго», принадлежащих ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ».
Таким образом, по состоянию на 10.06.2008 г. подъездные пути ОАО «Каскад-Энерго» на станции Анжерская копь признаны исправными.
Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором № 26 была предусмотрена обязанность ОАО «Каскад-Энерго» за свой счет содержать в технически исправном состоянии железнодорожный путь № 20 от стрелочного перевода № 32 и до упора.
Однако, данное условие договора вступает в противоречие со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которой владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В результате неисполнения ОАО «Каскад-Энерго» обязательств по содержанию в технически исправном состоянии железнодорожного пути № 20, предусмотренных договором и прямо противоречащих действующему законодательству, а также в результате неисполнения ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» обязательств по содержанию за свой счет железнодорожного пути № 20 техническое состояние железнодорожного пути № 20 не обеспечивает безопасность движения и производства маневровых работ (акт от 14.05.2010 г.).
В соответствии со ст. 56 Устава и п. 2.1 Правил отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем (грузополучателем).
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого обратившегося, признается публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договорные отношения между сторонами определяются в соответствии с Уставом и п. 2.1 Правил и регулируются договором на подачу и уборку вагонов.
В соответствии со ст. 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагента осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (ст. 60 Устава). Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.
Таким образом, в силу статей 274, 277, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Устава, п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на подачу и уборку вагонов является обязательным как для ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», так и для ОАО «Каскад-Энерго».
18.05.2010 г. ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» уведомило ОАО «Каскад-Энерго» о том, что не намерено продлевать существующий договор на новый срок или заключать новый договор, поскольку железнодорожный путь № 20, находящийся на балансе ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и расположенный на территории ОАО «Каскад-Энерго», не обеспечивает безопасность движения и производства маневровых работ.
В соответствии с п. 5.1 договора № 26, связанного с подачей и уборкой вагонов, срок его действия истек 18.06.2010 г.
После окончания срока действия договора ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» оказывало услуги по подаче и уборке вагонов (маневровая работа) по заявкам ОАО «Каскад-Энерго», что подтверждается заявками и актами выполненных работ. Отказов ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» от выполнения заявок ОАО «Каскад-Энерго» Кемеровским УФАС России не установлено.
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» занимает доминирующее положение на рынке по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях в географических границах г. Анжеро-Судженска с долей на рынке более 65 % .
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Действия ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», выразившиеся во включении в договор, связанный с подачей и уборкой вагонов условия, противоречащего действующему законодательству, в отказе от внесения изменений в договор, в отказе от продления существующего или заключения нового договора, подлежат квалификации как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии, состоявшемся 15.11.2010 г., представителем ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» антимонопольному органу был предоставлен новыйдоговор № 26 на подачу, уборку вагонов на места выгрузки ОАО «Каскад-Энерго», направленный ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» в адрес ОАО «Каскад-Энерго». Данный договор ОАО «Каскад-Энерго» подписан с протоколом разногласий, который, в свою, очередь, подписан с протоколом согласования разногласий ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ».
По всем пунктам договора, кроме п. 5.9, касающегося оплаты штрафов за пользование вагонами, достигнуто соглашение.
Спор, связанный с согласованием п. 5.9 договора, решено передать на рассмотрение в Арбитражный суд.
Условие договора, устанавливающее обязанность ОАО «Каскад-Энерго» за свой счет содержать в технически исправном состоянии железнодорожный путь № 20 от стрелочного перевода № 32 и до упора, было исключено из договора № 26 на подачу, уборку вагонов на места выгрузки ОАО «Каскад-Энерго».
Таким образом, Комиссией установлено, что ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» устранены нарушения антимонопольного законодательства до вынесения антимонопольным органом решения по существу дела.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих обстоятельств возможно признать повторное совершение ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» административного правонарушения, выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением.
07.09.2009 г. ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ.
Постановление о наложении штрафа исполнено 02.09.2010 г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
На момент совершения ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» повторного административного правонарушения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что до вынесения Комиссией Кемеровского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» в адрес ОАО «Каскад-Энерго» был направлен договор № 26 на подачу, уборку вагонов на места выгрузки ОАО «Каскад-Энерго». Данный договор ОАО «Каскад-Энерго» подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан с протоколом согласования разногласий ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ». По всем пунктам договора, кроме п. 5.9, касающегося оплаты штрафов за пользование вагонами, достигнуто соглашение. Спор, связанный с согласованием п. 5.9 договора, решено передать на рассмотрение в Арбитражный суд. Условие договора, устанавливающее обязанность ОАО «Каскад-Энерго» за свой счет содержать в технически исправном состоянии железнодорожный путь № 20 от стрелочного перевода № 32 и до упора, было исключено из договора № 26 на подачу, уборку вагонов на места выгрузки ОАО «Каскад-Энерго». Таким образом, нарушение антимонопольного законодательствабыло устранено до вынесения Комиссией решения по существу.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как осуществление хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
По сведениям, представленным ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) на территории г. Анжеро-Судженск за 2009 год составила <...> рублей. Размер выручки правонарушителя от реализации услуг по подаче и уборке вагонов на территории г. Анжеро-Судженска (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2009 г. составил <...> рублей. Одна сотая размера выручки ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» от реализации услуг по подаче и уборке вагонов на территории г. Анжеро-Судженска составила <...> рублей, что менее 100 000 рублей.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2.Наложить на ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель:
ИНН 4207012419 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001КБК: 161 116 02010 01 0000 140 ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 505/05-АДМ-2009.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя
Е.А. Клостер