Решение Кемеровского УФАС России от 04.02.2011 г № Б/Н
Начальнику отдела экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района <...> 653033, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1в Председателю единой комиссии, заместителю Главы района <...> 653033, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1в Генеральному директору ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» <...> 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 Заказчикам по списку
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
| Председателя комиссии: | Стельмах С.В. - | заместителя руководителя Кемеровского УФАС России; |
| Членов комиссии: | Лыжина Д.А.- | начальника отдела государственного и муниципального заказа; |
| Унтерова С.А. - | главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; | |
| Федотовой О.А. - | старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа; | |
| Родновой О.В. - | ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа; |
при участии:
- <...> - представителя ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» по доверенности,
- <...> – начальника отдела экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района,
- <...> - представителя Администрации Прокопьевского района по доверенности,
рассмотрев дело № 18/З-2011, возбужденное по признакам нарушения уполномоченным органом – отделом экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
28.01.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на действия уполномоченного органа – отдела экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района – при проведении открытого конкурса №08.11.00-ОК на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год по лотам 1-19.
По мнению заявителя, при проведении указанного конкурса были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно: конкурсная документация разработана с нарушениями законодательства о размещении заказов (значимость критерия «качество услуг» превышает 20% предусмотренных законодательством; указаны не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» суммы страховых взносов по лотам №№ 6,15,18), заявителем не получен ответ на запрос о разъяснении конкурсной документации.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого конкурса № 08.11.00-ОК на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год Кемеровским УФАС России установлено:
На официальном сайте www.ugzko.ru уполномоченным органом – отделом экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района - было размещено извещение о проведении открытого конкурса №08.11.00-ОК на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год по лотам 1-19.
Документация открытого конкурса утверждена заместителем Главы Прокопьевского района <...> 25.11.2010 г. 14.12.2010 г. в конкурсную документацию внесены изменения.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 11.01.2011г. на участие в открытом конкурсе было подано 3 (три) заявки следующих юридических лиц:
- ОАО «Военно-страховая компания» (по лоту №19);
- ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (по лотам №№1-19);
- ООО «Страховая компания «Согласие».
12.01.2011 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в результате которой единой комиссией в составе: председателя комиссии, заместителя председателя комиссии <...>, члена комиссии: <...> было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе по лотам №№1-19 всех участников размещения заказов, подавших заявки на участие в конкурсе.
18.01.2011 г. в результате процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем по лотам №№1 -18 признано ООО «Страховая компания «Согласие», по лоту №19 - ОАО «Военно-страховая компания» (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.01.2011 г.).
Изучив материалы дела № 18/З-2011, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
В информационной карте конкурсной документации установлены следующие критерии оценки и их значимость:
1) Цена контракта – 35%;
2) Качество оказываемых услуг – 65%;
В соответствии с частью 7 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 указанной статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 утверждены Правила «Оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В пункте 30 конкурсной документации установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с Правилами «Оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
а) цена контракта;
б) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
в) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
г) расходы на эксплуатацию товара;
д) расходы на техническое обслуживание товара;
е) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
ж) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
з) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 10 Правил значимость каждого из критериев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 2 Правил, а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20 процентов.
Пунктом 1.1 части 4 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ также предусмотрено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 6 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи ФЗ № 94-ФЗ, не может составлять более двадцати процентов.
Таким образом, действия уполномоченного органа, а именно: установление значимости критерия «качество оказываемых услуг» равной 65%, противоречат частям 6 и 7 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В нарушении указанной правовой нормы ответы на запросы о разъяснении конкурсной документации ООО «Страховая компания «Согласие» от 09.12.2010 г. ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» от 31.12.2010 г. не были направлены уполномоченным органом.
При анализе заявок участников размещения заказа установлено, что заявки ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» поданы одним пакетом документов в отношении 19 лотов.
Указанные заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации, пунктом 19 которой установлено требование о том, что в случае подачи заявки на участие в аукционе в отношении нескольких лотов, участник подает единый комплект документов в одном конверте, включающий количество заявок (форма №1), соответствующее количеству лотов, на которые претендует участник, и по одному экземпляру остальных документов, входящих в заявку на участие в аукционе.
Частью 3 статьи 25 ФЗ №94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в конкурсе.
Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
Уполномоченным органом – Администрацией Прокопьевского района, при разработке и утверждении конкурсной документации были нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которому конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе, заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Анализ аукционной заявки ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» показал, что предложение о цене контракта по лотам №№ 6,15,18 превышает начальную (максимальную) цену контракта, установленную в конкурсной документации, в связи с этим решение единой комиссии о допуске данного участника размещения заказа к участию в конкурсе противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представители уполномоченного органа пояснили, что при расчете начальных (максимальных) цен контрактов по лотам №№ 6,15,18 заказчиками – Комитетом по управлению муниципальной собственностью (лот №6), администрацией Большеталдинской сельской территории (лот №15), Управлением социальной защиты населения (лот №18) не были учтены все необходимые коэффициенты, в связи с этим установленные цены не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования«" на действия уполномоченного органа – отдела экономики по ценам и труду Администрации Прокопьевского района обоснованной.
2.Признать уполномоченный орган – отдел экономики по ценам и труду Администрацию Прокопьевского района нарушившим пункт 1 части 4 статьи 22, части 1 статьи 24, части 6 и 7 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать единую комиссию Администрации Прокопьевского района нарушившей часть 2 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов РФ.
5.Предать материалы дела № 18/З-2011 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
С.В. Стельмах
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
О.А. Федотова
С.А. Унтеров
О.В. Роднова