Решение Кемеровского УФАС России от 25.03.2011 г № Б/Н
Директору МОУ Комсомольская средняя общеобразовательная школа <...> Начальнику Управления образования администрации Тисульского района <...> ИП <...>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- <...> – представителя уполномоченного органа – Управления образования администрации Тисульского района, по доверенности;
рассмотрев дело № 48/З-2011, возбужденное по признакам нарушения котировочной комиссией уполномоченного органа – Управления образования администрации Тисульского района законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на приобретение бытовой химии, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ).
Установила:
18.03.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия котировочной комиссии уполномоченного органа – Управления образования администрации Тисульского района при проведении запроса котировок на определение подрядной организации, на устройство покрытия кровли ремонт стропил муниципального образовательного учреждения Комсомольской средней общеобразовательной школы.
По мнению заявителя, котировочная заявка ИП <...> необоснованно отклонена котировочной комиссией.
Свою позицию заявитель обосновывает следующим:
Причиной отклонения котировочной заявки явилось несоответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Заявитель указывает, что котировочная заявка соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, подписана ЭЦП в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом Управлением образования администрации Тисульского района - было размещено извещение о проведении запроса котировок на определение подрядной организации, на устройство покрытия кровли ремонт стропил муниципального образовательного учреждения Комсомольской средней общеобразовательной школы.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.03.2011 г. на участие в запросе котировок было подано 5 (пять) котировочных заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Кузбасс Стройсевис», ИП <...>, ООО «Стройкомплекс», ООО «РемСтройКом», ООО «Матаки».
15.02.2011 г. котировочной комиссией в составе: председателя комиссии <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок.
Котировочная комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла следующее решение:
1.отклонить котировочную заявку ИП <...> в связи с несоответствием требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
2.признать победителем в запросе котировок ООО «Матаки»
На заседание комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 48/З-2011 представителем заказчика по доверенности, членом комиссии был представлен письменный отзыв, согласно которому Управление образования администрации Тисульского района считает жалобу необоснованной по следующим основаниям:
Котировочная заявка ИП <...>, направленная по электронной почте не подписана электронной цифровой подписью, что не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Представитель заказчика по доверенности, член комиссии также пояснил, что котировочная заявка ИП <...>, была направлена по электронной почте заказчику, к заявке были прикреплены файлы, сама заявка не содержала электронной цифровой подписи.
Изучив материалы дела № 48/З-2011 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 2 статьи 46 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Заявитель не представил в составе жалобы материалов, свидетельствующих о том, что котировочная заявка ИП <...> подписана электронной цифровой подписью.
В связи с этим, установить наличие электронной цифровой подписи на котировочной заявке ИП <...> Комиссии Кемеровского УФАС России не представляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается
Таким образом, решение котировочной комиссии уполномоченного органа - Управления образования администрации Тисульского района – об отклонении котировочной заявки ИП <...> является обоснованным.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП <...> на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - Управления образования администрации Тисульского района при проведении запроса котировок на определение подрядной организации, на устройство покрытия кровли ремонт стропил муниципального образовательного учреждения Комсомольской средней общеобразовательной школы необоснованной.
2.Производство по делу № 48/З-2011 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
О.В. Роднова
Е.Е. Михалева