Решение Кемеровского УФАС России от 29.03.2011 г № Б/Н
Начальнику УВД по городу Новокузнецку <...> Главе города Новокузнецка <...> Генеральному директору ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» <...> И.о. директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово <...> Директору КФ ОАО «АльфаСтрахование» <...>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
рассмотрев дело № 52/З-2011, возбужденное по признакам нарушения конкурсной комиссией Администрации города Новокузнецка законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
при участии:
- <...> – представителя уполномоченного органа – Администрации города Новокузнецка (по доверенности);
- <...> - представителя заявителя – ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (по доверенности);
- <...> - представителя заявителя ОСАО «Ингосстрах» (по доверенности).
Установила:
22.03.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступил жалоба ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на действия конкурсной комиссии Администрации города Новокузнецка при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка.
По мнению заявителя, при проведении данного конкурса были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 17.03.2011 г. победителем конкурса признано ООО «Страховая компания «Согласие».
Как указано в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.03.2011 г., период, в течение которого ООО «Страховая компания «Согласие» оказывает услуги по ОСАГО в годах, составляет 8 лет.
При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которым осуществляется деятельность вступил в силу с 01.07.2003 года. Соответственно на дату окончания подачи заявок продолжительность деятельности не может составлять 8 лет.
Кроме того, согласно сведениям из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, который является профессиональным объединением страховщиков, оказывающим услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и сведениям Федеральной службы страхового надзора, лицензия данному страховщику была выдана только в 2006 году, т.е. опыт оказания услуг не может превышать 5 лет.
На основании изложенного, заявитель просит Кемеровское УФАС России рассмотреть указанные выше нарушения и принять соответствующее решение.
25.03.2011 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ОАО «Альфастрахование», ОСАО «Ингосстрах» на действия конкурсной комиссии Администрации города Новокузнецка при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка.
По мнению заявителей, конкурсной комиссией уполномоченного органа – Администрации города Новокузнецка – необоснованно отказано ОАО «Альфастрахование», ОСАО «Ингосстрах» в допуске к участию в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка.
Свою позицию заявители обосновывают следующим:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.03.2011 г. ОАО «Альфастрахование» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, а именно: в связи с тем, что в форме № 3.1 «Требования к описанию участником размещения заказа предоставляемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик» участником размещения заказа не указаны конкретные предложения по характеристикам услуг.
ОАО «Альфастрахование» считает данное решение конкурсной комиссии необоснованным, поскольку форма № 3.1 была полностью заполнена ОАО «Альфастрахование» и указаны конкретные предложения по всем позициям заказчика, предусмотренным данной формой, без сопровождения словами, допускающими двойное толкование.
На основании изложенного ОАО «Альфастрахование» просит Кемеровское УФАС России отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.03.2011 г.
Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.03.2011 г., ОСАО «Ингосстрах» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, а именно: в связи с тем, что в форме № 3 «Конкурсное предложение» участником размещения заказа не указаны конкретные сведения об общей продолжительности оказания услуг по ОСАГО, в форме № 3.1 «Требования к описанию участником размещения заказа предоставляемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик» участником размещения заказа не указаны конкретные предложения по характеристикам услуг.
ОСАО «Ингосстрах» считает, что данные отказ является необоснованным, формальным, поскольку требования указанные в сносках к формам № 3 и № 3.1 не предусмотрены статьей 22 ФЗ № 94-ФЗ.
Также ОСАО «Ингосстрах» в своей жалобе указывает, что участник размещения заказа, заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер, предоставил недостоверные сведения по такому показателю критерия качество услуг как продолжительность оказания услуг по ОСАГО.
В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» считает решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ОСАО «Ингосстрах» и о признании победителем конкурса ООО «Страховая компания «Согласие» необоснованными.
Кемеровским УФАС России установлено:
На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией года Новокузнецка - было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка.
Документация открытого конкурса утверждена заместителем начальника УВД по г. Новокузнецку <...> 07.02.2011 г.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 11.03.2011г. на участие в открытом конкурсе было подано 9 (девять) заявок следующих юридических лиц:
- ЗАО СК «Сибирский Спас»
- ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования»
- ООО «Страховая компания «Согласие»
- ОСАО «Ингосстрах»
- ОАО «Альфастрахование»
- ОАО «Военно-страховая компания»
- ООО «Росгосстрах»
- ОАО Страховая компания «Росно»
- ЗАО «Д2Страхование»
15.03.2011 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в составе: председателя конкурсной комиссии: <...>, членов комиссии: <...> в процессе которой было принято решение:
- о допуске к участию в открытом конкурсе следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе: ЗАО СК «Сибирский Спас», ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ЗАО «Д2Страхование», ООО «Страховая компания «Согласие».
- об отказе в допуске к участию в конкурсе ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Альфастрахование» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая компания «Росно» на основании пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ.
17.03.2011 г. в результате процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано ООО «Страховая компания «Согласие» (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.03.2011г.).
Уполномоченный орган – Администрация города Новокузнецка – не согласен с доводами заявителей ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфастрахование» по следующим основаниям.
Положениями статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ не предусмотрена обязанность для заказчика, уполномоченного органа, комиссии проверять достоверность сведений, представленных участником в заявке.
Заявка на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» соответствует требованиям конкурсной документации, требованиям, предусмотренным статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ.
В связи с этим у конкурсной комиссии нет оснований для отказа ООО «Страховая компания «Согласие» в допуске к участию в конкурсе.
Участникам размещения заказа ОАО «Альфастрахование», ОСАО «Ингосстрах» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявок на участие в конкурсе требованиям пункта 22 Информационной карты конкурсной документации, а именно: отсутствует конкретное предложение.
Изучив материалы дела № 52/З-2011, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В пункте 23 Информационной карты конкурсной документации одним из показателей критерия качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг установлено наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по ОСАГО.
Формой № 3 конкурсной документации (Конкурсной предложение) предусмотрено декларирование участником размещения заказа предлагаемых значений критериев оценки. Данной формой предусмотрено, что дробные значения округляются до двух десятичных знаков после запятой.
В форме № 3 заявки на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» значение показателя оказание услуг установлено наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по ОСАГО указано равное 8 годам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в законную силу 01.07.2003 г.
В связи с этим срок оказания услуг по ОСАГО на дату окончания подачи заявок -11.03.2011 г. не может составлять 8 лет.
Таким образом, решение конкурсной комиссии уполномоченного органа – Администрации города Новокузнецка – о допуске к участию в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» является неправомерным и вступает в противоречие с частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку заявка на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» содержит недостоверные сведения о сроке оказания услуг по ОСАГО.
В форме № 3.1 конкурсной документации (Требования к описанию участником размещения заказа предоставляемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик) заказчиком также установлено, что предложение участника размещения заказа должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам оказываемых услуг, а не словами «хуже», «наличие», «имеется», «соответствует», «согласны», «не более», «не менее», и т.п.
В пункте 22 Информационной карты конкурсной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленного толкования.
В пункте 7 и пункте 9 Формы № 3.1., представленной в составе заявки на участие в конкурсе ОАО «Альфастрахование», предложение участника указано как «не более».
Таким образом, в форме № 3.1 конкурсной заявки ОАО «Альфастрахование» отсутствует конкретное предложение по пунктам 7 и 9, что не соответствует требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе
В пункте 9 и пункте 12 Формы № 3.1., представленной в составе заявки на участие в конкурсе ОСАО «Ингосстрах» предложение участника указано как «не более».
В форме № 3 конкурсной заявки ОСАО «Ингосстрах» значение показателя оказание услуг установлено наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по ОСАГО указано как: более 7 лет (с 01.07.2003 г.).
Следовательно, в формах 3 и 3.1 заявки на участие в конкурсе ОСАО «Ингосстрах» отсутствует конкретное предложение, что не соответствует требованиям конкурсной документации.
Таким образом, решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО «Альфастрахование» и ОСАО «Ингосстрах» является обоснованным, поскольку заявки на участи в конкурсе ОАО «Альфастрахование» ОСАО «Ингосстрах» не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации города Новокузнецка при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка обоснованной;
2.Признать жалобу ОАО «Альфастрахование» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации города Новокузнецка при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка необоснованной;
3.Признать жалобу ОСАО «Ингосстрах» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации города Новокузнецка при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД г. Новокузнецка частично обоснованной (в части доводов относительно неправомерного допуска к участию в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие»).
4.Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа – Администрации города Новокузнецка - нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов РФ.
6.Передать материалы дела № 52/З-2011 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
О.В. Роднова
Е.Е. Михалева