Решение Кемеровского УФАС России от 29.03.2011 г № Б/Н

ИП <...> 

Прокурору г.Новокузнецка
<...>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии: Чалых А.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Александровой Л.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Акатьевой И.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 34/Р-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при размещении ИП <...> рекламы на телевидении г.Новокузнецка в эфире «10 канал»,
Установила:
В адрес Кемеровского УФАС России поступили материалы Прокуратуры г.Новокузнецка о рассмотрении обращения начальника МРЭО ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях Автономной некоммерческой образовательной организации «Автошкола» (далее - АНОО «Автошкола») и индивидуального предпринимателя Володина А.В. при размещении рекламы в средствах массовой информации.
Кемеровским УФАС России было установлено:
В период с 01.11.2010г. по 30.11.2010г., 01.12.2010г. по 30.12.2010г. на телевидении г.Новокузнецка в эфире «10 канал» была размещена реклама следующего содержания: «Лови права за 2.700 Другая автошкола подробности по телефону <...>» с изображением автомобиля.
Данная реклама размещалась на основании договора № 317/1 от 01.11.2010г. на рекламно-информационное обслуживание (период действия договора с 01.11.2010г. по 31.01.2011г.), заключенного между ООО УК «Кузнецкий Дом Медиа» и ИП <...>, согласно которому ИП <...> поручает, а ООО УК «Кузнецкий Дом Медиа» принимает на себя обязанности оказать услуги по изготовлению и /или размещению в средствах массовой информации или на объектах наружной рекламы рекламно-информационные материалы ИП <...>.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено: рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем является - ИП <...>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации серия <...> № <...> от <...>), ИНН <...>.
09.03.2011г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 34/Р-2011 и назначено к рассмотрению на 29.03.2011г. в 16 часов.
Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 21.03.2011г. имеется в материалах дела).
29.03.2011г. состоялось рассмотрение дела № 34/Р-2011 в отсутствие ИП <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 34/Р-2011.
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
На телевидении г.Новокузнецка в эфире «10 канал» была размещена реклама ИП <...> («Лови права за 2.700 Другая автошкола подробности по телефону <...>») об оказании услуг по обучению вождению.
Из ответа государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (исх. № 2071/11-05 от 18.10.2010г.) следует, что «Другая автошкола» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имеет.
В соответствии с пояснениями ИП <...>, на торговую марку «Другая автошкола» готовятся документы на регистрацию.
Согласно пункту 105 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.
Из Приказа Минтранса РФ от 10.05.1994 № 26 «О лицензировании образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей автотранспортных средств» следует, что подлежит лицензированию деятельность образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей автотранспортных категорий В, С, Д, Е и мастеров производственного обучения вождению.
Из ответа государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (исх. № 2473/10-06 от 09.12.2010г.) следует, что ИП <...> не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
Согласно типовому договору возмездного оказания услуг, представленному ИП <...> в адрес антимонопольного органа, ИП <...> оказывает консультационные услуги по вопросам и порядку сдачи экзамена для получения водительских прав в ГИБДД, консультирование по правилам дорожного движения, а также о типовых экзаменационных маршрутах.
Пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В нарушение данной правовой нормы на телевидении г.Новокузнецка в эфире «10 канал» реклама («Лови права за 2.700 Другая автошкола подробности по телефону <...>») об оказании услуг по обучению вождению размещалась лицом, не имеющим лицензии на оказание соответствующих услуг.
Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что за нарушение пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» ответственность, несет рекламодатель.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП <...> («Лови права за 2.700 Другая автошкола подробности по телефону <...>» с изображением автомобиля), размещенную на телевидении г.Новокузнецка в эфире «10 канал», поскольку в ней нарушены требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2.Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме __ апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Е.А. Клостер
Члены Комиссии
А.Е. Чалых
Л.А. Александрова
И.С. Акатьева