Решение Кемеровского УФАС России от 04.04.2011 г № Б/Н
Председателю комитета по управлению муниципальным имуществом <...> Генеральному директору ОАО «Вымпел-Коммуникации» <...> Директору Кемеровского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» <...> Директору ООО «Онлайн Сити» <...>
резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2011 г.
решение изготовлено в полном объеме «04» апреля 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Стельмах С.В. – заместитель руководителя;
Члены Комиссии: Полякова Ю.А. – и.о. начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Саврасов М.Г. – главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Рябовалова М.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Александрова Л.А. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы.
при участии:
представителя ответчика:
- <...> – представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска;
заинтересованного лица:
- <...> – представителя ОАО «Вымпел – Коммуникации».
в отсутствие:
- заявителя – ООО «Онлайн Сити»;
рассмотрев дело № 04/А-17.1-2011, возбужденное по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (<...>) части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
На основании поступившего в адрес Кемеровского УФАС России заявления ООО «Онлайн Сити» о наличии в действиях администрации г. Прокопьевска признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области была проведена соответствующая проверка.
По результатам проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области проверки приказом от 18.01.2011 г. № 11 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было возбуждено дело № 04/А-17.1-2011 г., создана Комиссия по рассмотрению дела № 04/А-17.1-2011 г. о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением от 19.01.2011 г. дело № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 10.02.2011 г. на 15 часов 00 минут, в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства привлечено ОАО «Вымпел-Коммуникации».
В назначенное в определении о назначении дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению время представители ООО «Онлайн-Сити» не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела № 04/А-17.1-2011 в отсутствие представителя.
Сведениями о надлежащем уведомлении заинтересованного лица ОАО «Вымпел-Коммуникации» о месте, дате и времени рассмотрения дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровское УФАС России на момент рассмотрения дела не располагает.
Определением от 10.02.2011 г. рассмотрение дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 21.03.2011 г. на 14 часов 00 минут.
В назначенное в определении от 10.02.2011 г. об отложении рассмотрения дела № 04/А-17.1-2011 время представители ООО «Онлайн-Сити», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Руководствуясь частью 2 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России посчитала возможным рассмотреть дело № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие представителей заявителя - ООО «Онлайн-Сити».
Присутствовавшие 21.03.2011 г. на заседании комиссии представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, ОАО «Вымпел-Коммуникации» не возражали против рассмотрения дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие ООО «Онлайн-Сити».
На заседании комиссии, состоявшемся 21.03.2011 г., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска признала факт нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также представила копию дополнительного соглашения от 09.03.2011 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, согласно которому дополнительное соглашение от 01.01.2009 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска было расторгнуто.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска также указала, что в настоящий момент спорное муниципальное имущество города Прокопьевска, а именно: опоры наружного освещения города Прокопьевска в количестве 1560 штук по акту приема – передачи комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска не возвращены, находятся в пользовании и владении ОАО «Вымпел-Коммуникации».
Представитель заинтересованного лица ОАО «Вымпел-Коммуникации» поддержал доводы, изложенные в представленных в комиссию Кемеровского УФАС России письменных пояснениях.
Также представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» пояснил, что факт расторжения дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является основанием для прекращения рассмотрения дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела № 04/А-17.1-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении дела, комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
10.02.2008 г. межу комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и Кемеровским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска № 262. Срок действия договора установлен по 31.12.2008 г.
По акту приема – передачи имущества от 10.02.2008 г. (приложение к договору № 262 от 10.02.2008 г.) комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска передал Кемеровскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» в аренду опоры наружного освещения г. Прокопьевска в количестве 1560 штук.
01.01.2009 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и Кемеровским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска.
Указанным выше дополнительным соглашением установлено, что срок действия договора № 262 от 10.02.2008 г. устанавливается с 01.01.2009 г. на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Абзацем 2 части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
При этом положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество и не являются основанием для безусловного возобновления договора аренды на неопределенный срок. Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Договор аренды является соглашением сторон об установлении прав арендатора в отношении имущества арендодателя, определенного договором аренды, которое арендодатель обязан передать арендатору и которым арендатор вправе владеть и пользоваться. На имущество, соглашение о передаче которого арендатору во владение и пользование не содержится в договоре аренды, права у арендатора не возникают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Таким образом, дополнительное соглашение от 01.01.2009 г. к договору аренды № 262 от 10.01.2008, содержащее положения об изменении срока действия договора аренды, является соглашением арендатора и арендодателя об изменении обязательств сторон, а именно об увеличении срока владения и пользования муниципальным имуществом, и следовательно, является договором аренды, предусматривающим переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, и в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не может быть заключено иначе как по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.
Действия комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска по заключению 01.01.2009 г. дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества города Прокопьевска от 10.01.2008 г. № 262 без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Доводы ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возможности прекращения производства по делу № 04/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с расторжением дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, не могут быть приняты Комиссией Кемеровского УФАС России во внимание в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Дело № 04/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено Кемеровским УФАС России по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной выше правовой нормой, заключается в совершении действий по заключению, в том числе, договоров аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Очевидно, что иные субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность, в том числе на территории города Прокопьевска оказались, на момент заключения дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, в значительно менее выгодном положении, по сравнению с Кемеровским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации», получившим в аренду, без проведения торгов имущество, право на использование которого должно было быть получено на состязательной основе.
Действия комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. к договору от 10.02.2008 г. № 262 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, повлекли за собой исключение возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, следствием чего явилось нарушение одного из основных принципов равной конкурентной борьбы – состязательности за обладание ограниченным ресурсом, которым является муниципальное имущество.
Следовательно, хозяйствующие субъекты, которые могли бы на состязательной основе претендовать на заключение в отношении вышеназванного муниципального имущества соответствующего договора, с целью осуществления деятельности, приносящей им доход, этого права вследствие неправомерных действий комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска были лишены.
Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска от проведения, в рассматриваемом случае процедуры торгов на право обладания опорами наружного освещения г. Прокопьевска в количестве 1560 штук, не позволил иным хозяйствующим субъектам на равных с Кемеровским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» осуществлять коммерческую деятельность, результатом чего явилось недопущение конкуренции на территории муниципального образования.
Указанные обстоятельства как последствия нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ответчиком устранены не были.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации исключается возможность применения указанного в пункте 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основания для прекращения производства по делу № 04/А-17.1-2011.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: о совершении действий, направленных на возврат муниципального имущества (опоры наружного освещения г. Прокопьевска в количестве 1560 штук) переданного по договору аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска от 10.02.2008 г. № 262, Кемеровскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации»,
Председатель Комиссии:
С.В. Стельмах
Члены Комиссии:
Ю.А. Полякова
Отпуск, приказ от 17.03.2011 № 38-О
М.Г. Саврасов
М.В. Рябовалова
Л.А. Александрова