Решение Кемеровского УФАС России от 08.04.2011 г № Б/Н

В отношении индивидуального предпринимателя

Индивидуальному 
предпринимателю 
<...>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии: Чалых А.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Александровой Л.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Акатьевой И.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 36/Р-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при размещении ИП <...> рекламы в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1) газеты «Эхо», в присутствии индивидуального предпринимателя <...>,
Установила:
В адрес Кемеровского УФАС России поступила информация Управления Федеральной службы безопасности по Кемеровской области о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в газете «Эхо» № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1).
В ходе рассмотрения информации Кемеровским УФАС России было установлено:
В № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1) газеты «Эхо» размещена реклама следующего содержания: «Магазин «СтройДом» Огромный выбор строительных материалов. Большое поступление керамической плитки (нефрит – керамика), в наличии и под заказ. Распродажа остатков кафельной плитки – от 100 руб. кв.м. Всегда в наличии профнастил. Металлочерепица. Отдел посуды, 2 этаж. Все для интерьера и комфорта вашего дома. Кредиты за 30 минут по двум документам. Тел. <...>. Ул.Некрасова, 20.».
Данная реклама была размещена на основании договора на оказание рекламных услуг от 11.01.2010г., заключенного между АУ «Редакция газеты «Эхо» и ИП <...>, согласно которому ИП <...> поручает, а АУ «Редакция газеты «Эхо» обязуется выполнить работы официального и рекламного характера, на основании согласованного сторонами макета рекламы.
Из письменных пояснений (исх. б/н, от 08.12.2010г.) ИП <...>, представленных в адрес антимонопольного органа следует, что ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин «Стройдом». Договор с банком на предоставление услуги кредита заключен с ИП <...>.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
09.03.2011г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 36/Р-2011 и назначено к рассмотрению на 30.03.2011г. в 15 часов.
Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 16.03.2011г. имеется в материалах дела).
30.03.2011г. состоялось рассмотрение дела № 36/Р-2011 в присутствии ИП <...>, который пояснил, что нарушение ФЗ «О рекламе» устранено, и в подтверждение представил справку, заверенную главным редактором газеты «Эхо», согласно которой реклама ИП <...> в газете «Эхо» не размещается с 26.12.2010г.
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
ИП <...> (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица от <...> серия <...> № <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателе: свидетельство от <...> серия <...> № <...> ОГРНИП <...>) осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле строительными материалами по адресу: <...>.
В сентябре 2010г. в газете «Эхо» № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1) ИП <...> была размещена реклама со ссылкой на предоставление кредита.
Услуга кредитования, рекламируемая ИП <...>, предоставляется ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора от 28.04.2010г. № АП42010402 о сотрудничестве с торговой организацией, заключенного между ИП <...> и ОАО «АЛЬФА-БАНК». Договор устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено: рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем вышеуказанной рекламы, размещенной в газете «Эхо» № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), является ИП <...>.
В нарушение пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама, размещенная ИП <...> в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1) газеты «Эхо» содержит недостоверные сведения о возможности приобретения товара в кредит.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП <...> («Магазин «СтройДом» Огромный выбор строительных материалов. Большое поступление керамической плитки (нефрит – керамика), в наличии и под заказ. Распродажа остатков кафельной плитки – от 100 руб. кв.м. Всегда в наличии профнастил. Металлочерепица. Отдел посуды, 2 этаж. Все для интерьера и комфорта вашего дома. Кредиты за 30 минут по двум документам. Тел. <...>. Ул.Некрасова, 20.»), размещенную в газете «Эхо» № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2.Предписание не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Е.А. Клостер
Члены Комиссии
А.Е. Чалых
Л.А. Александрова
И.С. Акатьева