Решение Кемеровского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н

В отношении Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалиста – эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
рассмотрев дело № 77/З-2010, возбужденное по признакам нарушения Уполномоченным органом – Отделом экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района, единой комиссией и заказчиком – администрацией Сафоновской сельской территории законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
19.04.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «НовосибирскСтройТрест» и ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» на действия Уполномоченного органа – Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района, единой комиссии и заказчика – администрации Сафоновской сельской территории при проведении открытого аукциона № 08.03.20-А на капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района.
По мнению ООО «НовосибирскСтройТрест», он не смог принять участие в процедуре аукциона по причине изменения места проведения аукциона без надлежащего уведомления всех участников, что является нарушением прав участников размещения заказа и повлекло незаконное определение победителя открытого аукциона.
По мнению ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» изменение места проведения аукциона без надлежащего уведомления участников размещения заказа является нарушением прав участников размещения заказа.
Также по мнению заявителя ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» в извещении отсутствуют ссылки на проектно-техническую документацию (по размещению инженерных коммуникаций по санитарно-техническим и электромонтажным работам и т.п.), что нарушает права исполнителя на участие в открытом аукционе с четко обозначенным объемом работ; нарушены требования ч. 3 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно в аукционной документации «Требования заказчика к выполнению работ» (форма № 5 «Ведомость объемов работ») содержатся требования к выполняемым работам. Указанные требования в ряде пунктов устанавливают лишь требования к виду или типу материала, не закрепляя качественных характеристик используемого материала; нарушен порядок проведения открытого аукциона.
Кемеровским УФАС России установлено:
11.03.2010 г. на официальном сайте www.ugzko.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 08.03.20-А на капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района.
Аукционная документация, утверждена заместителем Главы Прокопьевского района .
07.04.2010 г. единой комиссией в составе: проводилось рассмотрение заявок на участие в аукционе, в процессе которого были рассмотрены все заявки и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «ПромСтройСервис», на основании п. 4, ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ. В форме № 5 не заполнены предложения участника размещения заказа по 3 строке (дефектная ведомость);
- ООО «Сибеврострой», на основании п.п. а, п.3, ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, а также части 20 аукционной документации. Отсутствие денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки на счете;
- ООО «Строй Центр», на основании п. 4, ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, части 20 аукционной документации. В форме № 5 не заполнены предложения участника размещения заказа;
- ООО КСК «Гражданпромстрой», на основании п.п. а, п.3, ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, а также части 20 аукционной документации. Отсутствие документа подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
К участию в открытом аукционе были допущены следующие участники размещения заказа: ООО «Евроком», ООО КСФ «Кузбасснабсбыт», ООО «Строй-Град», ООО «Транксибстрой», ООО «СтройКомплект», ООО «ЮНИОН», ООО «СибСтройЭксперт», ООО Строительная Компания «Терминал», ООО «НовосибирскСтройТрест» (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе Капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района № 08.03.20-А от 07.04.2010 г.).
08.04.2010 г. состоялась процедура открытого аукциона, в результате которой победителем было признано ООО «Транксибстрой» (Протокол открытого аукциона № 2 от 08.04.2010 г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № 08.03.20-А на капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района Кемеровским УФАС России установлено:
Жалоба ООО «НовосибирскСтройТрест» является обоснованной, а также жалоба ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» - частично обоснованными в следующей части:
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 33, п. 4.4 ч. 4 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ в извещении и документации о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об аукционе, установлено место, дата и время проведения аукциона: 11 часов 00 минут (время местное) «08» апреля 2010 года, по адресу: г. Прокопьевск Кемеровской области, пр. Гагарина, 1-В, каб. 41.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представитель единой комиссии пояснила, что открытый аукцион был проведен 08.04.2010 года в 11:07:57 (начало) по адресу, место проведения аукциона: 653033, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1-В, в зале заседаний на 1-м этаже. Регистрация участников аукциона проводилась в кабинете 32 на 3-м этаже.
Частью 1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
В нарушение вышеуказанной правовой нормы открытый аукцион был проведен не в указанном в Извещении и аукционной документации месте, а в другом кабинете (вместо кабинета № 41 на третьем этаже в зале заседаний на первом этаже). При этом никакой информации на момент проведения аукциона в месте указанном в извещении (кабинет №41) не было, никаких мер о месте надлежащего проведения аукциона Уполномоченный орган не предпринял.
На заседание Комиссии Кемеровского УФАС России мнение заявителя ООО КСФ «Кузбасснабсбыт», изложенное в остальной части жалобы, не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 21 ФЗ № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
В вышеуказанной норме закона не предусмотрено обязательное указание на наличие проектно-технической документации у заказчика.
Таким образом, при проведении анализа приглашения к участию в открытом аукционе установлено, что извещение соответствует требованиям, установленным ст. 33 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В форме № 5 («Требования Заказчика к выполнению работ») «Ведомость объемов работ» указаны наименования работ, необходимых для выполнения, единицы измерения, количество данных работ.
В соответствии с частью 8 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 ФЗ № 94-ФЗ с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Заявитель – ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» - обжалующий действия заказчика в части того, что при составлении аукционной документации в ряде пунктов были указаны лишь требования к виду или типу материала, не закрепляя качественных характеристик используемого материала, запрос о разъяснении положений аукционной документации в соответствии с названными правовыми нормами, в адрес заказчика, уполномоченного органа не направлял.
Таким образом, доводы заявителя - ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» в данной части, указанные в жалобе являются необоснованными, поскольку заказчиком в приложении в форме № 5 аукционной документации установлены требования к выполняемым работам в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
При анализе видеозаписи проведения открытого аукциона доводы заявителя -ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» о нарушении порядка проведения аукциона не нашли своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России.
Аукцион проведен в соответствии с порядком, установленным ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «НовосибирскСтройТрест» на действия Уполномоченного органа – Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района, и заказчика – администрации Сафоновской сельской территории при проведении открытого аукциона № 08.03.20-А на капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района обоснованной;
2.Признать жалобу ООО КСФ «Кузбасснабсбыт» на действия Уполномоченного органа – Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района, единой комиссии и заказчика – администрации Сафоновской сельской территории при проведении открытого аукциона № 08.03.20-А на капитальный ремонт ДК в с. Верх-Егос Прокопьевского района обоснованной в части изменения Уполномоченным органом места проведения аукциона без надлежащего уведомления всех участников, что привело к нарушению прав участников размещения заказа;
3.Признать Уполномоченный орган – Отдела экономики, по ценам и труду администрации Прокопьевского района нарушившим ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова