Постановление Кемеровского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа в отношении д.л. — директора ООО «Дом»
<...>
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Клостер Елена Александровна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 204/09-АДМ-2011, возбужденного в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом») <...> (<...> года рождения, место регистрации: <...>),
Установила:
15.02.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 6/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении – ООО «Дом», было принято решение о признании ненадлежащей рекламы («Мебельный край Окна и двери по индивидуальным размерам Новинка тонированные стеклопакеты, цветной профиль. Спецпредложение!!! Внутренняя и внешняя отделка помещений. Гипсокартон – от 229 руб. лист (2500×1200×9,51. Сайдинг - от 151 руб. шт. (3050×280×250). Комплексный подход. Кредит!!! Гарантия!!! Рассрочка – до трех месяцев. Ул.Коммунистическая, 45/2. Тел. <...>»), размещенной в газете «Эхо» в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), № 73 (0970) от 25.09.2010г. (на стр. 1), № 75 (9071) от 28.09.2010г. (на стр. 16).
15.02.2011г. определением о возбуждении дела № 81/09-АДМ-2011 и проведении административного расследования были назначены дата и время составления и подписания протокола (04.03.2011г. на 14 часов). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Дом» (уведомление о вручении почтового отправления от 24.02.2011г. имеется в материалах дела).
04.03.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 81/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора ООО «Дом» - <...>.
04.03.2011г. поступило мотивированное ходатайство директора ООО «Дом» - <...> о рассмотрении дела об административном правонарушении № 81/09-АДМ-2011 04.03.2011г. Данное ходатайство было удовлетворено.
04.03.2011г. состоялось рассмотрение дела № 81/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «Дом» - <...>, который пояснил, что в настоящее время нарушение закона о рекламе устранено, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу № 81/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.
04.03.2011г. при рассмотрении дела № 81/09-АДМ-2011 об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в отношении ООО «Дом» в связи с малозначительностью.
08.04.2011г. состоялось составление и подписание протокола № 204/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии <...>.
08.04.2011г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 204/09-АДМ-2011 об административном правонарушении (22.04.2011г. на 15 часов 30 минут). Данное определение и копия протокола были вручены должностному лицу директору ООО «Дом» - <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
22.04.2011г. состоялось рассмотрение дела № 204/09-АДМ-2011 в отсутствие <...>.
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Согласно части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В газете «Эхо» в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), № 73 (0970) от 25.09.2010г. (на стр. 1), № 75 (9071) от 28.09.2010г. (на стр. 16) в сентябре 2010г. была размещена реклама ООО «Дом» с нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реклама была размещена на основании договора на оказание рекламных услуг от 11.01.2010г., заключенного между АУ «Редакция газеты «Эхо» и ООО «Дом», согласно которому ООО «Дом» поручает, а АУ «Редакция газеты «Эхо» обязуется выполнить работы официального и рекламного характера на основании согласованного сторонами макета рекламы.
Услуга кредитования, рекламируемая ООО «Дом», предоставляется ОАО «Альфа-Банк» на основании договора от 10.02.2010 № АП42010354 о сотрудничестве с торговой организацией, заключенного между ООО «Дом» и ОАО «Альфа-Банк». Данный договор устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставляемого клиенту ОАО «Альфа-Банк».
В тексте рекламы даётся ссылка на предоставление кредита, но не содержится наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В нарушение данной правовой нормы реклама, размещенная ООО «Дом» в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), № 73 (0970) от 25.09.2010г. (на стр. 1), № 75 (9071) от 28.09.2010г. (на стр. 16) газеты «Эхо» не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу (ОАО «Альфа-Банк»).
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с уставом ООО «Дом», утвержденным решением учредителя № 1 от 08.10.2009г., руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является директор.
В соответствии с приказом № 1 от 08.10.2009г. о назначении директора <...> принят на должность директора ООО «Дом» сроком на 3 года с 08.10.2009г.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Действия должностного лица ООО «Дом» - директора <...>, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в газете «Эхо» в № 69 (9066) от 11.09.2010г. (на стр. 1), № 73 (0970) от 25.09.2010г. (на стр. 1), № 75 (9071) от 28.09.2010г. (на стр. 16) без указания наименования лица, оказывающего финансовую услугу (ОАО «Альфа-Банк»), являются нарушением части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Директор ООО «Дом» <...> при совершении правонарушения не предвидел возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Действия <...>, выразившиеся в нарушении законодательства о рекламе, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
При рассмотрении данного дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении <...> от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «Дом» директора <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы, на правоотношения с участием потребителей распространяемой рекламы, имеющих право на получение полной, объективной информации, указанной в рекламе.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину должностного лица директора ООО «Дом» <...>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ как нарушение требований части 1статьи 28 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...>, в пределах санкции, определенных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (ранее статья 14.3 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать директора ООО «Дом» <...> (<...> года рождения, место регистрации: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на директора ООО «Дом» <...> штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 204/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления
Е.А. Клостер