Постановление Кемеровского УФАС России от 29.04.2011 г № Б/Н

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

ИП <...>
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Клостер Елена Александровна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2011, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>, ИНН <...>, адрес: <...>, дата рождения: <...>,
Установила:
09.03.2011г. определением Кемеровского УФАС России было возбуждено дело № 33/Р-2011 в отношении – ИП <...> по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»).
29.03.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 33/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>, было принято решение о признании ненадлежащей рекламы («автошкола Вираж. Выбери свой пакет. Полный курс 9,700. Ускоренный 6,700. Экстерн 3,700. Индивидуальный 124 р. день. 150р. час вождения с бензином. <...>»), размещенной на территории г.Новокузнецка на рекламной конструкции (билборд) по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кирова, 42 (ост. СибГИУ) в период: с 04.11.2010г. по 31.12.2010г.
30.03.2011г. определением о возбуждении дела № 176/09-АДМ-2011 и проведении административного расследования были назначены дата и время составления и подписания протокола (15.04.2011г.). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ИП <...> (уведомление о вручении почтового отправления от 05.04.2011г. имеется в материалах дела).
15.04.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 176/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии ИП <...>.
15.04.2011г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2011 были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (29.04.2011г.). Данное определение и копия протокола были вручены ИП <...> под расписку (расписка о вручении 15.04.2011г. имеется в материалах дела).
29.04.2011г. состоялось рассмотрение дела № 176/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии ИП <...>, который пояснил, что с нарушением не согласен, так как он оказывает консультационные услуги по правилам дорожного движения и типовых экзаменационных маршрутах, а также, что индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежит лицензированию.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения <...> заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Реклама ИП <...> размещалась в период: с 04.11.2010г. по 31.12.2010г. на рекламной конструкции (билборд) по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кирова, 42 (ост. СибГИУ) на основании договора № 42/1 от 20.10.2010г. на размещение наружной рекламы, заключенного между ООО «Бизнес-Лидер» и ИП <...>, согласно которому ООО «Бизнес-Лидер» принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламно-информационных материалов, принадлежащих ИП <...> на отдельно стоящих рекламных конструкциях.
Из ответа государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (исх. № 2473/10-06 от 09.12.2010г.) следует, что ИП <...> не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности на территории Кемеровской области.
Согласно типовому договору возмездного оказания услуг, представленному ИП <...> (исх. б/н, б/д) в адрес антимонопольного органа, ИП <...> оказывает консультационные услуги по вопросам и порядку сдачи экзамена для получения водительских прав в ГИБДД, консультирование по правилам дорожного движения, а также о типовых экзаменационных маршрутах.
Пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В нарушение данной правовой нормы на рекламной конструкции (билборд) по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кирова, 42 (ост. СибГИУ) реклама («автошкола Вираж. Выбери свой пакет. Полный курс 9,700. Ускоренный 6,700. Экстерн 3,700. Индивидуальный 124 р. день. 150р. час вождения с бензином. <...>») об оказании услуг по обучению вождению размещена лицом, не имеющим лицензии на оказание данных услуг.
Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что за нарушение пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» ответственность, несет рекламодатель.
В данном случае рекламодателем является – ИП <...>.
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на рекламной конструкции (билборд) по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кирова, 42 (ост. СибГИУ) в период: с 04.11.2010г. по 31.12.2010г. об оказании услуг по обучению вождению в отсутствие лицензии на оказание соответствующих услуг, являются нарушением части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны ИП <...> не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, административное правонарушение, совершённое данным юридическим лицом, возможно признать малозначительным.
Руководствуясь статьями 2.9, 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Дело об административном правонарушении № 176/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>, адрес: <...>, дата рождения: <...>) прекратить в связи с малозначительностью.
2.Объявить ИП <...> устное замечание.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
Е.А. Клостер