Постановление Кемеровского УФАС России от 05.05.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении


<...>
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев материалы дела № 52/11-АДМ-2011 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>)
Установила:
27.12.2010 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 401 было возбуждено дело № 158/А-17.1-2010 по признакам нарушения муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом города Калтан» части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
27.01.2011 г. по результатам рассмотрения дела № 158/А-17.1-2010 Комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении 01.01.2010г. между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом города Калтан» и ООО «Осинниковский водоканал» договора № 3 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан, без проведения торгов.
В процессе рассмотрения дела № 158/А-17.1-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что директором муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> было принято решение о заключении договора аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан, без проведения торгов, путем заключения гражданско-правового договора от 01.01.2010г. № 3 с ООО «Осинниковский водоканал».
В связи с тем, что предметом вышеназванного договора является аренда муниципального имущества, заключение договора аренды муниципального имущества должно было осуществляться путем проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
11.02.2011 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (02.03.2011 г. на 15 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>.
В назначенное время 02.03.2011 г. в 15 часов 00 мин. директор муниципального учреждения «Управления муниципальным имуществом города Калтан» <...> на процедуру составления и подписания протокола не явился, защитника не направил. Сведениями о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 52/11-АДМ-2011 и проведении административного расследования в отношении директора муниципального учреждения «Управления муниципальным имуществом города Калтан» - <...> по состоянию на 02.03.2011г. Кемеровское УФАС России не располагало.
Письмом от 02.03.2011г. № 11/1603, направленным в адрес <...>, составление и подписание протокола по делу № 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении было назначено на 22.03.2011г. на 14 часов 00 мин., также была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 52/11-АДМ-2011 и проведении административного расследования.
Определением от 11.03.2011г. срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52/11-АДМ-2011 был продлен до 11.04.2011г.
22.03.2011 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии <...>.
Копия протокола по делу № 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении от 22.03.2011 г. была вручена <...> под расписку.
Определением от 24.03.2011 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 08.04.2011 на 14 часов 30 минут. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).
08.04.2011 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении № 52/11-АДМ-2011 <...> заявил, что директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, так как не наделен полномочиями органа местного самоуправления по выбору способа заключения договора аренды в отношении муниципального имущества.
08.04.2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 52/11-АДМ-2010 было отложено на 05.05.2011 на 16 часов 00 минут в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела.
05.05.2011 г. рассмотрение дела № 52/11-АДМ-2010 об административном правонарушении состоялось при участии директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>.
При рассмотрении 05.05.2011г. дела № 52/11-АДМ-2010 об административном правонарушении директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> пояснил, что муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» не наделено полномочиями органа местного самоуправления по выбору способов заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, и, следовательно, директор муниципального учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), так как не является должностным лицом организации, осуществляющей функции органа местного самоуправления.
Также директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> указал, что в соответствии с пунктом 4.1 части 4 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещения, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования – город Калтан, утвержденного решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 14.06.2006г. № 418 основанием для заключения договора является распоряжение Главы города Калтан, вместе с тем представить в Кемеровское УФАС России распоряжение главы города Калтан о приеме и передачи муниципального имущества в аренду ООО «Осинниковский водоканал» в 2010году не представляется возможным.
05.05.2011г., заслушав директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, изучив материалы дела, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
01.01.2010г. муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом города Калтан», в лице директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> был заключен договор № 3 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан, с ООО «Осинниковский водоканал».
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключил договор № 3 от 01.01.2010г. аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан без проведения торгов.
Следствием передачи указанного выше муниципального имущества ООО «Осинниковский водоканал» без проведения торгов явилось предоставление преимуществ данному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, потенциальными арендаторами, которые вправе были претендовать на заключение договора аренды муниципального имущества города Калтан. Таким образом, была исключена возможность соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, претендующих на получение данного муниципального имущества в пользование. Указанные действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарных рынках.
Доводы <...> о том, что директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» не является должностным лицом, наделанным полномочиями органа местного самоуправления по выбору способов заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, не могут быть приняты руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области во внимание в силу следующего:
В соответствии с пунктом 3 части 1 стати 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Частью 1 статьи 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
По смыслу статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут как от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, так и создавать муниципальные учреждения для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Согласно подпункту 2.2.17 пункта 2 Устава муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан», утвержденного распоряжением Главы города Калтан № 1191-р от 21.10.2009 (далее по тексту – Устав), муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» выступает арендодателем (в том числе заключает договоры аренды на конкурсной основе), ссудодателем муниципального имущества, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.
Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрено, что к видам деятельности муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» относится, в том числе, проведение торгов (аукционов, конкурсов и др.) по продаже муниципального имущества (в том числе объекты недвижимости, земельные участки, находящиеся муниципальной собственности, основные средства, права их аренды, ценные бумаги, долговые вклады, долговые обязательства.
Также к числу видов деятельности муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» относится заключение договоров на продажу муниципального имущества по результатам торгов, в том числе объектов недвижимости, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основных средств, прав их аренды, ценных бумаг, долевых вкладов, долговых обязательств, а также заключение договоров аренды муниципального имущества (пункт 2.2.2 Устава).
Таким образом, муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является организацией, наделенной функциями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключению договоров аренды в отношении муниципального имущества.
В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Устава высшим должностным лицом муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является директор, назначаемый на должность главой города Калтан или уполномоченным им лицом. Директором муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является <...>, назначенный распоряжением Главы города Калтан от 07.12.2009г. № 84 п.1 о приеме работника на работу.
Пунктом 1.2 части 1 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования «город Калтан», утвержденного решением Калтанского городского Совет народных депутатов от 14.06.2006г. № 418 (далее по тексту - Положение) предусмотрено, что полномочия арендодателя при предоставлении в аренду муниципальных объектов недвижимости осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Калтан.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 части 2 Положения в аренду передаются объекты недвижимости муниципальной казны (в том числе объекты социально-культурного и бытового назначения, находящиеся на обслуживании организаций жилищно-коммунального хозяйства).
Также в аренду предоставляются объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений (подпункт 2.1.2 пункта 2.1 части 2 Положения).
В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2. части 2 Положения передача объектов недвижимости в аренду осуществляется по результатам торгов (аукционов, конкурсов). Форма торгов и их условия определяются арендодателем.
Пунктом 1 Распоряжения главы города Калтан «Об утверждении изменений в учредительные документы, изложенные в виде новой редакции Устава» от 21.10.209г. № 1191-р, установлено, что наименование организации «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Калтан» заменено на наименование «Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан».
Таким образом, в настоящее время, в соответствии с указанным выше распоряжением полномочиями по предоставлению в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города Калтан, наделено муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан», а директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является высшим должностным лицом муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан», на которого распространяется ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, а именно: предоставление ООО «Осинниковский водоканал» в аренду муниципального имущества города Калтан без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заключение договора аренды муниципального имущества в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая совершение данного административного правонарушения <...> впервые, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает возможным назначить административное наказание <...> в минимальном установленном санкцией статьи 14.9 КоАП РФ размере.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из следующего:
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключается в совершении действий по заключению, в том числе, договоров аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Очевидно, что иные субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность, в том числе на территории города Калтан оказались, на момент заключения договора от 01.01.2010г. № 3 аренды муниципального имущества, в значительно менее выгодном положении, по сравнению с ООО «Осинниковский водоканал», получившим, без проведения торгов имущество, право на использование которого должно было быть получено на состязательной основе.
Действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...>, выразившиеся в заключение договора 01.01.2010г. № 3 аренды муниципального имущества, повлекли за собой исключение возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, следствием чего явилось нарушение одного из основных принципов равной конкурентной борьбы – состязательности за обладание ограниченным ресурсом, которым является муниципальное имущество.
Следовательно, хозяйствующие субъекты, которые могли бы на состязательной основе претендовать на заключение в отношении данного муниципального имущества соответствующего договора, с целью осуществления деятельности, приносящей им доход, этого права вследствие неправомерных действий директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> были лишены.
Отказ директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» <...> от проведения, в рассматриваемом случае процедуры торгов на право обладания муниципальным имуществом с ООО «Осинниковский водоканал» осуществлять коммерческую деятельность, результатом чего явилось недопущение конкуренции на территории муниципального образования.
Следовательно, охраняемым общественным интересам был причинен значительный вред.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать <...> (паспорт: серия <...> № <...>, выдан <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2.Наложить на <...> административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 52/11-АДМ-2011.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская