Решение Кемеровского УФАС России от 06.06.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Е-Лайт-Телеком»
Директору ООО «Е-Лайт-Телеком» <...>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
| Председателя Комиссии: | Клостер Е.А. - | заместителя руководителя управления; |
| Членов Комиссии: | Акатьевой И.С.- | ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; |
| Анкудиновой А.А. - | специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы,; |
рассмотрев дело № 56/Р-2011, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком») по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы в период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого, в присутствии представителя ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> по доверенности,
Установила:
13.04.2011г. и 21.04.2011г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили обращения о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «Е-Лайт-Телеком» при размещении рекламы на территории г.Ленинск-Кузнецкого.
Кемеровским УФАС России установлено:
На территории г.Ленинск-Кузнецкого в период с:
- 01.04.2010г. по 31.12.2010г. по адресу: пр.Ленина, 90, сторона А;
- 01.03.2011г. по 31.03.2011г. по адресам: ул.Кирова, 112, ул.Кирова, 30, ул.Пушкина, 70;
- 01.01.2011г. по 30.05.2011г. по адресам: ул.Ленина, 48, сторона А, сторона Б, ул.Ленина, 53/1 сторона А (и другие адреса) размещалась реклама в виде баннеров следующего содержания: «GoodLine Оператор связи Кузбасса плати только за реальное качество! 7 Мбит/ 190 руб.* *подробности и условия подключения у оператора т.<...>».
Данная реклама размещалась на основании следующих договоров:
- договора ИР № 010/06-2009 на размещение и распространение наружной рекламы, заключенного между ООО «Информ-Ресурс» (исполнитель) и ООО «Е-Лайт-Телеком» (заказчик), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по согласованию рекламного изображения в местных исполнительных органах управления, размещению, распространению рекламной информации заказчика в готовой для распространения форме на рекламоносителях исполнителя;
- договора № НР-ПС 234/02-2008 на размещение и распространение наружной рекламы от 15.12.2008г., заключенного между ООО «Европа плюс Кузбасс» (исполнитель) и ООО «Е-Лайт-Телеком» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению и распространению рекламного изображения заказчика, представленного последним в готовой для распространения форме на рекламных носителях исполнителя, согласно дополнительному соглашению № 27 к данному договору от 01.03.2011г.;
- договора на распространение рекламной информации на щитовых установках и брандмауэрах № 3 от 26.05.2010г., заключенного между ООО «Е-Лайт-Телеком» (заказчик) и ООО «Новое радио» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных щитах и брандмауэрах, в соответствии с приложением № 1 к данному договору от 01.07.2010г.
Также были заключены договоры на распространение рекламы и с другими рекламораспространителями.
10.05.2011г. Кемеровским УФАС России определением было возбуждено дело № 56/Р-2011 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и назначено к рассмотрению на 30.05.2011г. в 15 часов.
30.05.2011г. состоялось рассмотрение дела № 56/Р-2011 в присутствии представителя ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> по доверенности, который пояснил, что в рекламе была сноска: «подробности и условия подключения у оператора т.<...>», где и можно было уточнить все существенные условия. Также пояснил, что каждому пользователю тарифного плана «+1» предоставляется канал доступа в интернет шириной 7 Мбит/с, однако, скорость доступа может зависеть от комплектации персонального компьютера, сервера, на который идет обращение пользователя, и иных факторов, при этом ширина канала не меняется.
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
В период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого была размещена реклама об услугах ООО «Е-Лайт-Телеком» с отсутствием в тексте рекламы части существенной информации.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Из пояснений представителя ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> следует, что каждому абоненту на тарифном плане «+1» предоставляется канал доступа в интернет шириной 7 Мбит/с, реальная скорость пользования интернетом зависит от ряда факторов, не зависящих от ООО «Е-Лайт-Телеком», таким образом, нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «Е-Лайт-Телеком» не подтвердилось, на сегодняшний день реклама на территории г.Ленинск-Кузнецкого размещается.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение данной правовой нормы ООО «Е-Лайт-Телеком» разместило рекламу в период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого с отсутствием существенной информации о том, что условие за пользование услугой интернет в размере 190 рублей действует до конца месяца, в котором произошло подключение и следующий за месяцем подключения один календарный месяц, и о стоимости подключения по данному тарифному плану для физических лиц, которая составляет 340 рублей, о дополнительной плате за порт - 150 рублей в месяц.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» несёт рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем вышеуказанной рекламы, размещенной в период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого, является ООО «Е-Лайт-Телеком».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Е-Лайт-Телеком» («GoodLine Оператор связи Кузбасса плати только за реальное качество! 7 Мбит/ 190 руб.* *подробности и условия подключения у оператора т.<...>»), размещенную в период с 01 апреля 2010г. по 30 мая 2011г. на территории г.Ленинск-Кузнецкого, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2.Выдать предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Е.А. Клостер
Члены Комиссии
И.С. Акатьева
А.А. Анкудинова