Решение Кемеровского УФАС России от 14.06.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «30» ноября 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «14» декабря 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Клостер Е.А. – руководителя управления;
Членов Комиссии: Давыдовой А.М. – начальника отдела ТЭК;
Залендинова Р.Р. – главного специалиста-эксперта отдела ТЭК;
Ананьевой Г.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела ТЭК;
Александровой Л.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
рассмотрев дело № 75/А-10-2011, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Городская электросеть» (652882, г. Междуреченск, пр. Строителей, 52; ИНН 4214032254, КПП 421401001) реорганизованного (Договор о присоединении от 13.06.2011 г.) путем присоединения к ЗАО «Электросеть» (125993, г. Москва, ул. Красноармейская, 1, ИНН 7714734225, КПП 771401001) с переходом всех прав и обязанностей от ОАО «Городская электросеть» к ЗАО «Электросеть», пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «Сервис-А» о наличии в действиях ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии, приказом от 29.07.2011 г. № 238 возбуждено дело № 75/А-10-2011 по признакам нарушения ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 29.07.2011 г. (исх. № 03/6434) рассмотрение дела № 75/А-10-2011 было назначено на 23.08.2011 г.
На заседании комиссии, состоявшемся 23.08.2011 г. представитель ООО «Сервис-А» заявил, что несогласен с калькуляцией ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии, а именно накладными расходами в размере 95% и сметной прибылью, в размере 65%.
Представитель ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») в свою очередь пояснил, что накладные расходы в размере 95% были применены на основании МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» Приложение № 5 п. 45.2. «Электромонтажные работы: на других объектах 95%». Сметная прибыль в размере 65% была применена на основании МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» Приложение № 3 п. 45.2. «Электромонтажные работы: на других объектах 65%».
23.08.2011 г. Комиссия пришла к выводу, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела № 75/А-10-2011 необходимо истребование дополнительных доказательств.
Определением об отложении (исх. № 03/7214 от 23.08.2011 г.) дело № 75/А-10-2011 было назначено к рассмотрению на 20.10.2011 г.
Кемеровским УФАС России 15.09.2011 г. был направлен запрос в адрес Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о представлении информации необходимой для рассмотрения дела № 75/А-10-2011.
К моменту рассмотрения дела № 75/А-10-2011 (20.10.2011 г.) информация от Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в адрес Кемеровского УФАС России не поступила.
20.10.2011 г. Комиссия пришла к выводу, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела № 75/А-10-2011 необходимо получение дополнительных доказательств.
Определением об отложении (исх. № 03/9152 от 20.10.2011 г.) дело № 75/А-10-2011 было назначено к рассмотрению на 30.11.2011 г.
На заседании Комиссии, представители ООО «Сервис-А» не явились, направив в адрес Кемеровского УФАС России письмо (исх. № 97 от 08.09.2011 г.), в котором указало, что ООО «Сервис-А» в настоящее время претензий к ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») не имеет.
Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела № 75/А-10-2011 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») 30.11.2011 г. представителей на заседание Комиссии не направило.
30.11.2011 г. изучив материалы дела № 75/А-10-2011, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
08.04.2011 г. ООО «Сервис-А» направило в адрес ОАО «Городская электросеть» письмо (исх. № 30) об опломбировке электросчетчика и трансформаторов тока по адресу: г. Междуреченск, ул. Пушкина, 10 (магазин «Русская тройка»).
ОАО «Городская электросеть» 13.04.2011 г. письменно (исх. № 430) сообщило ООО «Сервис-А» о готовности произвести опломбировку электросчетчика и трансформаторов тока по указанному выше адресу и предоставила калькуляцию проверки трехфазного счетчика трансформаторного включения прибором (0,4 кВ) энергомера, ритометром на сумму 1416,96 руб.
ООО «Сервис-А» при рассмотрении вышеуказанной калькуляции пришло к выводу, что стоимость проверки трехфазного счетчика трансформаторного включения прибором (0,4 кВ) энергомера, ритометром ОАО «Городская электросеть» завышена.
По информации поступившей в адрес Кемеровского УФАС России от ОАО «Городская электросеть» накладные расходы в размере 95% были применены на основании Постановления Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (МДС 81-33.2004) Приложение № 5 п. 45.2. «Электромонтажные работы: на других объектах 95%».
Сметная прибыль в размере 65% была применена на основании Постановления Госстроя России от 28.02.2001 № 15 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» (МДС 8125.2001) Приложение № 3 п. 45.2. «Электромонтажные работы: на других объектах 65%».
Согласно пояснениям ОАО «Городская электросеть» пункты 1, 2, 20 калькуляции были включены, поскольку в нормативы накладных расходов (95%) данные затраты не включены согласно Постановлению Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (МДС 81-33.2004) раздел V «Затраты, не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы»:
- п. 1 «Оформление заявки» в сумме 17, 45 рублей - включены затраты на выдачу и получение наряда на выполнение работ на 2-х человек.
- п. 2 «Время в пути бригады» - отражены затраты нахождения производственных работников в пути до места работ и обратно на 2-х человек.
- п. 20 «Оформление акта» - отражены затраты на оформление документации на выполненные работы в количестве 20 минут.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из обязательных условий для заключения договора энергоснабжения установлено обеспечение потребителем учета потребления энергии.
Аналогичное по существу требование закреплено и в специальном нормативном правовом акте, регулирующем отношения потребителей, энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков), а также сетевых организаций - Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (в ред. постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242) (далее по тексту - Положение).
Так, пункты 62, 71 Положения содержат требования, указывающие на обязанность покупателя обеспечить учет электрической энергии.
Основой системы учета электрической энергии является измерительный комплекс. Как правило, измерительный комплекс включает в себя измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, вторичные цепи коммутации, различного рода измерительные преобразователи и прибор учета электрической энергии. При этом в однофазных сетях (бытовых потребителей) применяются приборы учета электрической энергии (электросчетчики) прямого включения, то есть измерительный комплекс состоит из одного прибора учета электрической энергии (письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 17.02.2010 № 09-185).
В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (шестого издания), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, каждый установленный расчётный счётчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счётчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трёхфазных счётчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счётчиках - с давностью не более 2 лет.
В пункте 139 Положения указано, что порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии определяются гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, потребителями в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Согласно ГОСТ 8.259-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии. Методика поверки» (пункт 4.1) при проведении поверки счетчика электрической энергии осуществляются следующие операции: опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика. Наличие клейма госповерителя на креплении кожуха средства измерения (при неистекшем сроке межповерочного интервала) является подтверждением проведения всех необходимых мероприятий по испытаниям работоспособности средства учета.
На основании методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, а также письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 31.01.2005 № ЮТ-260/06 «О порядке применения нормативов накладных расходов в строительстве» величина накладных расходов составляет 61,1 % от фонда оплаты труда основных производственных рабочих. Вместе с тем, ОАО «Городская электросеть» установлены накладные расходы в размере 95% от стоимости работ по опломбировке приборов учета.
Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, а также письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве» определено, что величина сметной прибыли должна быть в размере 40% от фонда оплаты труда.
Однако, сметная прибыль, учтенная ОАО «Городская электросеть» при определении стоимости рассматриваемой услуги, также как и накладные расходы, определена в процентном отношении к стоимости по опломбировке приборов учета в размере 65%.
Кроме того, Комиссией Кемеровского УФАС России при рассмотрении дела № 75/А-10-2011, было установлено, что размер заработной платы сотрудников ОАО «Городская электросеть» выполняющих работы по приемке и опломбировки приборов учета электрической энергии юридических и физических лиц энергопринимающие устройства, которых присоединены к электрическим сетям ОАО «Городская электросеть», не зависит от выполнения (невыполнения) указанных услуг.
Также, из материалов, представленных ОАО «Городская электросеть» в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2011 г., следует, что численность промышленно-производственного персонала ОАО «Городская электросеть» составляет 187 человек, а по информации поступившей в адрес Кемеровского УФАС России от ОАО «Городская электросеть» численность промышленно-производственного персонала ОАО «Городская электросеть» составляет 143 человека.
По информации поступившей в адрес Кемеровского УФАС России от хозяйствующих субъектов осуществляющих аналогичные услуги, следует, что плата за приемку и опломбировку прибора учета электрической энергии для юридических лиц на территории г. Кемерово составляет: ОАО «СКЭК» - 822,94 руб. с НДС, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - 518 руб. с НДС. Остальные хозяйствующие субъекты, а именно ООО «Мысковская электросетевая организация» и ОАО «МРСК Сибири», оплату за данную услугу не взимают.
По оценке состояния конкурентной среды на локальном рынке оказания услуг по приемке в эксплуатацию (проверке, опломбировке, составлению акта) приборов учета электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией г. Междуреченска доля ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») составляет более 50 %.
Таким образом, ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») занимает доминирующее положение на локальном рынке оказания услуг по приемке в эксплуатацию (проверке, опломбировке, составлению акта) приборов учета электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией г. Междуреченска.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов, или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Таким образом, цена на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии превышает затраты необходимые для оказания такой услуги, расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на данном товарном рынке, сопоставимом по составу хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичный вид услуг и условиям обращения на рынке предоставления данной услуги, что является одним из признаков установления монопольно высокой цены.
Действия ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») по установлению цены на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии превышающей затраты необходимые для оказания такой услуги, расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на данном товарном рынке, сопоставимом по составу хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичный вид услуг и условиям обращения на рынке предоставления данной услуги соответствуют критериям, приведенным в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и являются основанием согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для признания таких действий злоупотреблением доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на оказание услуг.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела № 75/А-10-2011 ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть») продолжало оказывать услуги по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии по монопольно высокой цене, у Комиссии отсутствуют основания, для прекращения дела № 75/А-10-2011, предусмотренные статьёй 48 Закона о защите конкуренции.
Сведения об ущербе, понесенном ООО «Сервис-А» вследствие вышеуказанных действий ЗАО «Электросеть» (ранее ОАО «Городская электросеть»), в материалы дела представлены не были.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать действия ЗАО «Электросеть», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии, нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ЗАО «Электросеть» предписание, о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий:
2.1.ЗАО «Электросеть» в срок до 26.12.2011 г. установить экономически обоснованную цену на услугу по приемке и опломбировке прибора учета электрической энергии с учетом фактических затрат на указанную услугу.
2.2.ЗАО «Электросеть» представить в Кемеровское УФАС России доказательства исполнения предписания в срок до 30.12.2011 г.
Председатель Комиссии
Е.А. Клостер
Члены Комиссии
А.М. Давыдова
Р.Р. Залендинов
Г.Н. Ананьева - Отпуск, приказ № 186-о от 24.11.2011 г.
Л.А. Александрова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-06-14 Приложение к Решению от 14 июня 2011 года № Б/Н Предписание