Постановление Кемеровского УФАС России от 28.06.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа в отношении ОАО «ПО Водоканал»

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 283/05-АДМ-2011, возбужденного в отношении ОАО «ПО Водоканал» (; ОГРН ; ИНН ; КПП ) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, (доверенность № 12 от 01.06.2011 г.)
Установила:
26 мая 2011 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 21/А-10-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (далее по тексту – ОАО «ПО Водоканал»), вынесла решение о признании ОАО «ПО Водоканал» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Нарушение ОАО «ПО Водоканал» выразилось в настаивании на принятии спорных пунктов договоров от 01.01.2011 г. № 13, 14 на водоснабжение в редакции ОАО «ПО Водоканал», а именно в направлении управляющим компаниям протоколов согласования разногласий к договорам.
ОАО «ПО Водоканал» приказом Кемеровского УФАС России от 26.04.2011 г. № 121 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с долей более 50% на рынке услуг «Распределение воды» ОКВЭД 41.00.2 на территории города Киселевск.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
30.05.2011 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 283/05-АДМ-2011 в отношении ОАО «ПО Водоканал» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 283/05-АДМ-2011 и проведении административного расследования законный представитель ОАО «ПО Водоканал» был обязан явиться 13.06.2011 г. в 11 ч. 00 м. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Составление и подписание протокола по делу № 283/05-АДМ-2011 было перенесено на 14.06.2011 г. на 11 ч. 00 мин. Соответствующее уведомление было направлено в адрес ОАО «ПО Водоканал».
14.06.2011 г. законный представитель ОАО «ПО Водоканал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, не явился, направил защитника – (доверенность № 14 от 20.04.2011 г.).
Защитником была сделана запись в протоколе о несогласии с фактом нарушения и представлены письменные пояснения (имеются в материалах дела).
Копия протокола в установленный законом срок направлена ОАО «ПО Водоканал» заказным письмом с уведомлением.
ОАО «ПО Водоканал» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 283/05-АДМ-2011 в связи с обжалованием решения и предписания Кемеровского УФАС России от 17.05.2011 г. по делу № 21/А-10-2011.
В удовлетворении ходатайства было отказано, на основании того, что п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых возможно отложение рассмотрения дела. Отложение рассмотрения дела в связи с обжалованием решения и предписания антимонопольного органа данной статьей КоАП РФ не предусмотрено.
Определением от 16.06.2011 г. были назначены дата и время рассмотрения дела - 28.06.2011 г. 10 ч. 00 м. Определение было направлено в адрес ОАО «ПО Водоканал» заказным письмом с уведомлением.
28.06.2011 г. законный представитель ОАО «ПО Водоканал» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 283/05-АДМ-2011 не явился, направил защитника – (доверенность № 12 от 01.06.2011 г.).
Защитником ОАО «ПО Водоканал» на рассмотрении дела об административном правонарушении № 283/05-АДМ-2011 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием негативных последствий и малозначительностью проступка.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
ОАО «ПО Водоканал» 13.01.2011 г. направило в адрес ООО «Плюс» и ООО «РЭУ-1» оферты (проекты договоров № 13, № 14 от 01.01.2011 г.) на водоснабжение.
25.01.2011 г. ОАО «ПО Водоканал» были получены протоколы разногласий к проектам договоров. По результатам рассмотрения протоколов разногласий 09.02.2011 г. в адрес ООО «Плюс» и ООО «РЭУ-1» были направлены протоколы согласования разногласий.
В протоколах согласования разногласий ОАО «ПО Водоканал» частично отклонило разногласия по протоколам разногласий:
Пункт 3.4 договоров управляющие компании предлагали принять в редакции: «Размер платы за полученную воду с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения в соответствующем месяце определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 3.3 договора, то есть по формуле Рпл.=Кол.гр.×Н×Т, где Кол.гр. – количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном доме (чел.); Н – норматив водопотребления (куб.м. в месяц на человека); Т – тариф на воду (руб./куб.м).
В протоколе согласования разногласий редакция, предложенная ОАО «ПО Водоканал», звучит следующим образом: «Размер платы за полученную воду с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, а также задвижки обводной линии и при не обеспечении Исполнителем представителю РСО доступа к узлу измерений определяется исходя из пропускной способности водопроводных вводов многоквартирных домов, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. (пункты 77, 57 Правил № 167)».
Пункт 4.3 договоров управляющие компании предлагали исключить.
Редакция, предложенная ОАО «ПО Водоканал», звучит следующим образом: «Основание для прекращения или ограничения отпуска питьевой воды может являться неуплата Абонентом полученной питьевой воды. При неоднократном нарушении Абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты отпущенной воды (неуплата за два расчетных периода, установленных договором, в том числе частичная) Водоканал, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в последовательности…»
Пункт 7.3 договоров управляющие компании предлагали исключить.
Редакция, предложенная ОАО «ПО Водоканал», звучит следующим образом: «Настоящий договор, может быть, расторгнут Водоканалом в одностороннем порядке в случае двукратного нарушения Исполнителем сроков оплаты, установленных в пункте 3.1 договора (статьи 346, 523 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договоры № 13, № 14, в соответствии с которыми предприятие обязуется обеспечивать управляющие компании питьевой водой для населения, в силу статьи 426 ГК РФ относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Как следует из пункта 3 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами № 307.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил № 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, размер платы за полученную воду с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения в соответствующем месяце в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития № 2479-РМ/07 от 13.02.2007 г. «О применении пункта 8 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307» требование пункта 8 Правил № 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам № 307 условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, в частности, регулирующих основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов с целью недопущения нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 Правил № 307 предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено или ограничено конкретному потребителю (гражданину). В случае принятия пункта 4.3 договоров в редакции ОАО «ПО Водоканал» ограничение или прекращение оказания услуг водоснабжения может быть введено относительно всех граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 307 исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, включение пункта 4.3 в договоры об отпуске питьевой воды противоречит Правилам № 307.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Правила № 307 не предусматривают права расторжения договора водоснабжения в одностороннем порядке.
Кроме того, согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Следовательно, включение пункта 7.3 в договоры об отпуске питьевой воды, содержащего условия, направленные на расторжение договоров на отпуск питьевой воды в одностороннем порядке, может привести к ущемлению интересов управляющих компаний, а именно к невозможности выполнения условий договоров управления многоквартирными домами, одним из условий которых является обязанность предоставления коммунальных услуг гражданам.
Приняв пункты договора в редакции ОАО «ПО Водоканал», ООО «Плюс» и ООО «УК «РЭУ-1» вынуждены вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Кроме того, данные пункты противоречат Правилам № 307, которыми руководствуются управляющие компании, являясь исполнителями коммунальных услуг для граждан.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц в результате навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации).
Действие ОАО «ПО Водоканал», выразившееся в настаивании на принятии спорных пунктов договоров от 01.01.2011 г. № 13, 14 на водоснабжение в редакции ОАО «ПО Водоканал», а именно направление управляющим компаниям протоколов согласования разногласий к договорам, вступает в противоречие с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ОАО «ПО Водоканал» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
ОАО «ПО Водоканал» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.
Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ОАО «ПО Водоканал», малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется, прежде всего, тем, что ОАО «ПО Водоканал» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»), выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением на товарном рынке.
Как было установлено антимонопольным органом, ОАО «ПО Водоканал» в отношениях с управляющими компаниями было допущено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в создании предпосылок к ущемлению интересов граждан (потребителей) и управляющих компаний.
Принятие управляющими компаниями пунктов 3.4, 4.3, 7.3 договоров от 01.01.2011 г. № 13, № 14 в редакции ОАО «ПО Водоканал», может повлечь ущемление интересов граждан (потребителей), что в свою очередь приведет к ущемлению интересов управляющих компаний, так как претензии, касающиеся оплаты, ограничения или прекращения коммунальных услуг, будут предъявляться гражданами управляющим компаниям, как исполнителям коммунальных услуг.
Таким образом, граждане (потребители) могут быть ограничены в коммунальных услугах, также им может быть предъявлен завышенный размер платы за услуги холодного водоснабжения.
Следовательно, положения статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом деле не применимы.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «ПО Водоканал» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как осуществление хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
По сведениям, представленным ОАО «ПО Водоканал» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2010 год составила рублей. Размер выручки от реализации услуг холодного водоснабжения (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2010 г. составил рублей. Таким образом, услуги холодного водоснабжения не являются основным видом деятельности ОАО «ПО Водоканал», то есть не превышают 75 % выручки от реализации всех товаров (работ, услуг). Размер выручки правонарушителя от реализации услуг холодного водоснабжения на территории г. Киселевск (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2010 г. составил рублей копеек. Одна сотая размера выручки ОАО «ПО Водоканал» от реализации услуг холодно водоснабжения на территории г. Кисенлевск составила 719 897 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать ОАО «ПО Водоканал» () виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2.Наложить на ОАО «ПО Водоканал» штраф в размере 719 897 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель:
ИНН 4207012419 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
г. Кемерово
БИК 043207001КБК: 161 116 02010 01 0000 140 ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 283/05-АДМ-2011.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская