Постановление Кемеровского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа в отношении д.л. — директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда»

Директору КПКГ «Надежда»
<...>
Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Кухарская Наталья Евгеньевна,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 270/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении должностного лица - директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» (далее по тексту - КПКГ «Надежда») Шнайдер Галины Александровны (25.03.1973 года рождения, адрес регистрации: 652702, г.Киселевск, ул.Дачная Б., 69-48), в присутствии Шнайдер Галины Александровны,
Установила:
29.04.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении КПКГ «Надежда» было возбуждено дело № 52/Р-2011 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»).
23.05.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 52/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении КПКГ «Надежда», вынесено решение о признании рекламы КПКГ «Надежда» («КПКГ «Надежда» ЗАЙМЫ под доступный процент ул.Дзержинского, 7 т.<...>»), размещенной в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты «Городок», ненадлежащей.
В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным протоколом от 30.08.2010г. общего собрания КПКГ «Надежда», Кооператив является юридическим лицом, распространяет свои услуги среди членов Кооператива в целях продвижения деловых инициатив, повышения материального благополучия и социального статуса экономически активных групп населения с разными уровнями доходов.
Членство в КПКГ «Надежда» возникает после уплаты обязательного паевого и вступительного взносов.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Отсутствие в тексте рекламы части существенной информации о том, что данная услуга оказывается только пайщикам и о том, что при вступлении в члены КПКГ «Надежда» граждане понесут расходы в виде паевого и вступительного взносов вступает в противоречие с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
В соответствии с протоколом от 04.02.2011г. собрания КПКГ «Надежда» <...> назначена директором КПКГ «Надежда».
Согласно уставу КПКГ «Надежда», утвержденному общим собранием КПКГ «Надежда» (протокол от 30.08.2010г.), директор Кооператива является единоличным исполнительным органом Кооператива.
23.05.2011г. в отношении должностного лица - директора КПКГ «Надежда» <...> было возбуждено дело № 270/09-АДМ-2011 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившимся в нарушении части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты «Городок» с отсутствием части существенной информации о том, что данная услуга оказывается только пайщикам и о том, что при вступлении в члены КПКГ «Надежда» граждане понесут расходы в виде паевого и вступительного взносов, и назначены дата, время и место составления и подписания протокола 14.06.2011г. в 15 часов. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении почтового отправления от 31.05.2011г. имеется в материалах дела).
14.06.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 270/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии <...>.
14.06.2011г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 270/09-АДМ-2011 были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (29.06.2011г. в 13 часов). Данное определение и копия протокола были вручены под расписку директору КПКГ «Надежда» <...> (расписка о вручении имеется в материалах дела).
29.06.2011г. состоялось рассмотрение дела № 270/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии <...>, которая пояснила, что в настоящее время нарушение законодательства о рекламе устранено.
Изучив материалы дела № 270/09-АДМ-2011, заслушав пояснения <...>, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия должностного лица директора КПКГ «Надежда» <...>, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты «Городок» с отсутствием части существенной информации о том, что данная услуга оказывается только пайщикам и о том, что при вступлении в члены КПКГ «Надежда» граждане понесут расходы в виде паевого и вступительного взносов, вступают в противоречие с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Директор КПКГ «Надежда» <...> при совершении правонарушения не предвидела возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В материалах дела имеется справка о доходах <...>, согласно которой среднемесячная заработная плата <...> в 2011 году составила <...> рубля. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае имело место пренебрежительное отношение <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы, на правоотношения с участием потребителей распространяемой рекламы, имеющих право на получение полной, объективной информации о рекламируемых услугах.
Действия <...>, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты «Городок» являются виновными, совершенными по неосторожности и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...>. доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать директора КПКГ «Надежда» <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на директора КПКГ «Надежда» Шнайдер <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) штраф в размере ____ (________ тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 270/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская