Решение Кемеровского УФАС России от 29.08.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «14» июля 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено « » июля 2010 г.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
Членов Комиссии:
Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Давыдовой А.М. – начальника отдела ТЭК;
Фризен С.Н. – главного специалиста-эксперта отдела ТЭК;
Вострецовой С.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела ТЭК;
Ананьевой Г.Н. - специалиста-эксперта отдела ТЭК,
в присутствии
представителей ООО «Технология», ООО «Торговый дом «Химпром», ООО ПО «Химпром»,
рассмотрев дело № 47/А-10-2010, возбужденное приказом Кемеровского УФАС России от 16.04.2010 г. № 93 по признакам нарушения ООО «Технология» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции),
Установила:
В Кемеровское УФАС России поступило заявление Департамента цен и тарифов Кемеровской области и ООО «Осинниковский водоканал» о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Химпром», признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном увеличении стоимости на 36,4% по сравнению с 2009 годом, химического реагента «Натрия гипохлорита технического» (марка А, ТУ 6-01-29-93) (далее – химический реагент), используемого для очистки канализационных стоков, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Осинниковский водоканал».
Рассмотрение дела № 47/А-10-2010 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 20.05.2010 г.
На заседание Комиссии, состоявшемся 20.05.2010 г., представитель одного из заявителей Департамента цен и тарифов Кемеровской области - не явился, направив 20.05.2010 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела № 47/А-10-2010 в связи с невозможностью явки представителя.
Данное ходатайство было удовлетворено. Определением от 20.05.2010 г. рассмотрение дела № 47/А-10-2010 было отложено на 28.05.2010 г.
На заседание Комиссии, состоявшееся 28.05.2010 г., представитель Департамента цен и тарифов Кемеровской области не явился, направив 26.05.2010 г. ходатайство о рассмотрении дела № 47/А-10-2010 в его отсутствие.
Рассмотрев данное ходатайство, Комиссия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Департамента цен и тарифов Кемеровской области.
В заседании Комиссии, состоявшемся 28.05.2010 г., представители второго заявителя по делу - ООО «Осинниковский водоканал» - пояснили, что 18.12.2009 г. в адрес ООО «Осинниковский водоканал» поступило письмо ООО «Торговый дом «Химпром» об увеличении с 01.01.2010 г. стоимости химического реагента на 36,4%. Ранее при формировании тарифов на водоснабжение на запрос ООО «Осинниковский водоканал» об ожидаемом увеличении цен на химические реагенты, ООО «Торговый дом «Химпром» сообщил об увеличении цен в 2010 году до 10-12%.
Указанное увеличение стоимости химического реагента вошло в расчет тарифа на водоснабжение, утвержденного Постановлением Главы города Осинники от 27.11.2009 г. № 1058-П «Об утверждении тарифов на услуги ООО «Осинниковский Водоканал » г. Осинники, осуществляющего эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, на 2010 год ».
Так как, тариф на водоснабжение утвержден в рамках предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов, определенных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.11.2009 № 453 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год в Кемеровской области» в ноябре 2009 г., ООО «Осинниковский водоканал» в течение года не имеет возможности обратиться с заявлением о пересмотре тарифа в соответствии с действующим законодательством.
Увеличение стоимости химического реагента на 36,4% приведет к увеличению затрат ООО «Осинниковский водоканал», что не предусмотрено в экономически обоснованном тарифе на коммунальную услугу водоснабжению и водоотведению, т.е. отсутствует источник финансирования на его закупку.
Представители ООО «Технология» и ООО ПО «Химпром» пояснили, что увеличение стоимости с 01.01.2010 г. химического реагента на 36,4% обусловлено тем, что средняя рентабельность всей продукции, производимой ООО ПО «Химпром» за 2009 год составила <...> %.
Кроме того, по отдельным видам продукции невозможно установить цены, превышающие их себестоимость из-за сформировавшейся рыночной цены и высоких производственных затрат.
Высокие производственные затраты в первую очередь связаны с расположением большинства поставщиков сырья в европейской части страны, высоким уровнем ж/д тарифа и энерготарифов.
В 2010 году затраты на электроэнергию увеличились на 26%, природный газ на 14%, транспортировку природного газа на 27%. Гипохлорит натрия является одним из немногих рентабельных продуктов ООО ПО «Химпром» и даже незначительное снижение цены на него приведет к отрицательной рентабельности работы всего предприятия.
28.05.2010 г. Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела № 47/А-10-2010 необходимо получение дополнительных доказательств, в связи с чем Комиссия приняла решение отложить рассмотрение дела на 07.07.2010 г.
07.07.2010 г. Комиссией Кемеровского УФАС России был объявлен перерыв до 14.07.2010 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
По агентскому договору <...>, заключенному с ООО «Технология», ООО «Торговый дом «Химпром» является агентом и осуществляет реализацию химического реагента «Натрия гипохлорита технического» в адрес покупателей.
В соответствии с пунктом 4.1 данного договора устанавливается вознаграждение агенту по продукции, реализованной оптом и в розницу, по проведению мероприятий, связанных с продвижением продукции и при командировке сотрудников агента для исполнения поручения. При расчете вознаграждения в базу расчета не включается стоимость тары, транспортных и иных услуг, предъявляемых покупателю.
Грузоотправителем реализуемой продукции, в соответствии с пунктом 3.4 агентского договора <...>, является ООО ПО «Химпром». Кроме того, ООО ПО «Химпром» производит химический реагент «Натрий гипохлорит технический» (далее - химический реагент) по договору <...>, заключенному с ООО «Технология» на оказание услуг по переработке давальческого сырья концентрата минеральный - галит.
ООО «Технология» является собственником произведенного ООО ПО «Химпром» химического реагента. Стоимость услуг по переработке продукции из давальческого сырья согласовывается и утверждается протоколом, подписанным между ООО «Технология» и ООО ПО «Химпром».
По информации, предоставленной ООО «Технология», поставщиком концентрата минеральный - галит, используемого для производства химического реагента является ООО «Энерго - Химическая компания».
Поставщиком концентрата минеральный – галит для ООО «Энерго - Химическая компания» является ЗАО «Транспромресурс» по договору <...>, согласно которому товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в приложении (дополнительном соглашении, спецификации), а грузополучателем концентрата минеральный – галит является ООО ПО «Химпром».
В результате, проведенного Кемеровским УФАС России, анализа рынка реализации химического реагента «Натрия гипохлорита технического» было установлено, что на территории Кемеровской области на рынке реализации химического реагента действуют два хозяйствующих субъекта - ООО «Технология» и ООО «Авис».
ООО «Технология» занимает 99,9% рынка реализации химического реагента «Натрия гипохлорита» на территории Кемеровской области.
Таким образом, по результатам анализа рынка реализации химического реагента «Натрия гипохлорита технического», ООО «Технология» в пределах географических границ Кемеровской области, занимает доминирующее положение на данном локальном рынке.
По сведениям, полученным от Нижегородского УФАС России, производство и реализацию химического реагента на территории Нижегородской области осуществляет ОАО «Сибур-Нефтехим» <...>.
В 2009 году ОАО «Сибур-Нефтехим» произведено <...> химического реагента и реализовано <...> по цене <...> руб./т. без НДС (в зависимости от объема поставок) на территории Нижегородской области. Также отгрузки осуществлялись в другие субъекты Приволжского федерального округа и Московскую область.
В Кемеровской области производство химического реагента осуществляет ООО ПО «Химпром» по договору <...>, заключенному с ООО «Технология» на оказание услуг по переработке давальческого сырья.
Реализацию данного товара осуществляет ООО «Торговый дом «Химпром» по агентскому договору <...> , заключенному с ООО «Технология».
В 2009 году ООО ПО «Химпром» было произведено <...> химического реагента, а реализовано ООО «Торговый дом «Химпром» <...> по цене <...> руб./т. без НДС на территории Кемеровской области. Остальная часть химического реагента реализована ООО «Торговый дом «Химпром» на территории Новосибирской, Томской и Омской областей, Красноярского края и Республики Казахстан.
В целях реализации химического реагента потребителям, между ООО «Технология» и ООО «Торговый дом «Химпром» был заключен агентский договор <...>. Согласно агентскому договору, ООО «Торговый дом «Химпром» обязан реализовать продукцию по цене не ниже, указанной ООО «Технология», а грузоотправителем продукции в адрес потребителей является ООО ПО «Химпром».
В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора <...>, заключенного между ООО «Технология» и «Торговый дом «Химпром», цена химического реагента «Натрия гипохлорита технического» на каждую партию товара, передаваемого в адрес ООО «Торговый дом «Химпром» для реализации, устанавливается ООО «Технология» и согласовывается сторонами протоколом согласования цен на реализацию.
В соответствии с пунктом 3.4 агентского договора <...> одновременно со стоимостью продукции ООО «Технология» предъявляет ООО «Торговый дом «Химпром» стоимость железнодорожного тарифа, автотарифа, иных сопутствующих услуг, подлежащих возмещению покупателем, если иное не предусмотрено договором, заключенным между агентом и покупателем.
В 2010 г. ООО «Технология» протоколом согласования цен на реализацию на 2010 г., подписанному ООО «Технология» и ООО «Торговый дом «Химпром», установило цену на химический реагент, реализуемый ООО «Торговый дом «Химпром» <...> /т. без НДС, что на 36,4 % выше по сравнению с ценой, установленной в 2009 году.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
По информации, представленной ООО ПО «Химпром», полная себестоимость химического реагента на единицу продукции в январе, феврале и марте 2009 г. составляла <...> руб./тн, <...> руб./тн. и <...> руб./тн соответственно.
На протяжении всего года происходило снижение себестоимости химического реагента и к концу 2009 г. себестоимость данной продукции составила <...> руб./тн. На начало 2010 г. себестоимость химического реагента увеличилась до <...> руб./тн. и уменьшилась к марту 2010 г. до <...> руб./тн.
Согласно протоколу согласования договорной цены на услуги по производству продукции из давальческого сырья ООО «Технология» оплачивало ООО ПО «Химпром» данный вид услуг в январе-феврале 2009 г. в размере <...> руб./тн., в марте 2009 г. – <...> руб./тн.
В начале 2010 г. цена на услуги по производству продукции из давальческого сырья увеличилась до <...> руб./тн., а в марте до <...> руб./тн., при том, что себестоимость химического реагента в данный период снизилась до <...> руб./тн.
Согласно протоколу согласования цен на реализацию химического реагента, подписанного между ООО «Технология» и ООО «Торговый дом «Химпром», цена реализации химического реагента «Натрия гипохлорита» на 2009 год составляла <...> руб./тн. без НДС, а в 2010 году увеличилась до <...> руб./тн. без НДС.
По информации, представленной ООО «Технология», производственные затраты включают в себя общехозяйственные затраты и затраты на производство полуфабриката натра едкого технического, которые также повторно учитываются в калькуляции затрат на производство у ООО ПО «Химпром».
Данные затраты ООО «Технология» в декабре 2009 г. составляли <...> руб./тн. на единицу продукции при цене реализации <...> руб./тн., а в январе 2010 г. затраты уменьшились до <...> руб./тн., а цена реализации химического реагента увеличилась до <...> руб./тн.
Таким образом, изменение расходов на единицу продукции, необходимых для производства и реализации товара, не соответствует изменению цены товара.
На основании представленной ООО «Технология» калькуляции затрат на реализацию химического реагента возможный расчет прибыльности продаж данного химического реагента для ООО «Технология» указан в таблице 1.
Таблица 1. Прибыльность продаж химического реагента «Натрия гипохлорита технического» для ООО «Технология».
<...>
Согласно представленной ООО ПО «Химпром» калькуляции затрат на производство химического реагента возможный расчет прибыльности продаж данного химического реагента для ООО ПО «Химпром» указан в таблице 2.
Таблица 2. Прибыльность продаж химического реагента «Натрия гипохлорита технического» для ООО ПО «Химпром».
<...>
Экономического обоснования увеличения цены на <...> % за услугу по производству продукции из давальческого сырья и цены реализации химического реагента на 36,4% ООО «Технология» и ООО ПО «Химпром» в адрес Кемеровского УФАС России не представлено.
За рассматриваемые периоды (2009-2010 гг.) состав покупателей химического реагента не изменился. Покупателями химического реагента являются предприятия сферы жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области и иные субъекты, приобретающие химический реагент для использования в своей хозяйственной деятельности.
Согласно данным Минэкономразвития России:
- индекс роста цен производителей по химической отрасли в Российской Федерации в январе 2010 года по сравнению с декабрем 2009 года составил <...>;
- темп прироста цен производителей промышленной продукции за период декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г. составляет <...> %, а прогнозный темп прироста цен производителей промышленной продукции за период декабрь 2009 г.- декабрь 2010 г. равен <...> %.
Темп роста отпускных цен ООО «Технология» на химический реагент с 01.01.2010 (на 36,4%) превышает среднеотраслевой темп роста цен на химический реагент.
Таким образом, цены на химический реагент увеличились с 01.01.2010 с опережением темпов инфляции, что является одним из признаков установления монопольно высокой цены.
09.11.2008 между ООО «Осинниковский водоканал» и ООО «Торговый дом «Химпром» заключен договор на поставку продукции <...>. Согласно указанному договору ООО «Торговый дом «Химпром» выступает в качестве поставщика химической продукции, а грузоотправителем является ООО ПО «Химпром». Таким образом, на рынке реализации химического реагента ООО «Технология» выступает как посредник, являясь собственником всей продукции произведенной ООО ПО «Химпром».
Комиссией не принимаются доводы ООО «Технология» о необходимости повышения цены на данный химический реагент в связи с покрытием убытков по производству других видов продукции.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена является одним из условий договора, которое устанавливается соглашением сторон.
Включение в цену дополнительных сумм для обеспечения внутреннего субсидирования строится на основе нерыночного ценообразования на неконкурентном рынке, а следовательно является злоупотреблением предприятием своим доминирующим положением.
Комиссией рассматриваются действия ООО «Технология» по повышению цены с 01.01.2010 на химический реагент, реализуемый ООО ТД «Химпром» по договору на поставку продукции ООО «Осинниковский водоканал» и другим покупателям, на которых не может быть возложена обязанность по осуществлению мер поддержки иных видов деятельности, осуществляемых компанией собственником произведенной продукции.
В результате анализа калькуляции затрат на производство и реализацию химического реагента установлено, что повышение уровня тарифов на энергоносители не оказало существенного влияния на увеличение затрат на производство и реализацию химического реагента и изменение себестоимости данного вида продукции.
В статью 284 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяющую размер налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, изменения с 01.01.2010 не вносились, соответственно размер налоговой ставки не изменился.
ООО «Технология» увеличило с 01.01.2010 г. цены реализации химического реагента на 36,4 %, при этом, затраты Общества на производство и реализацию, состав продавцов и покупателей на рассматриваемом товарном рынке и условия обращения товара не изменились.
Действия ООО «Технология» по повышению цен на химический реагент с 01.01.2010 г. соответствуют критериям, приведенным в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и являются основанием согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для признания таких действий злоупотреблением доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на товар.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать действия ООО «Технология», выразившиеся в установлении с 01.01.2010 монопольно высокой цены на химический реагент «Натрия гипохлорита технического» (марка А, ТУ 6-01-29-93), реализуемый ООО ТД «Химпром» по агентскому договору <...>, нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Технология» предписание об устранении допущенных нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно об установлении Обществом экономически обоснованной цены на указанную продукцию.
Председатель Комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
К.В. Симакова
А.М. Давыдова
С.Н. Фризен
С.А. Вострецова
Г.Н. Ананьева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.