Постановление Кемеровского УФАС России от 06.09.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа в отношении д.л. — председателя КУМИ администрации Крапивинского района
<...>
Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев материалы дела № 339/11-АДМ-2011 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> (<...>г.р., зарегистрированной по адресу: <...>), занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района,
Установила:
17.05.2011 г. на основании приказов Кемеровского УФАС России №№ 144, 145, 147 были возбуждены дела № 35/А-15-2011, № 36/А-15-2011, № 37/А-15-2011 по признакам нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
27.06.2011 г. по результатам рассмотрения дел №№ 35/А-15-2011, 36/А-15-2011, 37/А-15-2011 комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о признании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушения антимонопольного законодательства выразились в заключении:
- 16.09.2010г. с ООО «Барачатское «ЖКХ» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: школьных мастерских, расположенных по адресу: Крапивинский район, с. Барачаты, ул. Школьная, 2а, реестровый номер 2904048;
- 22.12.2010г. с ООО «Тепло-энергетическое предприятие» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: дизель-генераторной установки 150GF4-891 мощностью 150кВт в контейнере «Север» на автомобильном прицепе «СЗАП8357», реестровый номер 2914279; автомобиля грузового ТС ЗИЛ 131НА, 1992 года выпуска, двигатель № 508-907531, шасси № 953081, ПТС 42 КТ 060647, реестровый номер 2912090;
- 27.01.2011г. с ООО «СПК Зеленовский» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: автогаража, расположенного по адресу: Крапивинский район, п. Зеленовский, ул. Советская, 63, реестровый номер 2004011, 1985 года постройки.
Пунктом 3.2 указанных договоров установлено, что хранитель вправе владеть и пользоваться имуществом в течение срока действия договора.
Реализация пункта 3.2 договоров ответственного хранения, заключенных с ООО «Барачатское «ЖКХ», ООО «Тепло-энергетическое предприятие», ООО «СПК Зеленовский», приводит к созданию более благоприятных условий деятельности для последних по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов, ограничению конкуренции в сфере предпринимательской деятельности.
В процессе рассмотрения указанных выше дел было установлено, что решения о заключении с ООО «Барачатское «ЖКХ», ООО «Тепло-энергетическое предприятие», ООО «СПК Зеленовский» договоров ответственного хранения были приняты должностным лицом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района <...>, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
12.07.2011 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 339/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в отношении Бельц Веры Викторовны, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (29.07.2011 г. на 10 часов 00 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>.
29.07.2011 г. состоялась процедура составления и подписания протокола по делу № 339/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии <...>.
Копия протокола по делу № 339/11-АДМ-2011 об административном правонарушении от 29.07.2011 г. была вручена <...> под расписку.
Определением от 04.08.2011 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 339/11-АДМ-2011 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 15.08.2011 г. на 11 часов 00 минут.
15.08.2011 г. <...> на рассмотрение дела № 339/11-АДМ-2011 не явилась, защитника не направила, сведениями о надлежащем уведомлении <...> о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 339/11-АДМ-2011 Кемеровское УФАС России не располагало.
Определением от 15.08.2011 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 339/11-АДМ-2011 рассмотрение данного дела было отложено на 06.09.2011 г., на 10 часов 00 мин.
06.09.2011 г. на рассмотрении дела № 339/11-АДМ-2011 об административном правонарушении <...>, занимающая должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, признала факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаялась, пояснив, что при включении пункта 3.2 в договоры ответственного хранения, заключенные с ООО «Барачатское «ЖКХ», ООО «Тепло-энергетическое предприятие», ООО «СПК Зеленовский», не преследовалась цель создания более благоприятных условий деятельности для последних по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
Изучив материалы административного дела № 339/11-АДМ-2011, заслушав пояснения <...>, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
Распоряжением Главы Крапивинского района <...> от 21.04.2009 № 31-к <...> с 22.04.2009 г. была переведена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района. Данную должность занимает по настоящее время.
Должностным лицом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района <...>, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, были приняты решения о заключении с ООО «Барачатское «ЖКХ», ООО «Тепло-энергетическое предприятие», ООО «СПК Зеленовский» договоров ответственного хранения.
В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Бельц Верой Викторовной в договоры ответственного хранения был включен пункт 3.2, согласно которому хранитель вправе владеть и пользоваться имуществом в течение срока действия договора.
Следствием включения в договоры ответственного хранения, заключенных с ООО «Барачатское «ЖКХ», ООО «Тепло-энергетическое предприятие», ООО «СПК Зеленовский» пункта 3.2, положения которого предоставляют последним преимущественное право по владению и пользованию имуществом, переданным по договорам ответственного хранения по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которые оказались в менее выгодном положении. Реализация данного пункта приводит или может привести к созданию более благоприятных условий деятельности для указанных хозяйствующих субъектов по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов, ограничению конкуренции в сфере предпринимательской деятельности.
Действия <...>, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, а именно:
- заключение 16.09.2010г. с ООО «Барачатское «ЖКХ» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: школьных мастерских, расположенных по адресу: Крапивинский район, с. Барачаты, ул. Школьная, 2а, реестровый номер 2904048;
- заключение 22.12.2010г. с ООО «Тепло-энергетическое предприятие» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: дизель-генераторной установки 150GF4-891 мощностью 150кВт в контейнере «Север» на автомобильном прицепе «СЗАП8357», реестровый номер 2914279; автомобиля грузового ТС ЗИЛ 131НА, 1992 года выпуска, двигатель № 508-907531, шасси № 953081, ПТС 42 КТ 060647, реестровый номер 2912090;
- заключение 27.01.2011г. с ООО «СПК Зеленовский» договора ответственного хранения муниципального имущества, а именно: автогаража, расположенного по адресу: Крапивинский район, п. Зеленовский, ул. Советская, 63, реестровый номер 2004011, 1985 года постройки, пункт 3.2 которых устанавливает, что хранитель вправе владеть и пользоваться имуществом в течение срока действия договора, вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В данном случае у <...>, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.
<...> документально не подтвердила наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Действия (бездействие) <...>, занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим вину должностного лица - Бельц В.В., занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, является признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину Бельц В.В., занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского района, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые могут привести к ограничению конкуренции (отсутствию состязательности) между хозяйствующими субъектами – хранителями муниципального имущества по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая совершение данного административного правонарушения <...> впервые, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает возможным назначить административное наказание <...> в минимальном установленном санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП РФ размере.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.<...> (паспорт: серия <...> № <...>, выдан <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2.Наложить на <...> административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 334/11-АДМ-2011.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя
С.В. Стельмах