Постановление Кемеровского УФАС России от 14.09.2011 г № Б/Н

О прекращении производства об административном правонарушении

<...>
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 446/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТроМа плюс» (далее по тексту – ООО «ТроМа плюс») <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>), в присутствии <...>,
Установила:
11.08.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении ООО «ТроМа плюс» было возбуждено дело № 87/Р-2011 по признакам нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»).
31.08.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 87/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «ТроМа плюс» было принято решение о признании ООО «ТроМа плюс» нарушившим требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы ИП <...> («магазин Сантехника и сервис. Ванны, санфаянс, мойки, смесители, радиаторы, водосчетчики, медь, запорная арматура, полипропилен, сантехработы. Кредит, наличный и безналичный расчет. Бесплатная доставка до подъезда. пр.Дружбы, 57, тел. магазина <...>, тел. Мастера <...> тел.диспетчера <...> отделка кафелем т.<...>») в № 07 (288) за апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск».
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ООО «ТроМа плюс» в № 07 (288) за апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» была размещена реклама ИП <...> без указания наименования или имени лица, оказывающего финансовую услугу (кредит).
Услуга кредитования, рекламируемая ИП <...>, предоставляется ОАО «ОТП Банк» на основании договора от 11.06.2009 № ПК-Т 6311-09, заключенного между ИП <...> и ОАО «ОТП Банк». Данный договор определяет порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ИП <...> клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
Реклама размещалась на основании договора от 17.01.2011г. на размещение рекламы, заключенного между ООО «ТроМа плюс» и ИП <...>, согласно которому ИП <...> поручает, а ООО «ТроМа плюс» принимает на себя обязательство по подготовке и размещению рекламного материала ИП <...>.
В данном случае распространителем рекламы ИП <...> в № 07 (288) за апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» является ООО «ТроМа плюс».
В соответствии с уставом ООО «ТроМа», утвержденным учредителем ООО «ТроМа» (решение от 03.04.2000г.), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Изменением в устав ООО «ТроМа», утвержденным учредителем (решение от 17.04.2009г.), ООО «ТроМа» переименовано в ООО «ТроМа плюс».
В соответствии с приказом № 1 от 2009г. <...> назначена директором ООО «ТроМа плюс».
31.08.2011г. Кемеровским УФАС России должностное лицо - директор ООО «ТроМа плюс» <...> уведомлением о составлении протокола была приглашена на составление и подписание протокола 14.09.2011г. на 15 часов 15 минут. Уведомление о составлении и подписании было направлено в адрес <...> заказным письмом с уведомлением.
14.09.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 446/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора ООО «ТроМа плюс» <...>.
14.09.2011г. были определены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.09.2011г. в 09 часов 40 минут). Копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 446/09-АДМ-2011 и протокола были вручены директору ООО «ТроМа плюс» <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
14.09.2011г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство ООО «ТроМа плюс» (исх. б/н от 14.09.2011г.) о рассмотрении дела № 446/09-АДМ-2011 14.09.2011г. Данное ходатайство Кемеровским УФАС России было удовлетворено.
14.09.2011г. состоялось рассмотрение дела № 446/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора ООО «ТроМа плюс» <...>, которая пояснила, что с допущенными нарушениями согласна, нарушение законодательства о рекламе устранено.
Изучив материалы дела № 446/09-АДМ-2011, заслушав пояснения директора ООО «ТроМа плюс» <...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия директора ООО «ТроМа плюс» <...>, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», при размещении рекламы ИП <...> в № 07 (288) за апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» без указания наименования или имени лица, оказывающего финансовую услугу, являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Директор ООО «ТроМа плюс» <...> при совершении правонарушения не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у директора ООО «ТроМа плюс» <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела имеется справка о доходах <...>, согласно которой среднемесячная заработная плата <...> в 2011 году составила <...> рублей. Лиц, находящихся на иждивении, нет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае имело место пренебрежительное отношение директора ООО «ТроМа плюс» <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.
Действия директора ООО «ТроМа плюс» <...>, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», при размещении рекламы ИП <...> в № 07 (288) за апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» без указания наименования или имени лица, оказывающего финансовую услугу, являются виновными, совершенными по неосторожности и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину директора ООО «ТроМа плюс» <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать должностное лицо – директора ООО «ТроМа плюс» <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на должностное лицо – директора ООО «ТроМа плюс» <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) штраф в размере 4000 (_______ тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 446/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
Е.А.Клостер