Постановление Кемеровского УФАС России от 14.09.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа административном правонарушении
<...>
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 422/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении должностного лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТроМа плюс» (далее – ООО «ТроМа плюс») <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>), в присутствии <...>,
Установила:
20.06.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении ООО «ТроМа плюс» было возбуждено дело № 67/Р-2011 по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).
13.07.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 67/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении – ООО «ТроМа плюс» было принято решение о признании ООО «ТроМа плюс» нарушившим требования статьи 16 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск».
Согласно статье 16 ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
Размещение в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» рекламы без указания пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы», с объемом рекламы 66,4% вступает в противоречие с требованиями статьи 16 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
В соответствии с уставом ООО «ТроМа», утвержденным учредителем ООО «ТроМа» (решение от 03.04.2000г.), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Изменением в устав ООО «ТроМа», утвержденным учредителем (решение от 17.04.2009г.), ООО «ТроМа» переименовано в ООО «ТроМа плюс».
В соответствии с приказом № 1 от 2009г. <...> назначена директором ООО «ТроМа плюс».
16.08.2011г. Кемеровским УФАС России должностное лицо - директор ООО «ТроМа плюс» <...> уведомлением о составлении протокола была приглашена на составление и подписание протокола 31.08.2011г. на 11 часов 30 минут. Уведомление о составлении и подписании протокола было направлено в адрес <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 27.08.2011г. имеется в материалах дела).
31.08.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 422/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии должностного лица – директора ООО «ТроМа плюс» <...>.
31.08.2011г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 422/09-АДМ-2011 об административном правонарушении были определены дата, время и место рассмотрения данного дела (14.09.2011г. в 16 часов 00 минут). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 422/09-АДМ-2011 и копия протокола были вручены <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
14.09.2011г. состоялось рассмотрение дела № 422/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора ООО «ТроМа плюс» <...>, которая пояснила, что с допущенными нарушениями согласна, нарушение законодательства о рекламе устранено в добровольном порядке.
Изучив материалы дела № 422/09-АДМ-2011, заслушав пояснения директора ООО «ТроМа плюс» <...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия директора ООО «ТроМа плюс» <...>, выразившиеся в нарушении статьи 16 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы без указания пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы» в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск», являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Директор ООО «ТроМа плюс» <...> при совершении правонарушения не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у директора ООО «ТроМа плюс» <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела имеется справка о доходах <...>, согласно которой среднемесячная заработная плата <...> в 2011 году составила <...> рублей. Лиц, находящихся на иждивении, нет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае имело место пренебрежительное отношение директора ООО «ТроМа плюс» <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.
Действия директора ООО «ТроМа плюс» <...>, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы без указания пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы» в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск», являются виновными, совершенными по неосторожности и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину директора ООО «ТроМа плюс» <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать должностное лицо – директора ООО «ООО «ТроМа плюс» <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на должностное лицо – директора ООО «ООО «ТроМа плюс» <...> (<...> года рождения, адрес регистрации: <...>) штраф в размере 4000 (_______ тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 422/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
Е.А.Клостер