Решение Кемеровского УФАС России от 05.03.2012 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
| Председателя Комиссии: | Клостер Е.А. - | заместителя руководителя управления; |
| Членов Комиссии: | Каминской Е.Б. - | начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; |
| Акатьевой И.С. - | ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; | |
| Анкудиновой А.А. - | специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы, |
рассмотрев дело № 119/Р-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Леонида Юрьевича (далее по тексту – ИП Дмитриев Л.Ю.), ИНН <...>, адрес: <...>, по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы в № 35 (809) от 02 – 09 сентября 2011г. газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО»,
Установила:
В адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление <...> (исх. б/н от 14.09.2011г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в № 35 (809) от 02 – 09 сентября 2011г. газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО».
Кемеровским УФАС России установлено:
В № 35 (809) от 02 – 09 сентября 2011г. газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО» размещалась реклама следующего содержания: «Реклама aluplast профильная система Окна и двери Скидки-Гарантия-Кредит Подарки! Рассрочка без %! Стеклопакеты изготовление и ремонт! Белово, Ленина, 13 тел. <...>. г.Гурьевск, ул.Партизанская, 22 («Империя техники») т. 5-12-12» (24 стр.).
Реклама размещалась на основании договора № 1 от 05.01.2011г. на оказание информационных и рекламных услуг, заключенного между газетой «Мега Экспресс - БЕЛОВО» (рекламист) в лице ИП Кулигиной И.А. ИП Дмитриевым Л.Ю. (рекламодатель), согласно которому рекламодатель поручает, а рекламист обязуется выполнить работу по изготовлению рекламной и информационной продукции, и ее распространению. ННННнннннннннннн
21.11.2011г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России возбуждено дело № 119/Р-2011 в отношении ИП Дмитриева Л.Ю. и назначено к рассмотрению на 19.12.2011г. в 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП Дмитриева Л.Ю. и заявителю заказными письмами с уведомлением (уведомление о вручении ИП Дмитриеву Л.Ю. почтового отправления от 25.11.2011г. имеется в материалах дела).
19.12.2011г. на рассмотрение дела № 119/Р-2011 ИП Дмитриев Л.Ю. и заявитель не явились. Сведениями о надлежащем извещении заявителя Елескиной О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.
Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела № 119/Р-2011 в отсутствие заявителя.
19.12.2011г. определением рассмотрение дела № 119/Р-2011 было отложено до 18.01.2012г.
21.12.2011г. определением срок рассмотрения дела № 119/Р-2011 был продлен до 21.01.2012г.
Данные определения были направлены в адрес ИП Дмитриева Л.Ю. и заявителю заказными письмами с уведомлением (уведомления о вручении почтовых отправлений от 27.12.2011г. имеются в материалах дела).
18.01.2012г. состоялось рассмотрение дела № 119/Р-2011 в отсутствие ИП Дмитриева Л.Ю. и заявителя. Из пояснений ИП Дмитриева Л.Ю., представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что рекламораспространителю была предоставлена подробная информация об услугах, макет рекламы изготавливался специалистами газеты и был размещен на страницах газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО» без его согласования.
На рассмотрение дела № 119/Р-2011 также были представлены пояснения рекламораспространителя ИП Кулигиной И.А., из которых следует, что рекламный блок ИП Дмитриева Л.Ю. был изготовлен специалистами газеты и выпущен в печать без согласования с рекламодателем.
Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела № 119/Р-2011 для привлечения к рассмотрению данного дела рекламораспространителя и рекламопроизводителя рекламы в газету «Мега Экспресс - БЕЛОВО» ИП Кулигину И.А.
18.01.2012г. определением рассмотрение дела № 119/Р-2011 было отложено до 13.02.2012г.
21.01.2012г. определением срок рассмотрения дела № 119/Р-2011 был продлен до 21.02.2012г.
Данные определения были направлены в адрес ИП Дмитриева Л.Ю., ИП Кулигиной И.А. и заявителя заказными письмами с уведомлением (уведомления о вручении почтовых отправлений ИП Дмитриеву Л.Ю. от 25.01.2012г., заявителю <...> 26.01.2012г. имеются в материалах дела).
13.02.2012г. состоялось рассмотрение дела № 119/Р-2011 в присутствии ИП Кулигиной И.А.
На рассмотрении дела № 119/Р-2011 ИП Кулигина И.А. поддержала представленные ранее пояснения о том, что действительно, текст рекламы изготавливался сотрудниками газеты и был размещен на страницах газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО» без согласования с ИП Дмитриевым Л.Ю., вину за изготовление текста рекламы и ее последующее размещение в газете с нарушением законодательства о рекламе ИП Кулигина И.А. не отрицает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ИП Кулигиной И.А., Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ИП Дмитриева Л.Ю.) надлежащим (ИП Кулигиной И.А.).
13.02.2012г. определением по делу № 119/Р-2011 рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 05.03.2012г. в 15 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП Дмитриева Л.Ю., ИП Кулигиной И.А. и заявителя <...> заказными письмами с уведомлениями (уведомления о вручении почтовых отправлений ИП Дмитриева Л.Ю. от 21.02.2012г., ИП Кулигиной И.А. от 24.02.2012г., <...>от 18.02.2012г. имеются в материалах дела).
05.03.2012г. состоялось рассмотрение дела № 119/Р-2011 в отсутствие представителей ИП Дмитриева Л.Ю., ИП Кулигиной И.А. и заявителя <...>.
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
В сентябре 2011г. в газете «Мега Экспресс - БЕЛОВО» была размещена реклама об услугах ИП Дмитриева Л.Ю. содержащая недостоверные сведения о возможности покупки товара с его оплатой за счет кредита, с отсутствием существенной информации о периоде и условиях получения скидки и подарка при приобретении товара у ИП Дмитриева Л.Ю.
Пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В нарушение данной правовой нормы реклама ИП Дмитриева Л.Ю., изготовленная и размещенная ИП Кулигиной И.А. в № 35 (809) от 02 – 09 сентября 2011г. газеты «Мега Экспресс - БЕЛОВО» содержит недостоверные сведения о возможности покупки товара с его оплатой за счет кредита.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе отсутствует часть существенной информации о периоде и условиях получения скидки и подарка при приобретении товара у ИП Дмитриева Л.Ю.
В соответствии со статьей 3 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама (информация) должна быть достоверной, однозначно понимаемой и исчерпывающей, которая в наглядной и доступной форме позволяла бы гражданам делать осознанный выбор, а не вводила бы потребителя в заблуждение о периоде и условиях получения скидки и подарка при приобретении товара у ИП Дмитриева Л.Ю..
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
Согласно части 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
В данном случае рекламопроизводителем является ИП Кулигина И.А.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать ИП Кулигину И.А. (ИНН <...>, адрес регистрации: <...>) нарушившей требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» при изготовлении и размещении рекламы ИП Дмитриева Л.Ю. в сентябре 2011г. в газете «Мега Экспресс - БЕЛОВО».
2.Выдать предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме __ марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Члены Комиссии:
Е.Б. Каминская
И.С. Акатьева
А.А. Анкудинова
Приложения
2012-03-05 Приложение к Решению от 05 марта 2012 года № Б/Н Предписание