Постановление Кемеровского УФАС России от 01.06.2012 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 251/09-АДМ-2012, возбужденное определением 11.05.2012г. в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (далее по тексту – ООО «РИО») <...>, <...> года рождения, адрес: <...>, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
в присутствии генерального директора ООО «РИО» <...>,
Установила:
05.04.2012г. Кемеровским УФАС России в отношении ООО «РИО» было возбуждено дело № 27/Р-2012 по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).
27.04.2012г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 27/Р-2012 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «РИО», было принято решение о признании ООО «РИО» нарушившим требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в № 12 (858) от 22.03.2012г. (22 стр.) газеты «РИО».
Частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В нарушение данной правовой нормы в рекламе очков профессора Панкова гарантируется положительное действие объекта рекламирования, и не содержится предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию данного аппарата и необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
В данном случае распространителем рекламы в газете «РИО» является ООО «РИО».
27.04.2012г. на рассмотрении дела № 27/Р-2012 генеральный директор ООО «РИО» <...> пояснил, что нарушение допущено по незнанию закона о рекламе, и как генеральный директор несет ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <...> является генеральным директором ООО «РИО».
11.05.2012г. определением о возбуждении дела № 251/09-АДМ-2012 и проведении административного расследования были назначены дата и время составления и подписания протокола - 28.05.2012г. на 10 часов 10 минут. Копия определения была вручена генеральному директору ООО «РИО» <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
28.05.2012г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 249/09-АДМ-2012 об административном правонарушении в присутствии генерального директора ООО «РИО» <...>, который пояснил, что нарушение допущено потому, что сотрудники рекламного отдела и отдела верстки ООО «РИО» не сочли рекламу очков профессора Панкова рекламой медицинской техники, в настоящее время нарушение устранено.
28.05.2012г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 251/09-АДМ-2012 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении 01.06.2012г. на 09 часов 30 минут. Копии определения и протокола были вручены <...> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
01.06.2012г. состоялось рассмотрение дела № 251/09-АДМ-2012 об административном правонарушении в присутствии генерального директора ООО «РИО» <...>. который поддержал представленные ранее пояснения.
Изучив материалы дела № 251/09-АДМ-2012, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Генеральный директор ООО «РИО» - <...> при совершении правонарушения не предвидел возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у генерального директора ООО «РИО» <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В материалах дела имеется справка о доходах <...>, согласно которой среднемесячный доход за последние четыре месяца составил <...> рублей. На иждивении находятся <...> несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих ответственность, не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
<...> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «РИО» <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.
Действия должностного лица – генерального директора ООО «РИО» <...>, выразившиеся в нарушении требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы очков профессора Панкова в № 12 (858) от 22.03.2012г. (22 стр.) газеты «РИО», гарантирующей положительное действие объекта рекламирования, с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию данного аппарата и необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов, являются нарушением, совершенным по неосторожности и влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину генерального директора ООО «РИО» <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать должностное лицо – генерального директора ООО «РИО» <...> (<...> года рождения, адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на должностное лицо – генерального директора ООО «РИО» <...> (<...> года рождения, адрес: <...>) штраф в размере 4 (четырех) тысяч рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 251/09-АДМ-2012).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
Е.А.Клостер