Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2011 № 838-р
Об утверждении сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области за 2010 год
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КОЛЛЕГИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕот 30.09.11 N 838-рг. КемеровоОб утверждении сводного доклада орезультатах мониторинга эффективностидеятельности органов местногосамоуправления городских округов имуниципальных районов Кемеровскойобласти за 2010 год (В редакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2011 г. N 1132-р) Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов",распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г.N 1313-р, распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от16 мая 2010 г. N 370-р "Об оценке эффективности деятельности органовисполнительной власти и органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Кемеровской области", постановленияГубернатора Кемеровской области от 4 июля 2011 г. N 44-пг"Об утверждении Положения о порядке выделения ежегодных грантовгородским округам и муниципальным районам по результатам оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов за отчетный год": 1. Утвердить прилагаемый сводный доклад о результатах мониторингаэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Кемеровской области за 2010 год,подготовленный департаментом экономического развития АдминистрацииКемеровской области на основе докладов о достигнутых значенияхпоказателей для оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за 2010 год иих планируемых значениях на трехлетний период. 2. Рекомендовать главам муниципальных образований: 2.1. Принять меры для обеспечения положительной динамикипоказателей оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов в 2011 году. 2.2. Осуществлять постоянный контроль над эффективностьюрасходования бюджетных средств с целью снижения неэффективныхрасходов. 3. Департаменту документационного обеспечения АдминистрацииКемеровской области (Т.Н. Вовченко), главному управлению по работе сосредствами массовой информации Администрации Кемеровской области (А.В.Горелкин), департаменту информационных технологий Кемеровской области(С.Л. Мурашкин) обеспечить размещение настоящего распоряжения на сайте"Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области". 4. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить назаместителя Губернатора Кемеровской области (по экономике ирегиональному развитию) Д.В. Исламова. 5. Распоряжение вступает в силу со дня подписания. Губернатор Кемеровской области А.М. Тулеев Утвержден распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 сентября 2011 г. N 838-р Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кемеровской области за 2010 год (В редакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2011 г. N 1132-р) Общая информация о городских округах и муниципальных районах Кемеровской области В состав Кемеровской области входит 16 городских округов и 18муниципальных районов, которые состоят из 189 поселений, в том числе22 городских и 167 сельских. ---------------------------------------------------------------- | Наименование | Среднегодовая | Информация о размещении | | городского округа | численность | доклада главы городского | | | постоянного | округа в сети Интернет | | | населения | | | | в 2010 году, | | | | тыс. чел. | | |-------------------+---------------+--------------------------| | Анжеро-Судженский | 82668 | www.anzhero.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Беловский | 134780 | www.belovo42. ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Березовский | 49683 | berez.org | |-------------------+---------------+--------------------------| | Калтанский | 26883 | www.kaltan.net | |-------------------+---------------+--------------------------| | Кемеровский | 532851 | www.kemerovo.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Киселевский | 103121 | www.shahter.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Краснобродский | 14894 | agokrbrod.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 104043 | www.leninsk-kuz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Междуреченский | 104392 | www.mrech.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Мысковский | 45466 | www.myskiadmin.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Новокузнецкий | 547871 | www.admnkz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Осинниковский | 56185 | www.osinniki.org | |-------------------+---------------+--------------------------| | Полысаевский | 30638 | www.polisaevo.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Прокопьевский | 210524 | www.pearlkuz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Тайгинский | 27432 | adm.tanet.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Юргинский | 81595 | www.adm.yrg.kuzbass.net | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| Наименование | Среднегодовая | Административный | Информация о || муниципального | численность | центр | размещении доклада || района | постоянного | муниципального | главы || | населения | района | муниципального || | в 2010 году, | | района || | тыс. чел. | | в сети Интернет || | | | ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Беловский | 30101 | г. Белово | www.belovorn.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Гурьевский | 43947 | г. Гурьевск | www.admgurray.r42.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Ижморский | 13560 | пгт Ижморский | www.ijmorka.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Кемеровский | 45406 | г. Кемерово | www.akmrko.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Крапивинский | 24569 | пгт Крапивинский | www.krapivino.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Ленинск-Кузнецкий | 23844 | г. Ленинск-Кузнецкий | www.lnkrayon.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Мариинский | 57898 | г. Мариинск | www.mariinsk.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Новокузнецкий | 50552 | г. Новокузнецк | www.admnkr.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Прокопьевский | 31596 | г. Прокопьевск | admprokop.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Промышленновский | 50030 | пгт Промышленная | www.ako.ru/promishrn ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Таштагольский | 55016 | г. Таштагол | atr.my1. ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Тисульский | 25118 | пгт Тисуль | www.tisul.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Топкинский | 44837 | г. Топки | www.admtop.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Тяжинский | 25695 | пгт Тяжинский | www.tyazhin.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Чебулинский | 16373 | пгт Верх-Чебула | www.ako.ru/chebula ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Юргинский | 22462 | г. Юрга | yurgregion.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Яйский | 20461 | пгт Яя | adm.yayacity.ru ||-------------------+---------------+----------------------+----------------------|| Яшкинский | 30918 | пгт Яшкино | adm-rn.yashkino.ru |----------------------------------------------------------------------------------- Введение Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов",распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г.N 1313-р в Кемеровской области приняты следующие нормативные правовыеакты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельностиорганов местного самоуправления муниципальных образований Кемеровскойобласти: 1. Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 16мая 2011 г. N 370-р "Об оценке эффективности деятельности органовисполнительной власти и органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Кемеровской области". 2. Постановление Губернатора Кемеровской области от 18 марта2011 г. N 16-пг "Об утверждении целевых (нормативных) значенийпоказателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местныхбюджетов". 3. Постановление Губернатора Кемеровской области от 4 июля2011 г. N 43-пг "Об утверждении Порядка организации и проведениясоциологических опросов населения Кемеровской области для оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районах Кемеровской области в отдельных сферахдеятельности". 4. Постановление Губернатора Кемеровской области от 4 июля2011 г. N 44-пг "Об утверждении Положения о порядке выделенияежегодных грантов городским округам и муниципальным районам порезультатам оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетныйгод". 5. Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 7октября 2010 г. N 807-р "О выделении ежегодных грантов городскимокругам и муниципальным районам Кемеровской области по результатамоценки показателей эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов". Все нормативные правовые акты размещаются в электронном бюллетенеКоллегии Администрации Кемеровской области на сайте АдминистрацииКемеровской области (www.ako.ru). Проведение мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовКемеровской области входит в компетенцию отдела мониторингаэффективности деятельности органов исполнительной власти Кемеровскойобласти департамента экономического развития Администрации Кемеровскойобласти. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Кемеровской областиосуществляется с целью получения полной объективной информации орезультатах деятельности органов местного самоуправления иэффективности расходования бюджетных средств. Анализ полученнойинформации позволяет определить проблемные области, на которых следуетсосредоточить усилия местных властей, сформировать конкретныепредложения по реализации комплекса мер, направленных на решениевыявленных проблем, в том числе по снижению неэффективных расходов. Учитывая различия в статусе городских округов и муниципальныхрайонов, оценка эффективности деятельности органов местногосамоуправления муниципальных образований Кемеровской областиосуществляется отдельно среди городских округов и среди муниципальныхрайонов. Предметом оценки эффективности являются результаты деятельностиорганов местного самоуправления в следующих сферах: 1) экономическое развитие; 2) здравоохранение и здоровье населения; 3) дошкольное образование; 4) общее и дополнительное образование; 5) физическая культура и спорт; 6) жилищное строительство и обеспечение граждан жильем; 7) жилищно-коммунальное хозяйство; 8) энергосбережение и повышение энергетической эффективности; 9) организация муниципального управления. В качестве исходных данных для проведения оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправления используются официальныеданные, представленные в докладах глав администраций городских округови муниципальных районов, результаты опросов населения, проводимых вмуниципальных образованиях Кемеровской области. По результатам оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления за 2010 год трем городским округам и трем муниципальнымрайонам будут выделены гранты за достижение наилучших значенийкомплексной оценки показателей эффективности. I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов 1. Экономическое развитие В 2010 году продолжился восстановительный рост экономикиКемеровской области. На позитивное развитие экономики области оказали влияниеулучшение ситуации на внешнем рынке (рост экспорта продукциикузбасских товаропроизводителей составил 22,8 процента к итогампрошлого года), увеличение спроса на продукцию кузбасскихпроизводителей на внутреннем рынке, а также активизация внутреннихисточников развития, стимулируемая мерами посткризисного развития. По итогам 2010 года положительная динамика отмечена по всемосновным макроэкономическим показателям: валовой региональный продуктувеличился на 3,4 процента к уровню 2009 года и составил 616,4 млрд.рублей, объем промышленного производства возрос на 5,1 процента,оборот розничной торговли - на 4,4 процента. Положительной динамикой характеризовался строительный сектор:объем строительных работ составил 69,9 млрд. рублей и возрос к итогампрошлого года на 10 процентов. Оживление реального сектора экономики, в свою очередь, повлиялона инвестиционную активность: инвестиционные вложения в экономикуобласти по сравнению с прошлым годом увеличились на 14 процентов исоставили 129,7 млрд. рублей. Улучшилась ситуация и в трудовой сфере: среднемесячная заработнаяплата одного работающего по сравнению с 2009 годом выросла на 12,7процента и составила 18028 рублей, среднедушевые денежные доходынаселения увеличились на 14 процентов и составили 15352 рубля, уровеньофициально зарегистрированных безработных снизился на 1,1 процентныхпункта и составил 2,6 процента. Дорожное хозяйство и транспорт Автомобильные дороги местного значения являются одним изважнейших элементов производственной и социальной инфраструктурымуниципальных образований. Хорошие дороги - это возможность развитияэкономики, создание более комфортных условий проживания для населенияна территории области. По итогам 2010 года значительная часть автомобильных дорогместного значения Кемеровской области находится в удовлетворительномтехническом состоянии, а органы местного самоуправления большинствамуниципальных образований стремятся поддерживать их работоспособностьна необходимом уровне. В Кемеровской области 87 процентов дорог местного значениясоответствуют нормативным требованиям по эксплуатационному состоянию,при этом за последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста вулучшении их качества (рисунок 1). Рисунок 1. Доля протяженности автомобильных дорог общегопользования, не отвечающих нормативным требованиям, в общейпротяженности автомобильных дорог общего пользования, процентов* В 8 муниципальных образованиях (в городах Мыски, Осинники,Березовском и пгт Краснобродский, в муниципальных районах Беловском,Ижморском, Промышленновском и Чебулинском) все автомобильные дорогиместного значения соответствуют нормативным требованиям. Вместе с темв городах Тайге, Калтане, Тисульском и Яйском муниципальных районахсодержание дорог находится на низком уровне: более 40 процентов дорогместного значения находятся в ненадлежащем техническом состоянии(рисунок 2). Рисунок 2. Доля протяженности автомобильных дорог общегопользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям,в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местногозначения, процентов* Капитальный ремонт дорог проводился в 16 муниципальныхобразованиях: в городах Кемерово, Новокузнецке, Прокопьевске, Белово,Междуреченске и Анжеро-Судженске, в муниципальных районахПрокопьевском, Тисульском, Тяжинском, Кемеровском, Яшкинском,Топкинском, Промышленновском, Новокузнецком, Таштагольском иБеловском. Текущий ремонт - в 20 муниципальных образованиях, из них вгороде Междуреченске и в муниципальных районах Топкинском, Чебулинскоми Тяжинском доля отремонтированных дорог составила более 50 процентов(рисунок 3). Рисунок 3. Доля автомобильных дорог общего пользования местногозначения с твердым покрытием, в отношении которых произведен ремонт,процентов* В городах Киселевске и Полысаево дороги ремонтируются, однако набалансе данных муниципальных образований не числятся и,соответственно, в статистической форме отражаются с нулевым значениемпоказателя. Транспортное сообщение на территории Кемеровской области развитодостаточно хорошо, практически все жители населенных пунктов имеютавтобусное или железнодорожное сообщение с административными центрами.Исключением являются жители труднодоступных (отдаленных) ималочисленных населенных пунктов 11 муниципальных образований, изкоторых в городе Мыски, в муниципальных районах Ижморском, Юргинском,Яйском, Крапивинском, Таштагольском, Чебулинском и Яшкинском долянаселения, не обеспеченного регулярным транспортным сообщением,составляет от 0,1 до 1 процента от общей численности муниципальногообразования, а в Мариинском, Новокузнецком и Прокопьевскоммуниципальных районах - от 3,6-4,7 процента. При этом в рядемуниципальных районов (Прокопьевский, Яшкинский, Новокузнецкий,Таштагольский, Чебулинский) ситуация улучшается: доля населения, неимеющего транспортного сообщения с административным центром,сокращается. Одним из методов эффективного управления дорожным хозяйствомявляется обеспечение перехода к системе долгосрочных контрактов,ориентированных на достижение и непрерывное поддержание подряднымиорганизациями заданных показателей транспортно - эксплуатационногосостояния автомобильных дорог. По итогам 2010 года заключеныдолгосрочные контракты на содержание автодорог в 11 муниципальныхрайонах: полностью обслуживаются подрядными организациями дорогиместного значения в Гурьевском, Ленинск-Кузнецком, Промышленновском,Таштагольском, Топкинском, Яшкинском муниципальных районах, в объеме77 процентов - в Тисульском районе, менее 50 процентов - в Юргинском,Тяжинском, Кемеровском, Прокопьевском муниципальных районах.Администрации городских округов договоры на техническое обслуживаниедорог с подрядными организациями на долгосрочный период не заключают. Несмотря на довольно хорошее состояние автомобильных дорогместного значения, существует ряд проблем, которые затрудняют развитиедорожного хозяйства в муниципальных образованиях в Кемеровскойобласти: дефицит финансовых ресурсов для ремонта и содержанияавтомобильных дорог; не в полном объеме имеется достоверная информация о состояниидорог местного значения, что ненадлежащим образом отражается в формахстатистической отчетности; не в полном объеме проведена инвентаризация автомобильных дорог,не решен вопрос о принадлежности бесхозных дорог и искусственныхсооружений; низкая активность органов местного самоуправления по привлечениюдополнительных источников финансирования дорожных работ. Для комплексного решения проблем содержания дорожного хозяйства вмуниципальных образованиях Кемеровской области в условиях дефицитногофинансирования отрасли органам местного самоуправления рекомендуется: оптимально и эффективно использовать финансовые средства,выделяемые из бюджетов всех уровней, с этой целью усиливать контрольза качеством работ, выполняемых подрядными организациями, внедрятьсовременные технологии обработки дорожного полотна; осуществлять переход на систему долгосрочных контрактов,ориентированных на достижение качественных показателей состоянияавтомобильных дорог; проводить активную работу по привлечению инвесторов ихозяйствующих субъектов, использующих дороги в своей деятельности; создавать муниципальный дорожный фонд, обеспечивающийстабильность финансирования дорожной деятельности и позволяющийпрогнозировать доходную и расходную часть на долгосрочный период; провести в полном объеме инвентаризацию дорог местного значения,организовать работу по постановке автодорог на баланс муниципальныхобразований, предусмотреть средства в местных бюджетах на оформлениеих в собственность; обеспечить транспортным сообщением труднодоступные населенныепункты. Развитие малого и среднего предпринимательства Формируя местную инфраструктуру, сектор малого и среднегопредпринимательства содействует экономическому и социальному развитиюмуниципальных образований: способствует росту налоговых поступлений вбюджет, создает значительное количество новых рабочих мест, повышаетуровень благосостояния населения, развивает потребительский рынок. Развитие данного сегмента экономики на территории Кемеровскойобласти происходит равномерными темпами, на протяжении ряда последнихлет сохраняется устойчивая тенденция к постепенному росту. Так, порезультатам 2010 года количество субъектов малого и среднего бизнесапо сравнению с прошлым годом увеличилось на 10 процентов и составило10 единиц на 1 тыс. населения, доля продукции малых предприятий вваловом региональном продукте увеличилась до 11,3 процента, долязанятых на малых предприятиях возросла до 22,8 процента от общегоколичества занятых в экономике. Сектор малого предпринимательства на территории Кемеровскойобласти развивается неравномерно, сосредоточен в крупных городахобласти. В муниципальных районах малый бизнес развивается болеемедленными темпами. Причины содержатся в демографических особенностяхмуниципальных образований, экономическом и социальном уровне развития. Наиболее развито предпринимательство в городах Кемерово (506предприятий на 10 тыс. человек населения), Новокузнецке (379), Юрге(359), Белово (331). Наименее сектор малого бизнеса развит в городахТайге и Калтане (181 предприятие на 10 тыс. человек населения), пгтКраснобродский (191), в Беловском (193) и Ижморском (199)муниципальных районах (рисунок 4). Примечательно, что по итогам года в число лидеров по количествумалых предприятий наряду с крупными городами области вошли имуниципальные районы - Яшкинский (323 предприятия на 10 тыс. человек)и Тяжинский (299). Положительной динамике и существенному росту (более50 процентов) числа субъектов малого предпринимательства в данныхтерриториях способствовало активное развитие крестьянского(фермерского) хозяйства. Рисунок 4. Число субъектов малого предпринимательства, единиц на10 тыс. человек населения* Устойчивость развития малого предпринимательства на территорииКемеровской области обеспечивается поддержкой со стороны органовместного самоуправления: во всех 34 муниципальных образованиях принятыи обеспечены реальным финансированием муниципальные программы развитияпредпринимательства, в 5 муниципальных образованиях созданыбизнес-инкубаторы. Активную поддержку начинающим предпринимателям в рамкахмуниципальной программы оказывают органы местного самоуправленияЮргинского муниципального района (90 процентов от вновь созданныхпредприятий), городов Полысаево (60) и Кемерово (58). Администрациигородов Киселевска и Прокопьевска, Ленинск-Кузнецкого, Ижморского,Яшкинского, Мариинского и Топкинского муниципальных районов поддержкив рамках программ ни одному вновь созданному предприятию не оказали. Важная сторона поддержки на муниципальном уровне - льготы поаренде имущества - это снижение ставок арендной платы, рассрочка,понижающие коэффициенты. Администрации городов Полысаево, Ленинска-Кузнецкого, Калтана, Яйского, Беловского и Промышленновскогомуниципальных районов в целях содействия малым предприятиямпредоставляют свыше 80 процентов муниципального имущества, свободногоот прав третьих лиц, во владение или пользование на долгосрочнойоснове. Вместе с тем в 7 муниципальных образованиях (город Мыски,Кемеровский, Новокузнецкий, Топкинский, Тисульский, Чебулинский,Юргинский муниципальные районы) данная мера являетсянераспространенной: муниципальное имущество, включенное в перечнигосударственного имущества в целях предоставления его во владение илипользование, на указанных территориях отсутствует. Другим направлением поддержки малого и среднего бизнеса являетсяпривлечение субъектов малого предпринимательства к участию в конкурсахна поставку товаров и оказание услуг для муниципальных нужд: до 20процентов муниципальных заказов размещаются среди малых предприятий. Таким образом, органы местного самоуправления создаютблагоприятные условия для развития малого предпринимательства, тем неменее малый бизнес в Кемеровской области во многом испытываетпроблемы, характерные и для других субъектов Российской Федерации. Этоотсутствие стартового капитала, высокие процентные ставки по кредитам,наличие административных барьеров, трудности со сбытом товаров,реализацией услуг. Для решения проблем малого бизнеса органам местногосамоуправления рекомендуется: в рамках поддержки и развития малого и среднегопредпринимательства продолжать работу, направленную наадминистративную и финансовую поддержку субъектов предпринимательства; устранить нормативно-правовые, административные и организационныебарьеры, препятствующие эффективному развитию субъектов малого исреднего предпринимательства в муниципальном образовании; создавать не только условия для развития предпринимательства, носпособствовать реализации производимой продукции на региональном имежрегиональном рынках: организовывать и проводить выставки - ярмарки,содействовать в установлении взаимовыгодных экономических связей. Администрациям муниципальных районов рекомендуется такжепроводить более активную политику в области поддержкипредпринимательства, в первую очередь, формировать инфраструктуруподдержки малого бизнеса. Улучшение инвестиционной привлекательности Одним из базовых показателей, характеризующих экономическоеразвитие Кемеровской области и муниципального образования в частности,является инвестиционная активность. Кемеровская область является субъектом Российской Федерации сдостаточно высоким уровнем инвестиционной активности. По итогам 2010года она занимает 2-е место в Сибирском федеральном округе и 21-еместо среди всех субъектов Российской Федерации по объему инвестиций восновной капитал. По сравнению с 2009 годом объем инвестиций восновной капитал, за исключением бюджетных средств, в расчете наодного жителя увеличился на 22 процента и составил 19,9 тыс. рублей. Инвестиционная активность локализована в базовых отрасляхэкономики: свыше 50 процентов от объема инвестиций по крупным исредним предприятиям вложено в развитие добычи полезных ископаемых иметаллургического производства, значительно меньше направлено наразвитие транспорта и связи (12 процентов) и в обрабатывающиепроизводства (10 процентов). В разрезе муниципальных образований Кемеровской областиинвестиционный рост происходит весьма неравномерно. Средимуниципальных образований по инвестиционной активности выделяютсякрупнейшие промышленные города и угольные районы Кемеровской области.Лидируют по величине капиталовложений на душу населения Прокопьевскиймуниципальный район (112 тыс. рублей), Беловский муниципальный район(94), пгт Краснобродский (91), Кемеровский муниципальный район (67),Новокузнецкий муниципальный район (56), город Полысаево (54), Яйскийрайон (36), город Междуреченск (35), Ленинск-Кузнецкий муниципальныйрайон (33). Наименьшие объемы инвестиций привлекают муниципальные образованияс низким уровнем экономического развития, преимущественно аграрныемуниципальные районы - Юргинский (6,5 тыс. рублей в расчете на одногожителя), Чебулинский (6,8), Крапивинский (7,6), Тисульский (7,6),Топкинский (7,9) и городские округа, в которых незначительная рольдобывающей промышленности, - Тайга (7,5), Прокопьевск (8,3), Калтан(9,7) (рисунок 5). Рисунок 5. Объем инвестиций в основной капитал в расчете наодного человека в муниципальных образованиях, тыс. рублей* В 2010 году по сравнению с прошлым годом произошло увеличениеобъема инвестиций в основной капитал в муниципальных образованиях: пгтКраснобродский (модернизация горно-шахтного оборудования,строительство обогатительной фабрики), Беловском муниципальном районе(строительство угольных разрезов), Прокопьевском муниципальном районе(реализация инвестиционных проектов по развитию угольной отрасли),Кемеровском муниципальном районе (реализация инвестиционных проектовпо развитию угольной отрасли, малоэтажного жилищного строительства),Новокузнецком муниципальном районе (вложение средств в добычу полезныхископаемых, в развитие агропромышленного комплекса), Яйскоммуниципальном районе (строительство Яйского нефтеперерабатывающегозавода). На формирование благоприятного инвестиционного климата вмуниципальных образованиях оказывают влияние не только наличиесырьевых и финансовых ресурсов, но и степень вовлечения вэкономический оборот и хозяйствование земельных ресурсов. Органы местного самоуправления Кемеровской области проводятактивную имущественную и земельную политику: предоставляют необходимыеплощади земельных участков под строительство (город Кемерово (391 га),Прокопьевский муниципальный район (274), Новокузнецкий муниципальныйрайон (219), город Новокузнецк (103), Таштагольский муниципальныйрайон (78)), снижают сроки проведения согласительных процедур настроительство объектов (среднее время для получения разрешения настроительство по области 10 дней, 2009 год - 20 дней), сокращаютобъемы не завершенного в установленные сроки строительства. Вместе с тем не все органы местного самоуправления проводятработу по повышению эффективности использования земель. Так, в 2010году отмечен рост на 12 процентов площади земельных участков,предоставленных для жилищного строительства, в отношении которых втечение 3 лет с даты принятия решения о предоставлении участка не былополучено разрешение на ввод в эксплуатацию. Причина - низкий контрольза использованием земель и регистрацией в установленном порядкепостроенных объектов жилищного строительства в городах Новокузнецке(не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищногостроительства - 120 га), Междуреченске (24), Кемерово (6), Белово(2,2), Ленинске-Кузнецком (2,1), Прокопьевске (0,3). Максимально выгодно использовать земельные ресурсы муниципальнымобразованиям позволяет земельный налог, который является одним извесомых источников собственных доходов местных бюджетов. Наиболее эффективно используется земельно-имущественный потенциалв 12 муниципальных образованиях: доля площади земельных участков,являющихся объектами налогообложения земельным налогом, превышает 50процентов от общей площади муниципального образования. Неэффективноуправляют земельными ресурсами в 8 муниципальных образованиях: доляплощади земельных участков, с которых взимается земельный налог,составляет менее 20 процентов (рисунок 6). Рисунок 6. Доля площади земельных участков, являющихся объектаминалогообложения земельным налогом, от общей площади муниципальногообразования, процентов* В целях повышения эффективности управления муниципальнойсобственностью, увеличения доходов, полученных от ее использования, атакже для решения задач по предоставлению земельных участков дляжилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищногостроительства органам местного самоуправлении рекомендуется: разработать и утвердить генеральные планы, правилаземлепользования и застройки, проекты планировки и проекты межеваниятерриторий, предназначенных для комплексного освоения; осуществлять действия по формированию, постановке нагосударственный кадастровый учет земельных участков, предоставленныхранее (неучтенных); осуществлять муниципальный контроль за использованием земельныхресурсов, изымать неиспользуемые или используемые не по назначениюземельные участки; предоставлять земельные участки на инвестиционных условиях,разработать порядок предоставления пустующих земельных участков черезторги (конкурсы, аукционы). В целях привлечения инвесторов на территорию муниципальногообразования органам местного самоуправления рекомендуется: разработать муниципальную инвестиционную программу, внедрить ее иосуществлять контроль за ее реализацией; разработать и принять нормативные акты, регламентирующие порядоки условия поддержки инвестиционной деятельности со стороны органовместного самоуправления; создать благоприятные условия для привлечения инвестиций(налоговые льготы, субсидии для возмещения части затрат, связанных среализацией инвестиционных проектов, обеспечение необходимойинфраструктурой); формировать инвестиционно благоприятный имидж и продвигатьмуниципальное образование в инвестиционном сообществе: приниматьучастие в экономических и инвестиционных форумах и конференциях,организовывать делегации внутри и за пределами Кемеровской области,проводить рекламные кампании. Сельское хозяйство Учитывая индустриальный характер экономики Кемеровской области,низкую обеспеченность сельскохозяйственными угодьями (землисельскохозяйственного назначения составляют 27 процентов от общейплощади) и расположение в зоне рискованного земледелия, сельскоехозяйство в Кемеровской области не является приоритетным видомэкономической деятельности. Вместе с тем благодаря расположению на юге Сибири в относительноблагоприятной климатической зоне, значительному спросу населения напродукцию местного производителя, поддержке органов государственнойвласти Кемеровской области развитие сельского хозяйства находится надостаточно высоком уровне. В 2010 году из-за неблагоприятных погодных условий в периодвегетативного развития растениеводческих культур объем производствапродукции сельского хозяйства снизился на 7 процентов по сравнению спредыдущим годом, из-за нерентабельности содержания снизилось на 4процента поголовье крупного рогатого скота. Однако финансовые показатели сельскохозяйственных предприятийуказывают на то, что снижение показателей в сельском хозяйстве неимеет ярко выраженной тенденции, и если по Кемеровской области доляприбыльных сельскохозяйственных организаций сократилась на 2,6процентных пункта и составила 70,1 процента, то во многихмуниципальных образованиях этот показатель возрос (рисунок 7). Безусловно, ситуация роста прибыльных организаций обусловлена нетолько улучшением финансового положения предприятий, но и сокращениемчисла предприятий, находящихся в стадии банкротства. В 5 муниципальных районах (Яйский, Тисульский, Чебулинский,Юргинский, Тяжинский) число убыточных предприятий увеличилось.Снижение уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий вуказанных муниципальных образованиях обусловлено как объективнымифакторами: низкие закупочные цены на основные виды продукции,отсутствие гарантированного рынка сбыта, так и субъективнымифакторами: низкая инвестиционная активность предприятий, отсутствиеподдержки развития предприятий со стороны органов местногосамоуправления. Особенно критическая ситуация в Тяжинскоммуниципальном районе, где все предприятия являются убыточными. Рисунок 7. Доля прибыльных сельскохояйственных организаций вобщем числе сельскохозяйственных организаций муниципального района,процентов* По доле фактически используемых сельскохозяйственных угодийлидируют Гурьевский, Тисульский, Кемеровский, Ленинск-Кузнецкиймуниципальные районы, где земли полностью используются по назначению.Нерационально распоряжаются сельскохозяйственными угодьями вПрокопьевском, Мариинском и Тяжинском муниципальных районах: долянеиспользуемых угодий превышает 40 процентов. Основными проблемами, сдерживающими развитие сферы сельскогохозяйства в Кемеровской области, являются: недостаточный объем инвестиций в основные фонды и оборудование; недостаточное развитие инфраструктуры (элеваторов, складов,зимних хранилищ, цехов первичной переработки сельскохозяйственнойпродукции и т.д.); перепроизводство отдельных категорий продукции (зерно) инедостаточный уровень производства других (мясо, молоко); недостаточный уровень обеспеченности квалифицированными кадрами всельской местности. В целях выполнения стратегической задачи по обеспечениюпродовольственной безопасности Кемеровской области и для решениявыявленных проблем главам муниципальных образований рекомендуется: разработать муниципальные целевые программы по развитиюприоритетных подотраслей сельского хозяйства; продолжать оказывать содействие развитию личных подсобныххозяйств, способствовать реализации произведенной продукции; предоставлять фермерам льготы на оформление земельных участков всобственность; повышать информационную обеспеченность сельскохозяйственныхпредприятий, создавать центры сельскохозяйственного консультированиядля информирования сельхозпроизводителей о действующих федеральных,областных программах, изменениях в налоговом законодательстве,новостях и технологиях в сфере агропромышленного комплекса; способствовать созданию агропромышленных холдингов. Доходы населения Ключевым вопросом ответственной государственной политики иосновной характеристикой достигнутого обществом уровня благосостоянияявляется величина доходов населения. В 2010 году уровень благосостояния населения Кемеровской областиповысился: по сравнению с 2009 годом реальные располагаемые денежныедоходы населения увеличились на 6 процентов (номинальные доходынаселения выросли на 14 процентов), увеличилась на 13 процентовсреднемесячная заработная плата одного работающего. В структуреиспользования денежных доходов населения доля сбережений во вкладах иценных бумагах увеличилась на 2,6 процентных пункта, прирост денег наруках у населения - на 2,7 процентных пункта. Увеличилось числоотдыхающих за границей, увеличилось количество автовладельцев. Долянаселения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократиласьна 1,2 процентных пункта. Основным источником доходов жителей Кемеровской области являетсязаработная плата, для которой характерны типичные отраслевыедиспропорции. Так, заработная плата работающих в промышленном сектореэкономики в два раза выше средних заработков в социальной сфере исельском хозяйстве (рисунок 8). Рисунок 8. Среднемесячная номинальная начисленная заработнаяплата работников Кемеровской области, рублей* В области ярко выражена и внутрирегиональная дифференциациядоходов населения. По размеру заработной платы лидируют крупнейшиеугольные районы (город Междуреченск, Прокопьевский муниципальныйрайон), железнодорожный центр (город Тайга), в середине ряда -промышленные районы, имеющие угледобывающую и обрабатывающуюспециализации, в аутсайдерах - сельские районы с преимущественноаграрной экономикой (рисунок 9). Рисунок 9. Среднемесячная номинальная начисленная заработнаяплата работников в муниципальных образованиях, рублей* Примечательно, что во всех муниципальных образования, заисключением Тяжинского муниципального района, наблюдается ростзаработной платы, обусловленный увеличением оплаты труда работниковкрупных и средних предприятий. Также увеличилась заработная платазанятых в сфере образования в городах Белово, Березовском, Кемерово,Киселевске, Новокузнецке, Новокузнецком и Топкинском муниципальныхрайонах. Заработная плата врачей с учетом коэффициента совместительствадостаточно высокая (в среднем по области 24519 рублей) и превышаетуровень оплаты труда в реальном секторе экономики во всехмуниципальных образованиях, кроме Новокузнецкого муниципальногорайона. В то же время среднемесячная заработная плата работающих вмуниципальных дошкольных учреждениях остается на низком уровне и непревышает 10 тыс. рублей, лишь в городе Кемерово она составляет 10950рублей. Главной задачей, стоящей перед органами местного самоуправлениямуниципальных образований Кемеровской области, является увеличениедоходов населения. Для ее решения необходимо: повысить заработную плату работникам муниципальных учреждений; содействовать экономической активности незанятого населения,например, за счет трудоустройства населения, стоящего на учете вцентре занятости, на временные рабочие места, общественные работы; не допускать появление задолженности по заработной плате. Следует отметить, что к основным факторам, влияющим на доходынаселения в муниципальном образовании, относятся уровеньсоциально-экономического развития муниципального образования,демографическая ситуация, уровень образования и условия жизнинаселения, поэтому важно повышать экономический потенциалмуниципального образования, создавать условия для его устойчивогоразвития. 2. Здравоохранение и здоровье населения Состояние здоровья населения Кемеровской области трудно оценитьоднозначно. С одной стороны, за последние четыре года укрепиласьтенденция к снижению младенческой смертности, смертности населения втрудоспособном возрасте. С другой стороны, в Кемеровской областинизкая продолжительность жизни населения, по сравнению с общейпродолжительностью жизни в целом по Российской Федерации этотпоказатель ниже на 3,3 года. В 2010 году в Кемеровской области продолжилась положительнаядинамика по ряду демографических показателей: младенческая смертностьпо сравнению с 2009 годом снизилась на 3,6 процента, материнская - на9,9 процента, смертность населения трудоспособного возраста - на 2,2процента, численность лиц, впервые признанных инвалидами, уменьшиласьна 18,9 процента. Достигнуто снижение общей заболеваемости населенияпрактически по всем классам заболеваний, в том числе и по социальнообусловленным. Снижение смертности отмечено в большинстве муниципальныхобразований Кемеровской области. В результате реализации мероприятийпо совершенствованию оказания медицинской помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями смертность населения от инфаркта миокарда иот инсульта сократилась в 12 муниципальных образованиях: в городахБелово, Березовском, Кемерово, Мыски, Юрге, пгт Краснобродский,Гурьевском, Кемеровском, Прокопьевском, Таштагольском, Тяжинском,Чебулинском муниципальных районах. Благодаря проведению мероприятий поформированию здорового и безопасного образа жизни детей и профилактикевредных привычек у подростков значительно снизилась детская иподростковая смертность в 10 муниципальных образованиях: в городахБерезовском, Калтане, Киселевске, Полысаево, пгт Краснобродский,Беловском, Гурьевском, Промышленновском, Чебулинском и Юргинскоммуниципальных районах. Вместе с тем, несмотря на положительные изменения, в рядемуниципальных образований Кемеровской области сохраняется напряженнаядемографическая ситуация. Смертность населения в возрасте до 65 летувеличилась и достигла максимальных значений в 6 муниципальныхобразованиях: в Ижморском (1752,7 случая на 100 тыс. человекнаселения), Яйском (1247,8), Крапивинском (1239,2), Яшкинском (1225,3)и Мариинском (1032,3) муниципальных районах, городе Калтане (1038,3)(рисунок 10). Рисунок 10. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет,случаев на 100 тыс. человек населения* Развитие системы здравоохранения в Кемеровской области оказываетнепосредственное влияние на происходящие изменения в состоянииздоровья жителей Кемеровской области. В Кемеровской области на базе муниципальных медицинскихучреждений созданы межтерриториальные медицинские объединения, которыеспособствуют обеспечению равнодоступности медицинскойспециализированной помощи городскому и сельскому населению и позволяютэффективно использовать ресурсы здравоохранения. Также в Кемеровской области реализуется федеральная программа"Совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистойпатологией", открыты региональный и первичные муниципальные сосудистыецентры, проводятся мероприятия, направленные на профилактикусердечно-сосудистых заболеваний, - все это позволяет снизитьпреждевременную смертность, сократить сроки временнойнетрудоспособности больных, предупредить выход на инвалидность. Кроме того, в Кемеровской области активно внедряются современныеметоды управления в сфере здравоохранения: все муниципальныеучреждения применяют региональные стандарты оказания медицинскойпомощи, 19 процентов муниципальных учреждений переведены на новуюотраслевую оплату труда (в 19 муниципальных образованиях), 8,7процента учреждений переведены преимущественно на одноканальноефинансирование (в 7 муниципальных образованиях). Внедрение современныхметодов управления положительно отражается на состоянииздравоохранения: создаются условия для мотивированного трудамедицинского работника, повышается эффективность использованияфинансовых ресурсов, улучшаются медико-статистические показателиучреждения. В результате организации межтерриториальных медицинскихобъединений удалось привести коечный состав к оптимальному числу -83,3 единицы на 10 тыс. человек населения, что позволило оказыватьспециализированную стационарную медицинскую помощь практически по всемпрофилям, выполняя норматив объема помощи на одного жителя. Высокая обеспеченность населения койками в стационарахмуниципальных лечебных учреждений наблюдается в 11 муниципальныхобразованиях: в городах Новокузнецке (75,2 единицы на 10 тыс. человекнаселения), Полысаево (61,7), Мыски (60,5), Кемерово (60,3),Анжеро-Судженске (57,2), Юргинском (81), Ижморском (63,8), Тисульском(62,2), Тяжинском (61,1), Яшкинском (59,7) и Таштагольском (55,1)муниципальных районах. Низкая обеспеченность койками по-прежнемусохраняется в городе Калтане (24,2), пгт Краснобродский (29,9),Кемеровском (30,9), Ленинск-Кузнецком (35,7) и Топкинском (38,1)муниципальных районах (рисунок 11*). Рисунок 11. Коечный фонд муниципальных учрежденийздравоохранения, единиц на 10 тыс. человек населения* Во всех муниципальных образованиях коечный фонд используетсярационально: средняя занятость койки в году составляет от 321 до 357дней. Повысить эффективность работы коечного фонда удалось органамместного самоуправления города Калтана (с 289,3 дня в 2009 году до342,4 в 2010 году) и Крапивинского муниципального района (с 312,7 днядо 325,4). Средняя продолжительность пребывания больного на койке встационаре составляет 12,9 дня. При этом во всех муниципальныхобразованиях Кемеровской области показатель не превышаетсреднеобластного значения, что свидетельствует о достаточном уровневнедрения стационарозамещающих форм медицинской помощи (стационаров надому, дневных стационаров), а также о преемственности и взаимосвязи вработе стационаров и амбулаторно-поликлинических учреждений. Если существующая в настоящее время организация стационарнойпомощи в области эффективна и способна вполне удовлетворитьпотребности населения в данном виде помощи, то организация работыскорой медицинской помощи в регионе требует совершенства: потреблениескорой медицинской помощи превышает нормативное значение (0,318 вызована одного жителя) в 18 муниципальных образованиях: в городахАнжеро-Судженске (0,341), Березовском (0,36), Кемерово (0,330),Киселевске (0,335), Ленинске-Кузнецком (0,326), Новокузнецке (0,348),Осинники (0,348), Полысаево (0,336), Юрге (0,441), пгт Краснобродский(0,36), Гурьевском (0,343), Ижморском (0,389), Мариинском (0,339),Таштагольском (0,339), Топкинском (0,327), Тяжинском (0,37),Чебулинском (0,321) и Яйском (0,358) муниципальных районах.Соответственно, в данных муниципальных образованиях скорая медицинскаяпомощь является одним из самых распространенных видов оказаниявнегоспитальной медицинской помощи населению и берет на себя частьфункций амбулаторно-поликлинического звена. Между тем своевременнопоставленный диагноз и регулярное наблюдение за больными с хроническойпатологией позволили бы сократить необоснованные вызовы и повыситьэффективность работы скорой медицинской помощи. Качество оказываемой медицинской помощи жителям Кемеровскойобласти зависит от уровня обеспеченности муниципальных учреждениймедицинскими работниками. Обеспеченность врачами на 10 тыс. человекнаселения в среднем по области составляет 33,1 человека, средниммедицинским персоналом - 87,9, а в соответствии с социальныминормативами и нормами, одобренными распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации от 3 июля 1996 г. N 1063-р, обеспеченностьврачами должна составлять 41 человека на 10 тыс. населения, средниммедицинским персоналом - 114,3 человека. В Кемеровской областинаблюдается существенная диспропорция в распределении врачебныхкадров: дефицит участковых врачей в амбулаторно-поликлиническихучреждениях при полной укомплектованности врачебных должностей встационарных учреждениях, что также сказывается на доступностипервичной амбулаторной помощи. Таким образом, эффективному функционированию системыздравоохранения в Кемеровской области препятствуют следующие факторы:несовершенство организации работы амбулаторно-поликлинического звена иработы скорой медицинской помощи, наличие диспропорций в структуремедицинского персонала, а именно между врачами общего профиля и узкимиспециалистами. В целях повышения эффективности деятельности системыздравоохранения и обеспечения населения качественной и доступноймедицинской помощью рекомендуется: развивать и совершенствовать первичную медико-санитарную помощь,в том числе развивать участковую службу, фельдшерско-акушерскиепункты, оснащать их необходимым оборудованием; развивать профилактическую направленность деятельности учрежденийздравоохранения; привести в соответствие с нормативами работу скорой медицинскойпомощи; устранить диспропорции в кадровом обеспечении учрежденийздравоохранения, например, путем привлечения в сферу молодыхспециалистов; активно внедрять современные методы управления в сферездравоохранения: переходить на одноканальное финансирование, вводитьновую отраслевую систему оплаты труда, ориентированную на результат. 3. Дошкольное образование Основной целью развития муниципальной системы дошкольногообразования является обеспечение государственных гарантий доступного икачественного дошкольного образования. На конец 2010 года в Кемеровской области функционировали 975самостоятельных дошкольных образовательных учреждений на 97,3 тысячимест с численностью 110 тысяч детей. Обеспеченность детей дошкольнымиобразовательными учреждениями составила 57,5 процента от общейчисленности детей соответвующего возраста, на каждые 100 местприходится 113 детей. В целях увеличения количества мест и удовлетворения потребностинаселения в услугах дошкольного образования в Кемеровской областипринят комплекс мер, направленных на расширение сети дошкольныхобщеобразовательных учреждений: осуществляется строительство новыхзданий и восстановление ранее действовавших детских садов (в 2010 годупостроено и восстановлено 20 учреждений), организуются группыкратковременного пребывания детей в дошкольных образовательныхучреждениях и учреждениях дополнительного образования детей(функционирует 131 группа), создаются семейные дошкольные группы(действуют 1362 семейные группы). Реализация данных мероприятий позволила увеличить долю детей ввозрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование, 11муниципальным образованиям: городам Анжеро-Судженску, Белово, Юрге,пгт Краснобродский, Беловскому, Промышленновскому, Таштагольскому,Тисульскому, Тяжинскому, Яйскому и Яшкинскому муниципальным районам.Вместе с тем в ряде муниципальных образований удельный вес детей,посещающих дошкольные учреждения, остался по-прежнему довольно низким:в Мариинском, Юргинском и Новокузнецком муниципальных районах значениепоказателя составило менее 50 процентов (рисунок 12*). Рисунок 12. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающихдошкольную образовательную услугу в муниципальных дошкольныхобразовательных учреждениях, процентов* В области постепенно внедряются новые организационно-правовыеформы управления дошкольными учреждениями: 16 учреждений используютавтономную форму управления, а в 12 муниципальных образованияхфункционируют негосударственные дошкольные учреждения, в которыхполучают дошкольные образовательные услуги 1515 детей. Однако принимаемых мер явно недостаточно, о чем свидетельствуетколичество неудовлетворенных заявлений на устройство детей вобразовательные дошкольные учреждения в ряде муниципальныхобразований: в городах Ленинске-Кузнецком, Белово, Осинники, Калтане,Полысаево доля детей в возрасте до 6 лет, состоящих на учете дляопределения в муниципальные учреждения, в общей численности детей до 6лет составляет более 45 процентов. Кроме этого, в 11 муниципальныхобразованиях Кемеровской области от 2 до 17 процентов действующихдетских садов находятся под угрозой закрытия из-за ветхости зданий итребуют капитального ремонта. На основании вышеизложенного органам местного самоуправлениярекомендуется: продолжить целенаправленную работу по обеспечению доступностидошкольного образования, в том числе по увеличению количествадошкольных групп в образовательных учреждениях, созданию семейныхдетских садов, развитию иных альтернативных форм предоставления услугдошкольного образования; продолжить работу по внедрению новых организационно-правовых формдошкольного образования; активизировать работу по укреплению материально-технической базыдошкольных образовательных учреждений. 4. Общее и дополнительное образование Система общего образования Кемеровской области на протяжениипоследних четырех лет стабильно развивается. Успешно реализуются всенаправления национальной образовательной инициативы "Наша новаяшкола", приоритетного национального проекта "Образование", улучшаютсяусловия организации учебного процесса, совершенствуется работа содаренными детьми. В Кемеровской области продолжается работа по созданию современныхусловий обучения, улучшению организации учебного процесса: строятсясовременные школы (в 2008-2010 годах было открыто 6 новых школ), вряде муниципальных образований создаются лицеи и гимназии,осуществляется переход на профильное обучение. Кроме того, запоследние пять лет удалось значительно укрепитьматериально-техническую базу образовательных учреждений: на 70процентов обновить учебное оборудование, на 51 процент обеспечитьучащихся бесплатными учебниками. Данные мероприятия способствовали повышению качества получаемогообразования, о чем свидетельствуют результаты единого государственногоэкзамена за 2010 год: по сравнению с предыдущим годом численностьвыпускников, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике, увеличиласьдо 98,6 процента, а количество выпускников, не получивших аттестат осреднем образовании, снизилась до 2,1 процента. Хорошие результаты государственной итоговой аттестациипродемонстрировали учащиеся 8 муниципальных образований (города Тайги,пгт Краснобродский, Беловского, Новокузнецкого, Прокопьевского,Промышленновского, Чебулинского и Яйского муниципальных районов), гдевсе выпускники получили аттестат о среднем образовании, средниерезультаты показали школьники 17 муниципальных образований, где неполучили аттестат от 0,32 до 2,84 процента выпускников, наибольшеечисло неаттестованных учеников - в 9 муниципальных образованиях, амаксимальное значение в городе Белово (8 процентов). Благодаря целенаправленной работе по оптимизации сетимуниципальных образовательных учреждений Кемеровской области к началу2010/2011 учебного года были существенно улучшены значенияпоказателей, характеризующих систему общего образования: повысиласьсредняя наполняемость классов в городских поселениях до 24,7 ученика,в сельской местности - до 15,1, возросла численность учеников врасчете на одного учителя до 15,9 человека (рисунок 13*). Рисунок 13. Наполняемость классов, численность учеников,приходящихся на одного учителя, человек* Наполняемость классов соответствует установленным нормативам вобщеобразовательных учреждениях городской местности (25 человек) в 9муниципальных образованиях (в городах Междуреченске, Осинники,Киселевске, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Анжеро-Судженске,Березовском, Полысаево и Мариинском муниципальном районе), сельскойместности (14 человек) в 17 муниципальных образованиях (в городахКиселевске, Мыски, Осинники, Березовском, Междуреченске, пгтКраснобродский, Беловском, Яшкинском, Гурьевском, Ленинск-Кузнецком,Промышленновском, Кемеровском, Прокопьевском, Новокузнецком,Мариинском, Юргинском и Топкинском муниципальных районах). Недостигнуты целевые индикаторы по наполняемости классов в 12муниципальных образованиях. Количество учеников, приходящихся на одного учителя,соответствует норме (15 учеников) во всех городских округах, вмуниципальных районах ситуация иная: наличие сельских малокомплектныхшкол определяет низкое значение показателя, максимальное отклонение отцелевого зафиксировано в Ижморском районе (рисунок 14*). Рисунок 14. Численность учащихся, приходящихся на одного учителя,человек* В Кемеровской области созданы все необходимые условия дляличностного развития, укрепления здоровья, профессиональногосамоопределения, творческого труда детей. Региональная сеть учрежденийдополнительного образования насчитывает 357 учреждений, из них 154учреждения, подведомственных Федеральному агентству по образованию, 74- детско-юношеские спортивные школы и 124 - музыкальные,художественные и хореографические школы. В данных учрежденияхзанимаются свыше 270 тыс. детей, а значит, более 80 процентов детейобласти в возрасте от 5 до 18 лет обеспечены государственной гарантиейполучения современной дополнительной образовательной услуги. Однако охват детей услугами дополнительного образования вмуниципальных образованиях Кемеровской области значительно отличается:он недопустимо мал - меньше 40 процентов - в городах Тайге, Мыски, вБеловском районе, в то время как в городах Киселевске, Междуреченске,Прокопьевске, в Чебулинском и Гурьевском муниципальных районах свыше90 процентов детей занимаются в свободное время разными видамидеятельности (рисунок 15*). Рисунок 15. Доля детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги подополнительному образованию в организациях различнойорганизационноправовой формы, процентов* Основными проблемами в сфере образования Кемеровской областиявляются: наличие в ряде муниципальных образованиях структурного дисбалансамежду численностью учителей и учащихся, между численностьюпедагогического и прочего персонала; не в полном объеме осуществлен переход на новую отраслевуюсистему оплаты труда, ориентированную на результат (переведено 65процентов общеобразовательных учреждений); недостаточный приток в сферу образования молодыхквалифицированных специалистов (численность учителей со стажем работыдо 5 лет составляет всего около 9 процентов); низкий объем финансирования проводимых мероприятий и слабаяматериально-техническая база учреждений дополнительного образования(доля расходов в части увеличения стоимости основных средств непревышает 2 процентов от общего объема расходов на дополнительноеобразование). В целях повышения качества и доступности общеобразовательныхуслуг, создания условий для повышения конкурентоспособностивыпускников школ на рынке труда и образования и для решениясуществующих проблем органам местного самоуправления рекомендуется: продолжать проведение мероприятий по увеличению наполняемостиклассов и по оптимальному формированию штатной численности персонала; завершить переход к механизму нормативного финансовогообеспечения системы образования, ускорить внедрение новой системыоплаты труда; создавать мотивационные стимулы для привлечения молодыхспециалистов в образовательные учреждения (оказание социальнойподдержки, обеспечение жильем); осуществить переход учреждений дополнительного образования нановый тип - государственное автономное образовательное учреждение,позволяющее привлекать через реализацию различных услуг дополнительныефинансовые средства на развитие учреждения. 5. Физическая культура и спорт В Кемеровской области развитию физкультуры и спорта уделяетсяпристальное внимание: открываются новые спортивно-оздоровительныекомплексы (в 2010 году введены в эксплуатацию теннисный центр,спортивный комплекс со стадионом, осуществлено строительствосовременного волейбольного комплекса), активно развиваются 60 видовспорта (в том числе олимпийские: легкая и тяжелая атлетика, сноуборд,спортивная борьба, спортивная гимнастика), реализуется областнойпроект "Готов к труду и защите Отечества". В регионе функционируетхорошая школа подготовки чемпионов: более 180 спортсменов областиявляются членами сборных команд России по различным видам спорта, втом числе по горнолыжному спорту и сноуборду. В 2010 году в Кемеровской области физической культурой и спортомрегулярно занимались 633 тыс. человек, что составляло 23 процента отобщей численности населения области. По сравнению с предыдущим годомчисло желающих заниматься спортом увеличилось на 10 процентов. Активно занимаются физической культурой и спортом жители городовАнжеро-Судженска, Полысаево, Киселевска, Междуреченска, Белово,Кемеровского, Чебулинского, Беловского и Ленинск-Кузнецкогомуниципальных районов, где свыше 25 процентов населения посещаютспортивные клубы и секции. Наименее привлечены к спортивной жизнижители городов Тайги, Березовского, пгт Краснобродский: менее 20процентов населения регулярно занимаются спортом (рисунок 16*). Рисунок 16. Удельный вес населения, систематически занимающегосяфизической культурой и спортом, в процентах к среднегодовойчисленности населения* В Кемеровской области функционируют 7078 спортивных сооружений сединовременной пропускной способностью 153,13 тыс. человек. Согласностатистическим данным в области 29 стадионов с трибунами на 1500 мести более, 3829 плоскостных сооружений, 2740 спортивных залов, 111плавательных бассейнов. Однако этого недостаточно для обеспечения минимальнойдвигательной активности населения. Так, в 2010 году уровеньобеспеченности жителей области по утвержденным нормативам в расчете на10 тыс. человек населения составил: спортивными залами - 48 процентов(1,67 тыс. кв. метров), плоскостными спортивными сооружениями - 74процента (14,5 тыс. кв. метров), плавательными бассейнами - лишь 11процентов (79,87 кв. метра зеркала воды). Соответствует нормативам обеспеченность: спортивными залами вгороде Калтане и Крапивинском муниципальном районе, плоскостнымиспортивными сооружениями в городе Калтане, Ижморском, Крапивинском,Гурьевском, Кемеровском, Прокопьевском, Беловском, Таштагольском,Чебулинском, Новокузнецком и Ленинск-Кузнецком муниципальных районах.Во всех остальных муниципальных образованиях нормы обеспеченностиобъектами спортивной инфраструктуры не выдерживаются. Самые низкиепоказатели обеспеченности спортивными сооружениями имеют город Анжеро-Судженск, Промышленновский и Мариинский муниципальные районы (рисунок17, 18*). Рисунок 17. Обеспеченность спортивными залами, тыс. кв. метров на10 тыс. населения* Рисунок 18. Обеспеченность плоскостными спортивными сооружениями,тыс. кв. метров на 10 тыс. населения* При ситуации недостаточного количества спортивных сооруженийнаселение Кемеровской области не в полной мере охвачено регулярнымизанятиями физической культурой и спортом. В связи с этим главымуниципальных образований должны уделять внимание строительству новыхспортивных объектов, проведению реконструкции, расширению,техническому перевооружению действующих сооружений. Следует также отметить, что физкультурно-оздоровительная испортивная активность напрямую не зависит от развития инфраструктурыспортивных сооружений, а больше связана с социальной потребностью вней. Поэтому органам местного самоуправления необходимо активнопропагандировать здоровый образ жизни, привлекать детей и молодежь ксистематическим занятиям спортом и участию в соревнованиях, создаватьтакую атмосферу, чтобы заниматься физкультурой и спортом было модно ипрестижно. Принятие муниципальных долгосрочных целевых программ по развитиюфизической культуры и спорта в значительной степени будетспособствовать решению поставленных задач. 6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем Сферу жилищного строительства Кемеровской области можноохарактеризовать как динамично растущую, с небольшим снижениемдинамики ежегодного ввода жилых домов в 2010 году (на 6 процентов) ипрогнозируемым восстановлением к 2012 году. За последние три года вКемеровской области введено в эксплуатацию более 3 миллионовквадратных метров жилья, в результате более 60 тыс. кузбасских семей,из которых более 7 тыс. предоставлены долгосрочные целевые жилищныезаймы и субсидии за счет средств областного бюджета, улучшили жилищныеусловия. Из ветхого и аварийного жилья переселено в благоустроенныеквартиры более 11,7 тыс. семей. Для жилищного строительства Кемеровской области характерностремление к комплексной застройке. Современные микрорайоны со всейнеобходимой инфраструктурой возводятся практически во всех городахКемеровской области. Также важной особенностью жилищного строительства Кемеровскойобласти является достаточно значительная (до 53 процентов) долявводимых в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, что способствуетрешению проблемы по обеспечению населения жильем в малонаселенныхпунктах. По объему жилищного строительства, предусмотренного всоответствии с выданными разрешениями на строительство многоквартирныхжилых домов, в 2010 году лидируют крупные города области: Кемерово(предусмотрено в соответствии с разрешениями строительство 158,7 тыс.кв. метров жилья), Новокузнецк (120,4), Прокопьевск (33,4), а такжегорода Междуреченск (32,5), Ленинск-Кузнецкий (28,5), Анжеро-Судженск(28,3). В остальных муниципальных образованиях объем жилищногостроительства в соответствии с разрешениями не превышает 17 тыс. кв.метров, а в ряде муниципальных образований строительствомногоквартирных домов вообще не предусмотрено. Наибольшие объемы жилья в расчете на одного жителя муниципальногообразования введены в городах Кемерово (0,44 кв. метра жилья),Полысаево (0,43), Осинники (0,40), Кемеровском (1,16), Новокузнецком(0,79), Таштагольском (0,53) и Тисульском (0,42) муниципальныхрайонах. Минимальный уровень ввода жилья на душу населениязафиксирован в городе Тайге и Юргинском муниципальном районе (0,22).Примечательно, что в 22 муниципальных образованиях темпы ввода жильяза отчетный год увеличились, наибольший рост отмечен в городе Осинники(в 2,2 раза). Приоритетной задачей в работе по развитию жилищного строительствав Кемеровской области является обеспечение населения доступным,благоустроенным и безопасным жильем. Обеспеченность населения жильем в 2010 году составила 22 кв.метра жилой площади на душу населения и по сравнению с прошлым годомувеличилась на 1,4 процента (рисунок 19*). Рисунок 19. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднемна одного жителя Кемеровской области, в том числе введенная в действиеза год, кв. метров* Различия по обеспеченности жильем между муниципальнымиобразованиями очень значительны: наиболее высокие показатели (24-26кв. метров на человека) имеют города Калтан и Мыски, Яйский,Тяжинский, Ижморский, Ленинск-Кузнецкий муниципальные районы, а внаиболее крупных городах области (Кемерово, Новокузнецк, Междуреченск)жилищная обеспеченность ниже среднеобластного значения (рисунок 20*). Рисунок 20. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одногожителя в муниципальных образованиях, кв. метров* Доступность жилья, в первую очередь, определяется его стоимостью.Цены на рынке жилья в Кемеровской области по отношению ксреднероссийскому показателю ниже более чем на треть: стоимость одногоквадратного метра жилья на первичном рынке в 2010 году составила 35,6тыс. рублей (по России - 48,1), на вторичном рынке - 36,4 тыс. рублей(60). Ценовая доступность жилья (соотношение средней рыночной стоимостистандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра и среднего годовогосовокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3 человек) осталасьна уровне прошлого года и составила 3,5 года. В то же время во многих муниципальных образованиях жильестановится доступным: коэффициент доступности жилья улучшился в 27муниципальных образованиях, показатель отношения средней цены одногоквадратного метра общей площади жилья к среднедушевым доходамнаселения снизился в 21 муниципальном образовании. Наиболее доступно жилье для жителей городов Междуреченска (семьяиз трех человек может купить стандартную квартиру площадью 54 кв.метра за 1,7 года), Тайги (2,3), Новокузнецка (2,3), Прокопьевского(1,7) и Таштагольского (2,1) муниципальных районов. Вместе с тем дляприобретения жилья в городе Калтане, Промышленновском, Крапивинском иТяжинском муниципальных районах потребуется более 4 лет. Несмотря на определенные успехи, достигнутые в жилищномстроительстве, а также на то, что в Кемеровской области планомернорешается проблема переселения граждан из непригодного жилья, удельныйвес населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных вустановленном порядке аварийными, в Кемеровской области в 2010 годусоставил 1,1 процента, что на уровне 2009 года. Высокая доля населения, проживающего в многоквартирных домах,признанных в установленном порядке аварийными, зафиксирована в городахАнжеро-Судженске (6,5 процента населения), Ленинске-Кузнецком (6,1),Киселевске (2,6), Полысаево (2,3), Тайге (1,4), Прокопьевске (1,2),Таштагольском (3,4) и Гурьевском (1,2) муниципальных районах. Главамуказанных муниципальных образований необходимо предпринимать активныемеры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Существует и ряд других проблем, которые препятствуют ростуобеспеченности населения жильем и развитию рынка жилищногостроительства в Кемеровской области, а именно: недостаточная площадь земельных участков, выделяемая дляжилищного строительства, а также ограниченное количество земельныхучастков, обеспеченных коммунальной инфраструктурой; недостаточная развитость механизмов привлечения частныхинвестиционных и кредитных ресурсов в строительство и модернизациюкоммунальной инфраструктуры; ресурсные ограничения строительного комплекса: изношенностьпроизводственных мощностей, низкая конкурентоспособность рядаотечественных строительных материалов, недостаточный уровень внедрениясовременных технологий строительства и производства строительныхматериалов. Поэтому в целях повышения эффективности деятельности в сфережилищного строительства органам местного самоуправления рекомендуется: создать условия для привлечения кредитных средств и частныхинвестиций, в том числе в обеспечение земельных участков коммунальнойинфраструктурой; активизировать комплексное освоение территорий в целях жилищногостроительства; содействовать внедрению современных энергоэффективных технологийстроительства; оказывать поддержку социальным категориям граждан, молодым семьямв обеспечении их жильем; совершенствовать градостроительную деятельность на территориимуниципального образования: своевременно вносить изменения вгенеральный план, правила землепользования и застройки, а такжепрограммы развития коммунальной инфраструктуры. 7. Жилищно-коммунальное хозяйство На протяжении последних лет в жилищно-коммунальном хозяйствеКемеровской области наметилась тенденция последовательной модернизацииосновных фондов предприятий отрасли с учетом повышения надежности иэнергоэффективности систем жизнеобеспечения населенных пунктов. В Кемеровской области реализуются программа проведениякапитального ремонта жилищного фонда, региональные целевые программы"Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечениеэнергетической эффективности и энергосбережения на территорииКемеровской области" на 2008-2013 годы и "Чистая вода" на 2008-2013годы. В результате реализации программных мероприятий в 2010 годувыполнен капитальный ремонт 400 домов (всего за период 2008-2010 годовотремонтировано 3116 многоквартирных домов), реконструировано более 20объектов теплоснабжения, произведена замена свыше 395 километровтепловых сетей и водопроводов (итогом работы стало бесперебойноеобеспечение жителей теплом в отопительный сезон), обеспеченокачественной питьевой водой все население области. Несмотря на постоянную работу по модернизации инфраструктурыжилищно-коммунального хозяйства в Кемеровской области, износ основныхфондов остается достаточно высоким - 58,5 процента. Вследствие чегодоля потерь тепловой энергии в ветхих сетях достигает 11 процентов отпроизведенной тепловой энергии, доля утечек и неучтенного расхода воды- 28 процентов от поданной в сеть воды (рисунок 21). Рисунок 21. Потери воды и тепловой энергии в процессепроизводства и транспортировки до потребителей в Кемеровской области,процентов от общего объема производства* Высокий уровень потерь воды при транспортировке в системахводоснабжения в городах Прокопьевске (39,1 процента), Мыски (36,7),Кемерово (31), Юрге (29,2), Тайге (27,3), Тяжинском (33,8) иТопкинском (27,9) муниципальных районах. Минимальные потери воды, непревышающие 8 процентов общего объема, зафиксированы в пгтКраснобродский (7,5), в Ижморском (3,5), Прокопьевском (5,0),Тисульском (5,1), Беловском (5,9), Таштагольском (6,8) муниципальныхрайонах (рисунок 22). Рисунок 22. Доля утечек и неучтенного расхода воды в суммарномобъеме воды, поданной в сеть в муниципальных образованиях, процентов* Большие потери тепла в тепловых сетях городов Белово (23,9процента), Осинники (22,8), Юргинского (36,9), Таштагольского (30,1) иБеловского (21,9) муниципальных районов. С минимальными потерями теплапрошел отопительный сезон 2010 года в городах Киселевске (7,9),Кемерово (8), Ижморском (4,4) и Прокопьевском (4,8) муниципальныхрайонах (рисунок 23). Рисунок 23. Доля потерь тепловой энергии в суммарном объемеотпуска тепловой энергии в муниципальных образованиях, процентов* В Кемеровской области продолжается работа по реформированиюсодержания и управления многоквартирными домами, преобразованиюдеятельности предприятий коммунального комплекса. Так, долямногоквартирных домов, управляемых посредством товариществсобственников жилья либо жилищных кооперативов или иногоспециализированного потребительского кооператива, составляет 14,4процента (2009 год - 13,1 процента), управляющей организацией частнойформы собственности - 61 процент (2009 год - 60,5 процента). Активно участвуют в процессе управления своим имуществомсобственники жилья в городах Березовском, Киселевске, Осинники,Полысаево, Прокопьевске, Юрге, Гурьевском, Ижморском, Кемеровском,Крапивинском, Мариинском, Прокопьевском, Промышленновском,Таштагольском, Тисульском, Тяжинском, Яйском и Яшкинском муниципальныхрайонах, где доля многоквартирных домов, управление которымиосуществляется посредством товариществ собственников жилья либожилищным кооперативом, превышает 20 процентов. Доля частных организаций, использующих имущество коммунальногокомплекса на праве частной собственности, по договору аренды иликонцессии, составляет 85,3 процента. Наименьшее количество такихорганизаций в городе Анжеро-Судженске и Беловском муниципальном районе- 66,7 процента. Активно привлекаются частные компании в обслуживаниемногоквартирных домов во всех муниципальных образованиях, заисключением пгт Краснобродский и Яйского муниципального района. Несмотря на снижение объемов бюджетных инвестиций на увеличениестоимости основных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства ина нарастающий износ основных фондов, в Кемеровской области удалосьсократить долю убыточных предприятий до 21,3 процента. Все предприятия работают с положительным финансовым результатом в22 муниципальных образованиях. Однако в городе Осинники и Беловскоммуниципальном районе доля убыточных организаций жилищно-коммунальногохозяйства превышает 50 процентов. Одним из основных условий финансовой стабильности вжилищно-коммунальном комплексе являются своевременно внесенные платежиза коммунальные услуги со стороны населения. Высокого стопроцентногорезультата по собираемости платежей удалось достичь 27 муниципальнымобразованиям, в том числе всем муниципальным районам и 9 городскимокругам. Не в полном объеме собираются платежи за потребляемые услугив городах Анжеро-Судженске (96,4 процента), Калтане (98), Новокузнецке(96), Осинники (96), Прокопьевске (98,6), Юрге (97,7), пгтКраснобродский (95). Итак, проблемы, связанные с системой жилищно-коммунальногохозяйства в муниципальных образованиях, следующие: критический износинфраструктурных сетей, высокий уровень потерь ресурсов притранспортировке, неэффективная, а в ряде муниципальных образованийубыточная, работа предприятий, низкий уровень внутриотраслевойконкуренции. Также одной из наиболее актуальных проблем являетсяперекрестное субсидирование: разница в тарифах для промышленныхпредприятий и населения по территориям составляет по водоснабжению от1,15 до 4,4 раза, по водоотведению - от 1,25 до 6,4 раза, при этомдоля муниципальных образований, в которых тарифы установлены без учетанеобходимости покрытия затрат на предоставление услуг одной группепотребителей за счет другой группы потребителей, по водоснабжению непревышает 35 процентов, по водоотведению - 38 процентов. В целях повышения эффективности деятельности системыжилищно-коммунального хозяйства необходимо: своевременно производить ремонтные работы сетей коммунальныхресурсов, что позволит снизить потери при транспортировке ииспользовании ресурсов; обеспечить финансовое оздоровление жилищно-коммунальногохозяйства; развивать конкурентные отношения в сфере управленияи обслуживания жилищного фонда путем совершенствования развития рынкауправляющих компаний; активнее создавать условия для заинтересованности собственниковжилых помещений объединяться в товарищества; утверждать экономически обоснованные тарифы по водоснабжению иводоотведению для всех групп потребителей. Благоустройство территорий Значительное внимание в муниципальных образованиях областиуделяется вопросу благоустройства территорий. Так, в каждоммуниципальном образовании установлены правила благоустройства.Ежегодно проводятся конкурсы "Лучший двор", "Лучший дом", организуютсямассовые весенние уборки с участием трудовых коллективов и населения. При подготовке к проведению праздников Дня шахтера и Дняработников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности вмуниципальных образованиях Кемеровской области реконструируются парки,скверы, газоны, проводится санитарная обрезка деревьев и кустарников иих посадка, строятся и реконструируются линии уличного освещения,обустраиваются парковочные стоянки для автотранспорта, мусорныеконтейнеры, рекламные установки, проводится внутриквартальноеблагоустройство. Так, на 1 января 2011 г. общая площадь городских земель области впределах городской черты составляла 296,3 тыс. га, в том числе 130,5тыс. га (44 процента) - застроены. Зеленые насаждения в пределахгородских границ занимали 76,1 тыс. га, или 25,7 процента городскихземель. Из них на городские леса приходится 69,7 процента, насажденияобщего пользования - 7,6 процента, озеленение улично-дорожной сети -5,7 процента и на лесопарки - 3,7 процента всех зеленых насаждений. Улицы, проезды, набережные протянулись на 7,2 тыс. км, из которых4,6 тыс. км (64,5 процента) - замощенные, в том числе 3,3 тыс. км - сусовершенствованным покрытием, а 2,9 тыс. км - освещены на всемпротяжении. Менее трети улиц, проездов, набережных освещены в 14муниципальных образованиях, более половины - в 9 муниципальныхобразованиях, из них в городе Новокузнецке освещенность улицсоставляет 100 процентов. В муниципальных образованиях ежедневно проводится работа поуборке территорий и вывозу бытовых отходов. Все дома охваченыцентрализованным сбором и вывозом бытовых отходов в 28 муниципальныхобразованиях, в Беловском, Мариинском и Тисульском муниципальныхрайонах - до 80 процентов. С целью безопасного и комфортного пребывания жителей в населенныхпунктах органам местного самоуправления рекомендуется проводитьпостоянную работу по улучшению экологического, эстетического исанитарного состояния территории. 8. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Одним из важнейших и приоритетных направлений модернизациижилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области являетсяэнергоресурсосбережение и связанный с ним комплекс мер по созданиюэкономического механизма, стимулирующего этот процесс. В настоящее время в Кемеровской области реализуются комплекснаярегиональная целевая программа "Энергосбережение и повышениеэнергетической эффективности экономики Кемеровской области на2010-2012 годы и на перспективу до 2020 года", муниципальные программыэнергосбережения, функционирует государственное бюджетное учреждение"Кузбасский центр энергосбережения". В рамках реализации этих программв 2010 году выполнен ряд энергосберегающих мероприятий: проведенамодернизация котельных, заменены трубопроводы тепловой сети натрубопроводы с полимерной изоляцией, заменены светильники наэнергоэффективные, утеплены ограждающие конструкции зданий.Экономический эффект в целом от реализации внедренных мероприятийсоставил 97,4 млн. рублей. Основным направлением энергосбережения в Кемеровской областиявляется внедрение системы учета и регулирования потребленияэнергетических ресурсов. По итогам 2010 года в Кемеровской области по показаниям приборовучета отпускается 79,7 процента холодной воды, 70,2 процента - горячейводы, 69,3 процента - тепловой энергии. Максимальный учет коммунальных ресурсов (свыше 90 процентов)обеспечен в городах Анжеро-Судженске, Киселевске, Юрге, Гурьевском,Кемеровском и Промышленновском муниципальных районах. Медленнымитемпами проводится работа по установке приборов учета в пгтКраснобродский, Ижморском и Чебулинском муниципальных районах, гдепроцент отпуска энергоресурсов, счет за которые выставлен по приборамучета, не превышает 35 процентов (рисунок 24, 25*). Рисунок 24. Доля объема холодной воды, расчеты за потреблениекоторой осуществляются на основании показаний приборов учета,процентов от общего объема холодной воды* Рисунок 25. Доля объема тепловой энергии, расчеты за потреблениекоторой осуществляются на основании показаний приборов учета,процентов от общего объема тепловой энергии* Основным конечным потребителем энергетических ресурсов вКемеровской области является население (50 процентов), на долюбюджетных организаций приходится меньшая часть (8 процентов). При этомза период 2009-2010 годов удельный вес потребления ресурсов вбюджетных организациях в общем объеме снизился на 2 процента, а вжилищно-коммунальном хозяйстве соответственно вырос. Данная динамикаобусловлена, с одной стороны, активизацией процесса учета потребляемойэнергии в бюджетных учреждениях (внедрены в работу 27 узлов с погоднымрегулированием), с другой стороны, увеличением коммунально-бытовойнагрузки, связанной с улучшением благосостояния населения. Среди муниципальных образований также отмечается неравномерностьпотребления ресурсов. Основными их потребителями в Кемеровской областиявляются крупные города, на их долю приходится около 60 процентовотпущенных ресурсов. Это связано с тем, что в них проживает наибольшаячисленность населения, располагается подавляющее число организаций,финансируемых из бюджета. Наиболее экономными по расходованию ресурсовявляются муниципальные районы с небольшой численностью населения, гдев благоустроенном жилищном фонде проживает до 20 тыс. человек. С целью повышения эффективности использования энергетическихресурсов и снижения их расточительного использования необходимозавершить работу по установке недостающих приборов учета в жилищномфонде, стимулировать население и бюджетные учреждения к снижениюпотребления этих ресурсов. 9. Организация муниципального управления Основными задачами органов местного самоуправления являютсяэффективное управление финансовыми ресурсами местных бюджетов иобеспечение сбалансированности расходных и доходных полномочий. По итогам 2010 года в Кемеровской области отмечается качественноеулучшение работы органов местного самоуправления: все муниципальныеобразования завершили переход к трехлетнему бюджетному планированию,ориентированному на результат, в большинстве муниципальных образованийсвыше половины расходов формируется в рамках целевых программ,отсутствует просроченная задолженность по исполнению обязательствперед гражданами, снижается напряженность на рынке труда. Несмотря на незначительное увеличение численности муниципальныхслужащих (с 23,6 человека на 10 тыс. человек населения в 2009 году до23,9 человека в 2010 году), доля расходов на содержание работниковорганов местного самоуправления в общем объеме расходов бюджетаКемеровской области снижается и в среднем в городских округахсоставляет 1,6 процента, в муниципальных районах - 4,2 процента. Распределение налоговых и неналоговых доходов по типаммуниципальных образований Кемеровской области в 2010 году, как и впредыдущие годы, характеризуется неравномерностью: в бюджетахгородских округов аккумулируется 79,2 процента налоговых и неналоговыхдоходов, в бюджетах муниципальных районов - 20,8 процента. При этомдоля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов бюджетов(без учета субвенций) городских округов увеличивается, а бюджетовмуниципальных районов, напротив, уменьшается. Наибольший объем собственных доходов имеют угледобывающие районы(Прокопьевский (доля налоговых и неналоговых доходов (за исключениемпоступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений)в общем объеме доходов (без учета субвенций) 92,6 процента), Беловский(83,0), Новокузнецкий (79,1), Кемеровский (63,5) муниципальные районы,города Мыски (65,8), Междуреченск (65), Белово (60,1), Киселевск(56,2)) и крупные города (Новокузнецк (57,9), Кемерово (55)). Междутем сохраняется высокая зависимость местных бюджетов от межбюджетныхтрансфертов в городах Анжеро-Судженске (доля налоговых и неналоговыхдоходов в общем объеме доходов 24,9 процента), Осинники (23,4),Крапивинском (18,4), Тяжинском (17,7), Ижморском (12,7), Юргинском(10,7) и Чебулинском (7,7) муниципальных районах (рисунок 26). Сложившуюся ситуацию в распределении доходов сложно оценитьоднозначно, с одной стороны, существует изначальное различие"стартового" потенциала муниципальных образований в виде материальныхи трудовых ресурсов, с другой стороны, оказание финансовой помощимуниципальным образованиям с более низким уровнем налоговогопотенциала способствует развитию патернализма, и зачастую органыместного самоуправления бездействуют в части мобилизации доходов вместный бюджет и поиска резервов повышения собственного налоговогопотенциала. Рисунок 26. Доля налоговых и неналоговых доходов бюджетовмуниципальных образований (за исключением поступлений налоговыхдоходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объемедоходов бюджетов (без учета субвенций), процентов* Среди проблемных показателей организации муниципальногоуправления следует выделить низкую долю бюджетных инвестиций в общемобъеме расходов местных бюджетов (в среднем около 10 процентов),наличие организаций муниципальной формы собственности, находящихся встадии банкротства. Медленными темпами идет процесс реструктуризации муниципальныхучреждений: в статус автономных учреждений перешли лишь 4,1 процентамуниципальных организаций, а доля расходов бюджета на финансированиеуслуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями,составляет 3,9 процента от общего объема расходов бюджета насоциальную сферу. Наиболее динамично осуществляется переход кавтономным учреждениям в городах Кемерово (доля автономных учреждений14,2 процента от общего числа муниципальных учреждений), Калтане(13,5), Новокузнецке (7,1), Березовском (6,7), Киселевске (6,5),Промышленновском (9,8) и Кемеровском (9,4) муниципальных районах. Вгороде Междуреченске, Гурьевском, Юргинском и Яшкинском муниципальныхрайонах к переходу на автономные учреждения не приступали. Вместе с тем в Кемеровской области активно внедряется новая формаорганизации деятельности органов власти - электронное правительство. По итогам 2010 года в Кемеровской области около 30 процентовгосударственных и муниципальных услуг предоставляются в электроннойформе, при этом более 80 процентов из них являются первоочередными.Переход на предоставление государственных и муниципальных услуг вэлектронной форме в объеме свыше 40 процентов от всех услугосуществлен в 10 муниципальных образованиях. Ни одной услуги непредоставляется в электронной форме в городах Анжеро-Судженске,Березовском, Осинники, пгт Краснобродский, Ижморском, Мариинском,Прокопьевском, Тяжинском, Чебулинском и Юргинском муниципальныхрайонах. В целях обеспечения сбалансированности местных бюджетов органамместного самоуправления рекомендуется: развивать доходную базу местных бюджетов, а именно: укреплятьфинансовую дисциплину, прежде всего, налоговую, осуществлять борьбу стеневой экономикой, стимулируя ее сокращение экономическими методами,увеличивать неналоговые доходы от имущества, находящегося вмуниципальной собственности; оптимизировать расходную часть местного бюджета, а именно:сокращать расходы на муниципальное управление, проводить реорганизациюмуниципальных учреждений, привлекать организации негосударственногосектора к предоставлению муниципальных услуг. В целях повышения качества и объема предоставляемых муниципальныхуслуг рекомендуется продолжать внедрять современные информационныетехнологии в деятельность органов местного самоуправления,организовывать предоставление муниципальных услуг по принципу "одногоокна". II. Анализ эффективности расходования бюджетных средств Руководствуясь принципом результативности и эффективностииспользования бюджетных средств, органы местного самоуправления должныдостигать заданных результатов с использованием наименьшего объемасредств или достигать наилучших результатов с использованиемопределенного бюджетом объема средств. Проведенный анализэффективности расходования бюджетных средств в муниципальныхобразованиях Кемеровской области показал, что денежные средства взначимых сферах экономики органами местного самоуправленияиспользуются нерационально. Анализ эффективности расходования средств местных бюджетовпроизведен по Методике мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов,утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11сентября 2008 г. N 1313-р. При расчете неэффективных расходов местных бюджетовиспользовались нормативные (целевые) значения показателей,утвержденные постановлением Губернатора Кемеровской области от 18марта 2011 г. N 16-пг "Об утверждении целевых (нормативных) значенийпоказателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местныхбюджетов". По итогам 2010 года объем неэффективных расходов местных бюджетовв сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйстваи муниципального управления составил 7,9 млрд. рублей, что на 6,6процента больше, чем в 2009 году. При этом максимальный объемнеэффективных расходов приходится на сферу жилищно-коммунальногохозяйства, а в сфере муниципального управления отсутствует (рисунок27). Рисунок 27. Объем неэффективных расходов местных бюджетов посферам, млн. рублей* Наибольшая доля неэффективных расходов в общем объеме расходовместных бюджетов определена в городах Киселевске (31,3 процента),Белово (30,2), Прокопьевске (27,9), наименьшая - в городе Осинники(7,0), пгт Краснобродский (6,9), Ленинск-Кузнецком (7,0) иНовокузнецком (5,7) муниципальных районах. В 20 муниципальныхобразованиях отмечено снижение доли неэффективных расходовотносительно 2009 года. Вместе с тем в городе Березовском и Мариинскоммуниципальном районе доля неэффективных расходов в общем объемерасходов местных бюджетов возросла более чем в 2 раза (рисунок 28). Рисунок 28. Доля неэффективных расходов в общем объеме расходовбюджетов муниципальных образований, процентов* 1. Анализ эффективности расходования бюджетных средств в сферездравоохранения Расчет неэффективных расходов в сфере здравоохранения непроводился в отношении города Тайги в связи с отсутствием на даннойтерритории муниципальных учреждений здравоохранения. Объем неэффективных расходов в сфере здравоохранения за 2010 годсоставил 745,8 млн. рублей, что на 39 млн. рублей ниже уровня прошлогогода. При этом 98,3 процента от этого объема приходится нанеэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами, а 1,7процента - на неэффективное управление объемами скорой медицинскойпомощи. Причиной неэффективных расходов в управлении кадровыми ресурсамиявляется избыточная численность прочего персонала в учрежденияхздравоохранения. Во всех муниципальных образованиях численностьпрочего персонала превышает нормативное значение. Наиболеесбалансированным является соотношение численности прочего персонала кчисленности врачей и среднему медицинскому персоналу в городеПолысаево (16,7 на 10 тыс. человек населения). Избыточная численностьпрочего персонала обусловила максимальный объем неэффективных расходовна управление кадровыми ресурсами в городах Новокузнецке (180,7 млн.рублей), Кемерово (159,1), Прокопьевске (47,4), Междуреченске (27,3),Белово (23,6), Киселевске (22,2), Ленинске-Кузнецком (20,1). Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинскойпомощи (12,8 млн. рублей) сложились в результате превышения нормативаобъема скорой медицинской помощи в расчете на одного жителя в 18муниципальных образованиях, из них максимально превышен норматив вгородах Юрге (0,441 вызова на одного жителя), Березовском (0,36), пгтКраснобродский (0,36), Ижморском (0,389), Тяжинском (0,37) и Яйском(0,358) муниципальных районах. Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов местныхбюджетов на здравоохранение составила 10,2 процента (2009 год - 12,4процента). Наибольшая доля неэффективных расходов зафиксирована вЮргинском (20,8 процента от общего объема расходов местного бюджета наздравоохранение) и Топкинском (18,7) муниципальных районах (рисунок29). Снижение доли неэффективных расходов отмечено во всехмуниципальных образованиях, за исключением городов Калтана,Киселевска, Беловского и Юргинского муниципальных районов, гдепроизошло ее увеличение. Рисунок 29. Доля неэффективных расходов в общем объеме расходовбюджетов муниципальных образований на здравоохранение, процентов* С целью снижения неэффективных расходов в сфере здравоохранения вмуниципальных образованиях Кемеровской области проведены следующиемероприятия: создана новая система предоставления медицинской помощи(межтерриториальные медицинские объединения), которая позволилаинтегрировать кадровые и материальные ресурсы здравоохранения,привести коечный фонд к оптимальному числу; развиваются стационарозамещающие технологии, что позволилоснизить объемы оказания стационарной медицинской помощи с 2,818 до2,75 койко-дня на одного жителя. В результате неэффективные расходы науправление объемами стационарной медицинской помощи во всехмуниципальных образованиях отсутствуют; созданы структуры, оказывающие неотложную медицинскую помощь вполиклиниках, введен запрет на перевозку плановых больных нагоспитализацию транспортом скорой медицинской помощи, установленконтроль над обоснованностью вызовов и выездов бригады скорой помощи.В результате в 5 муниципальных образованиях (города Белово, Калтан,Мыски, Прокопьевск, Яшкинский муниципальный район) объемы оказанияскорой медицинской помощи приведены в соответствие с нормативнымзначением, а в 8 муниципальных образованиях снижены; проводится работа по оптимизации штатной численности работниковсистемы здравоохранения: приводится в соответствие с рекомендуемымизначениями соотношение врачей и среднего медицинского персонала,сокращается численность немедицинских специалистов. В результатечисленность прочего персонала снижена более чем на 15 процентов в 9муниципальных образованиях: в городах Анжеро-Судженске, Междуреченске,Мыски, Полысаево, пгт Краснобродский, Крапивинском, Таштагольском,Топкинском и Тисульском муниципальных районах. Вместе с тем в ряде муниципальных образований должные меры поповышению результативности расходования бюджетных средств непринимаются. Так, не снижаются и остаются высокими объемы оказанияскорой медицинской помощи в городах Юрге (0,441 вызова на одногожителя), Ленинске-Кузнецком (0,326) и Чебулинском муниципальном районе(0,321). Остается без изменений численность прочего персонала вгородах Калтане (15,3 на 10 тыс. человек населения),Ленинске-Кузнецком (23,7), Новокузнецке (33,1), Прокопьевске (29,5),Юрге (26,4). В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств всфере здравоохранения органам местного самоуправления рекомендуется: оптимизировать кадровый состав работников учрежденийздравоохранения: устранить кадровый дисбаланс врачей и среднегоперсонала, уменьшить количество прочего персонала; активно использовать механизм передачи на аутсорсингнемедицинских функций (питание, услуги по уборке помещений и т.д.); внедрять современные методы управления, в том числе создаватьмуниципальные автономные учреждения и привлекать структуры частнойформы собственности. 2. Анализ эффективности расходования бюджетных средств в сфереобщего образования Объем неэффективных расходов в сфере образования за 2010 годсоставил 420,9 млн. рублей, что на 37 процентов ниже уровня прошлогогода. При этом 68,5 процента от этого объема приходится нанеэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами (из них науправление кадровыми ресурсами прочего персонала - 32,2 процента,педагогического - 36,3 процента), а 31,5 процента - на неэффективныерасходы в связи с низкой наполняемостью классов в общеобразовательныхучреждениях (рисунок 30*). Рисунок 30. Структура неэффективных расходов в сфере образования,процентов* Основными причинами неэффективных расходов на управлениекадровыми ресурсами являются избыточная численность учителей во всехмуниципальных районах (кроме Гурьевского и Мариинского муниципальныхрайонов) и избыточная численность прочего персоналаобщеобразовательных учреждений в 15 муниципальных образованиях. Самаянизкая численность учащихся, приходящихся на одного учителя, вИжморском муниципальном районе (8,8 ученика), соответственно, вуказанном муниципальном образовании и самые высокие расходы науправление педагогическим персоналом (13,9 млн. рублей). Значительноепревышение численности прочего персонала над целевыми значениями вКемеровском муниципальном районе (в 2,6 раза) привело к неэффективнымрасходам на управление прочим персоналом в размере 50,3 млн. рублей -это 37 процентов всех неэффективных расходов на управление прочимперсоналом. Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов вгородской местности составляют 76,0 млн. рублей (2009 год - 71,4 млн.рублей), в сельской местности - 56,8 млн. рублей (2009 год - 45,0). Наувеличение неэффективных расходов в городской местности в основномповлияло снижение наполняемости классов в городе Мыски (с 25,4 ученикадо 24,8), Таштагольском (с 22,1 до 17,3) и Тяжинском (с 20,6 до 20,3)муниципальных районах. Более трети всех неэффективных расходов из-за низкойнаполняемости классов приходится на Таштагольский муниципальный район(42,7 млн. рублей), 12 процентов - на Тяжинский муниципальный район(16,0), 10 процентов - на Ижморский муниципальный район (13,2). Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов местныхбюджетов на образование составила 2,8 процента (2009 год - 4,7процента). Наибольшая доля неэффективных расходов определена вИжморском муниципальном районе (25,2 процента от общего объемарасходов местного бюджета на образование) (рисунок 31*). Рисунок 31. Доля неэффективных расходов в общем объеме расходовбюджетов муниципальных образований на образование, процентов* Снижение доли неэффективных расходов отмечено в 23 муниципальныхобразованиях, в том числе в 9 муниципальных образованиях произошлосокращение доли неэффективных расходов более чем в 2 раза. Ростзафиксирован в пгт Краснобродский (увеличение численности прочегоперсонала), Таштагольском (снижение наполняемости классов) иНовокузнецком (снижение числа учащихся, приходящихся на одногоучителя) муниципальных районах. В 4 муниципальных образованиях (городаКемерово, Киселевск, Междуреченск, Полысаево) сохраняется устойчиваятенденция к отсутствию неэффективных расходов в сфере образования. В муниципальных образованиях Кемеровской области ведетсяцеленаправленная работа по сокращению неэффективных расходов вобразовании: продолжается процесс оптимизации сети общеобразовательныхучреждений; завершается переход общеобразовательных учреждений на нормативноеподушевое финансирование (в результате приведен в соответствие снормативным значением показатель наполняемости классов в городахАнжеро-Судженске, Березовском, Ленинске-Кузнецком, Осинники,Мариинском муниципальном районе, увеличена численность учеников,приходящихся на одного учителя, в 14 муниципальных образованиях); проводятся мероприятия по выведению прочего персонала изструктуры образовательных учреждений, активно используется механизмпередачи на аутсорсинг неключевых функций учреждений (в результате вгороде Юрге, Мариинском и Промышленновском муниципальных районахчисленность прочего персонала приведена в соответствие с нормативнымзначением, а в 12 муниципальных образованиях постепенно приближается кцелевому значению). В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств всфере образования органам местного самоуправления рекомендуется: продолжить работу по реструктуризации сети общеобразовательныхучреждений; провести комплектование классов общеобразовательных учреждений; провести оптимизацию штатных сотрудников общеобразовательныхучреждений, исключить дублирование выполнения должностныхобязанностей, перераспределить функциональную нагрузку междуадминистративным персоналом. 3. Анализ эффективности расходования бюджетных средств в сфережилищно-коммунального хозяйства Объем неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунальногохозяйства за 2010 год составил 6,7 млрд. рублей, что на 15 процентоввыше уровня прошлого года. При этом 66 процентов от этого объемаприходится на неэффективные расходы, направленные на компенсациюразницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами,установленными для населения, а 34 процента - на покрытие убытков,возникших в связи с применением регулируемых цен нажилищно-коммунальные услуги. Основным фактором, влияющим на неэффективность расходов вмуниципальных образованиях Кемеровской области в части предоставлениядотаций на покрытие разницы в тарифах, является ограничение ростатарифов на коммунальные услуги предельными индексами, которые непозволяют организациям коммунального комплекса предъявлятьпотребителям экономически обоснованные тарифы. В связи с этим во всехмуниципальных образованиях существуют неэффективные расходы, амаксимальные объемы определены в крупных городах: Кемерово (1290,9млн. рублей), Новокузнецке (1474,7), Прокопьевске (830,7). Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов местныхбюджетов на жилищно-коммунальное хозяйство составила 36,4 процента(2009 год - 34,1 процента). Наибольшая доля неэффективных расходовприходится на города Белово (64,5 процента от общего объема расходовместного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство), Киселевск (57,5),Анжеро-Судженск (57,4), Яшкинский муниципальный район (68,7) (рисунок32*). Рост доли неэффективных расходов отмечен в 22 муниципальныхобразованиях, в том числе в 8 муниципальных образованиях более чем в1,5 раза, а в Мариинском районе - в 4 раза. Снижение более чем на 20процентов зафиксировано в городах Калтане, Ленинске-Кузнецком, пгтКраснобродский, Чебулинском, Юргинском и Ленинск-Кузнецкоммуниципальных районах. Рисунок 32. Доля неэффективных расходов в общем объеме расходовбюджетов муниципальных образований на жилищно-коммунальное хозяйство,процентов* С целью снижения неэффективных расходов в сфережилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованияхКемеровской области проводятся мероприятия по сокращению затрат напокрытие убытков жилищных услуг, осуществляются проверки работыуправляющих компаний и товариществ собственников жилья на предметправильности применения тарифов. Также на территориях реализуютсямероприятия по замене наиболее изношенных водопроводных и тепловыхсетей, устанавливаются приборы учета ресурсов в бюджетных учреждениях,контролируется доля утечек и неучтенного расхода воды и тепловойэнергии, поданной в сеть, во многих территориях реализуются программыпо энергосбережению. В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств всфере жилищно-коммунального хозяйства органам местного самоуправлениярекомендуется: продолжать модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры; внедрять энергосберегающие технологии; снижать потери ресурсов. 4. Анализ эффективности расходования бюджетных средств в сфереорганизации муниципального управления Неэффективные расходы в сфере организации муниципальногоуправления в 2010 году в муниципальных образованиях Кемеровскойобласти отсутствуют (2009 год - 81,2 млн. рублей, или 3 процента отобщего объема расходов местных бюджетов на муниципальное управление). Принятые меры по оптимизации расходов в этой сфере (запрет накомплектование высвобождающихся должностей при увольнении работниковпо тем или иным причинам, выходе на пенсию, проведение работ поустановлению предельной численности работников органов местногосамоуправления, обеспечение соблюдения нормативов расходов насодержание органов местного самоуправления) позволили снизить до нулянеэффективные расходы в городах Калтане (2009 год - 118,5 тыс.рублей), Полысаево (11325), Тайге (3938,7), пгт Краснобродский(13818), Беловском (11736), Ижморском (7505), Кемеровском (5854),Ленинск-Кузнецком (16735), Тисульском (756), Топкинском (2336) иЯйском (7061) муниципальных районах. В целях сохранения достигнутых результатов органам местногосамоуправления рекомендуется проводить дальнейшую оптимизациючисленности муниципальных служащих до численности, необходимой дляреализации муниципальных функций и муниципальных услуг на качественноми профессиональном уровне. III. Итоги социологических опросов населения Для объективной оценки эффективности деятельности органовместного самоуправления следует принимать во внимание не толькопоказатели, характеризующие результативность и эффективностьдеятельности органов местного самоуправления, и объем неэффективныхрасходов, но и общественное мнение, независимую оценку со сторонынаселения. Результаты социологических опросов населения в муниципальныхобразованиях Кемеровской области за 2010 год показывают среднююстепень поддержки населением деятельности органов местногосамоуправления. Так, деятельностью органов местного самоуправленияудовлетворены 34,4 процента населения, здравоохранением - 42,5процента, жилищно-коммунальным хозяйством - 42,6 процента. Меньшевсего нареканий получили от населения сферы общего образования икультуры - ими довольны 74,6 процента и 90,1 процента соответственно(рисунок 33*). Рисунок 33. Удовлетворенность населения деятельностью органовместного самоуправления, процентов* Одним из основных индикаторов, отражающих доступность длянаселения качественной бесплатной медицинской помощи, являетсяудовлетворенность населения медицинской помощью. Удовлетворенность населения медицинской помощью в среднем помуниципальным образованиям Кемеровской области в 2010 году составила42,5 процента (в 2009 году - 54,3 процента). Высокий уровеньудовлетворенности населения медицинской помощью отмечен в Мариинском(84,6 процента), Чебулинском (83,3) и Тяжинском (76,7) муниципальныхрайонах. Минимальные показатели - в городах Тайге (6,9), Новокузнецке(29,0) и Новокузнецком муниципальном районе (24,7) (рисунок 34). Рисунок 34. Удовлетворенность населения медицинской помощью,процентов от числа опрошенных* По сравнению с 2009 годом уровень оценки оказания медицинскойпомощи существенно изменился: только в 8 муниципальных образованияхувеличилось количество респондентов, оценивающих положительно качествомедицинской помощи, во всех остальных территориях отмечено сокращениечисла удовлетворенных медицинской помощью (таблица 1). Таблица 1. Удовлетворенность населения медицинской помощью вмуниципальных образованиях в 2009-2010 годах, процентов от числаопрошенных---------------------------------------------------------------------------------------------| Наименование | Удовлетворенность | Наименование | Удовлетворенность || городского округа | населения медицинской | муниципального района | населения медицинской || | помощью | | помощью || |-----------------------| |-----------------------|| | 2009 год | 2010 год | | 2009 год | 2010 год ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Анжеро-Судженский | 66,7 | 43,7 | Беловский | 20,0 | 53,4 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Беловский | 63,0 | 41,0 | Гурьевский | 55,6 | 40,8 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Березовский | 90,0 | 48,0 | Ижморский | 88,9 | 34,9 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Калтанский | 81,8 | 65,3 | Кемеровский | 50,0 | 33,3 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Кемеровский | 74,9 | 42,5 | Крапивинский | 66,7 | 45,1 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Киселевский | 21,9 | 30,0 | Ленинск-Кузнецкий | 73,3 | 44,0 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Краснобродский | 30,0 | 46,3 | Мариинский | 66,7 | 84,6 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Ленинск-Кузнецкий | 46,7 | 30,1 | Новокузнецкий | 15,0 | 24,7 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Междуреченский | 56,8 | 51,0 | Прокопьевский | 20,8 | 40,4 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Мысковский | 88,0 | 74,1 | Промышленновский | 60,0 | 54,3 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Новокузнецкий | 32,2 | 29,0 | Таштагольский | 82,4 | 63,7 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Осинниковский | 80,9 | 61,6 | Тисульский | 94,5 | 74,7 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Полысаевский | 86,7 | 53,1 | Топкинский | 80,0 | 40,9 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Прокопьевский | 11,8 | 39,0 | Тяжинский | 87,5 | 76,7 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Тайгинский | 26,7 | 6,9 | Чебулинский | 90,0 | 83,3 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| Юргинский | 15,0 | 49,4 | Юргинский | 70,0 | 61,9 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| | | | Яйский | 44,4 | 30,2 ||-------------------+-----------+-----------+-----------------------+------------+----------|| | | | Яшкинский | 15,2 | 35,3 |--------------------------------------------------------------------------------------------- Среди основных причин, влияющих на низкие оценки качестваоказанной медицинской помощи, респонденты отмечают: неудовлетворительное состояние материально-технической базылечебно-профилактического учреждения; низкая обеспеченность врачебными кадрами; низкая доступность амбулаторной и стационарной помощи; низкая доступность лекарственной помощи в стационарах; снижение качества медицинской помощи. Качество общего образования в общественном мнении в основномотмечено положительно - в среднем по муниципальным образованиямКемеровской области 74,6 процента от числа опрошенных (в 2009 году -72,7). Население городов Анжеро-Судженска (84,1), Кемерово (79,7),Гурьевского (82,1) и Прокопьевского (78,3) муниципальных районовпроявляет наиболее высокий уровень удовлетворенности качеством общегообразования. Количество недовольных качеством общего образованиядостаточно мало и не превышает в среднем 25 процентов. Качество дошкольного образования также признаноудовлетворительным. Так, в среднем по муниципальным образованиямкачество дошкольного образования оценивают положительно 82,8 процентаот числа опрошенных (в 2009 году - 81,9), а максимальное значениедостигает 88 процентов в Прокопьевском муниципальном районе. Оценивают положительно жители Кемеровской области и качестводополнительного образования - 81,8 процента от числа опрошенных (2009год - 79,2). Высокие оценки получило дополнительное образование вгороде Калтане (92,3), пгт Краснобродский (92,8) и Гурьевскоммуниципальном районе (90,9) (таблица 2). Таблица 2. Удовлетворенность населения качеством общего,дошкольного и дополнительного образования в 2009-2010 годах, процентовот числа опрошенных---------------------------------------------------------------------------------------| Наименование | Удовлетворенность | Удовлетворенность | Удовлетворенность || городского округа | населения | населения качеством | населения качеством || (муниципального | качеством общего | дошкольного | дополнительного || района) | образования | образования | образования ||-------------------+---------------------+---------------------+---------------------|| | 2009 год | 2010 год | 2009 год | 2010 год | 2009 год | 2010 год ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Городские округа | | | | | | ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Анжеро-Судженский | 78,4 | 84,13 | 90,4 | 76,8 | 83,32 | 85,02 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Беловский | 68,1 | 76,87 | 76,0 | 76,4 | 80,91 | 80,90 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Березовский | 79,2 | 69,20 | 90,0 | 80,7 | 80,86 | 75,28 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Калтанский | 76,6 | 74,69 | 96,7 | 79,0 | 86,34 | 92,33 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Кемеровский | 80,8 | 79,72 | 86,8 | 80,4 | 84,22 | 81,18 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Киселевский | 74,8 | 76,53 | 90,7 | 83,3 | 84,10 | 84,66 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Краснобродский | 71,8 | 69,25 | 96,1 | 78,5 | 77,38 | 92,75 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Ленинск-Кузнецкий | 74,6 | 77,90 | 90,7 | 85,5 | 82,44 | 81,96 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Междуреченский | 74,1 | 73,04 | 83,6 | 84,4 | 87,46 | 82,19 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Мысковский | 73,3 | 76,84 | 88,3 | 79,7 | 83,79 | 78,42 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Новокузнецкий | 73,1 | 74,57 | 91,1 | 76,1 | 82,21 | 82,22 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Осинниковский | 77,0 | 76,14 | 93,3 | 85,5 | 85,78 | 85,80 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Полысаевский | 75,7 | 76,39 | 90,6 | 76,4 | 85,87 | 79,01 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Прокопьевский | 73,6 | 75,67 | 98,0 | 85,5 | 83,89 | 82,24 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Тайгинский | 72,5 | 74,79 | 91,6 | 75,2 | 81,66 | 80,59 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Юргинский | 74,4 | 72,93 | 89,5 | 76,2 | 83,67 | 78,01 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Беловский | 72,1 | 67,84 | 88,0 | 81,0 | 79,99 | 84,91 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Гурьевский | 74,5 | 82,09 | 90,0 | 83,1 | 80,10 | 90,88 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Ижморский | 69,2 | 68,41 | 95,8 | 70,4 | 87,55 | 75,44 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Кемеровский | 68,3 | 70,26 | 91,0 | 70,8 | 78,75 | 75,89 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Крапивинский | 71,7 | 71,41 | 85,3 | 76,5 | 81,01 | 78,42 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Ленинск-Кузнецкий | 75,0 | 73,77 | 81,3 | 74,0 | 81,01 | 79,71 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Мариинский | 78,7 | 77,45 | 94,7 | 80,6 | 85,24 | 80,09 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Новокузнецкий | 73,8 | 72,90 | 88,2 | 82,6 | 80,80 | 82,92 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Прокопьевский | 80,2 | 78,30 | 90,0 | 81,5 | 88,34 | 85,28 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Промышленовский | 68,8 | 72,06 | 79,4 | 76,9 | 77,91 | 82,37 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Таштагольский | 73,0 | 69,86 | 83,8 | 77,9 | 80,85 | 84,37 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Тисульский | 71,2 | 73,19 | 88,4 | 72,0 | 81,51 | 78,42 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Топкинский | 72,3 | 69,37 | 84,1 | 78,9 | 84,06 | 82,27 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Тяжинский | 75,2 | 73,31 | 89,5 | 78,7 | 81,35 | 81,82 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Чебулинский | 72,2 | 76,52 | 82,8 | 81,5 | 80,02 | 87,08 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Юргинский | 77,3 | 76,44 | 87,1 | 76,1 | 81,94 | 79,55 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Яйский | 72,3 | 66,84 | 95,6 | 88,1 | 83,72 | 74,97 ||-------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------|| Яшкинский | 71,5 | 71,17 | 94,6 | 79,2 | 84,34 | 83,89 |--------------------------------------------------------------------------------------- Уровень удовлетворенности населения качеством услуг в сферекультуры составляет 90,1 процента от числа опрошенных. Высокооценивают качество услуг, предоставляемых учреждениями культуры, вовсех муниципальных образованиях. Максимальное значение показателязафиксировано в Чебулинском муниципальном районе - 98,5 процента. Удовлетворенность населения качеством жилищно-коммунальных услугв среднем по муниципальным образованиям области составила 42,6процента от числа опрашиваемых. Высокие результаты оценки качествапредоставляемых жилищно-коммунальных услуг отмечены в городахПолысаево (100), Междуреченске (72,9), Березовском (70,0),Крапивинском (83,3) и Промышленновском (73,3) муниципальных районах.Минимальные значения - в городе Тайге (7,1), Чебулинском (3,3),Таштагольском (5,0) и Мариинском (7,5) муниципальных районах (рисунок35, таблица 3). Рисунок 35. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальнымиуслугами, процентов от числа опрошенных* Таблица 3. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальнымиуслугами в 2010 году, процентов от числа опрошенных---------------------------------------------------------------------------------| Наименование | Удовлетворенность | Наименование | Удовлетворенность || городского округа | населения | муниципального | населения || | жилищно- | района | жилищно- || | коммунальными | | коммунальными || | услугами | | услугами ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Анжеро- | 25,4 | Беловский | 63,3 || Судженский | | | ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Беловский | 35,4 | Гурьевский | 13,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Березовский | 70,0 | Ижморский | 0,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Калтанский | 56,7 | Кемеровский | 70,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Кемеровский | 51,3 | Крапивинский | 83,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Киселевский | 63,8 | Ленинск-Кузнецкий | 43,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Краснобродский | 60,0 | Мариинский | 7,5 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Ленинск-Кузнецкий | 67,1 | Новокузнецкий | 13,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Междуреченский | 72,9 | Прокопьевский | 30,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Мысковский | 33,3 | Промышленновский | 73,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Новокузнецкий | 35,0 | Таштагольский | 5,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Осинниковский | 57,5 | Тисульский | 0,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Полысаевский | 100,0 | Топкинский | 48,1 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Прокопьевский | 57,4 | Тяжинский | 10,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Тайгинский | 7,1 | Чебулинский | 3,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| Юргинский | 33,3 | Юргинский | 53,3 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| | | Яйский | 0,0 ||-------------------+-------------------+-------------------+-------------------|| | | Яшкинский | 20,0 |--------------------------------------------------------------------------------- Отсутствие положительных ответов в Ижморском, Тисульском и Яйскоммуниципальных районах обусловлено не качеством предоставляемых услуг,а наличием жилищно-коммунальных услуг городского типа в ограниченномразмере, поэтому в данных территориях жители предпочли "уйти" отответов на этот вопрос. Среди основных причин, влияющих на низкую оценку качествакоммунальных услуг, респонденты отмечали: неэффективное управление в организациях, предоставляющихжилищно-коммунальные услуги; отсутствие гарантий качества предоставляемых услуг (отключениесвета, частые отключения горячей воды); грубость рабочих, оказывающих услуги; неудобная система оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства; необходимость проведения капитального ремонта жилья. Удовлетворенность населения деятельностью органов местногосамоуправления в среднем по муниципальным образованиям областисоставила 34,4 процента от числа опрашиваемых. Наиболее высокиеположительные оценки получили органы местного самоуправления городаПолысаево (88,9), Крапивинского (91,1) и Промышленновского (75,6)муниципальных районов. Минимальные значения - в городе Тайге (10,3),Тяжинском (3,3), Ижморском (3,4), Яйском (6,7) и Чебулинском (6,9)муниципальных районах (рисунок 36, таблица 4*). Рисунок 36. Удовлетворенность населения деятельностью органовместного самоуправления, процентов от числа опрошенных Таблица 4. Удовлетворенность населения деятельностью органовместного самоуправления в 2010 году, процентов от числа опрошенных---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| Наименование | Удовлетворен- | В том числе их | Наименование | Удовлетворен- | В том числе их || городского округа | ность населения | информацион- | муниципального | ность населения | информацион- || | деятельностью | ной | района | деятельностью | ной || | органов | открытостью | | органов | открытостью || | местного | | | местного | || | самоуправления | | | самоуправления | ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Анжеро-Судженский | 17,2 | 16,7 | Беловский | 63,6 | 33,3 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Беловский | 57,9 | 32,1 | Гурьевский | 21,1 | 36,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Березовский | 63,3 | 33,3 | Ижморский | 3,4 | 10,3 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Калтанский | 40,0 | 53,3 | Кемеровский | 68,9 | 56,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Кемеровский | 37,5 | 25,6 | Крапивинский | 91,1 | 96,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Киселевский | 48,1 | 50,0 | Ленинск-Кузнецкий | 47,8 | 36,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Краснобродский | 45,6 | 43,3 | Мариинский | 20,0 | 32,5 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Ленинск-Кузнецкий | 66,2 | 45,7 | Новокузнецкий | 22,2 | 0,0 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Междуреченский | 45,4 | 43,3 | Прокопьевский | 37,8 | 40,0 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Мысковский | 25,6 | 10,0 | Промышленновский | 75,6 | 44,8 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Новокузнецкий | 15,9 | 26,2 | Таштагольский | 8,3 | 0,0 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Осинниковский | 53,3 | 45,0 | Тисульский | 13,8 | 33,3 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Полысаевский | 88,9 | 70,0 | Топкинский | 57,1 | 10,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Прокопьевский | 36,7 | 39,5 | Тяжинский | 3,3 | 0,0 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Тайгинский | 10,3 | 7,1 | Чебулинский | 6,9 | 86,7 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| Юргинский | 36,7 | 30,6 | Юргинский | 10,0 | 40,0 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| | | | Яйский | 6,7 | 23,3 ||-------------------+-----------------+----------------+-------------------+-----------------+----------------|| | | | Яшкинский | 0,0 | 6,7 |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В Гурьевском, Новокузнецком и Таштагольском муниципальных районахжители затруднились с ответом: не оценили положительно деятельностьорганов местного самоуправления, но не дали и отрицательной оценки. На характер оценок деятельности органов местного самоуправлениявлияет уровень их информационной открытости. Только треть опрошенныхудовлетворена информационной открытостью органов местногосамоуправления - 32 процента. Положительно оценивают информационную открытость властей жителигорода Полысаево (70,0), Крапивинского (96,7) и Чебулинского (86,7)муниципальных районов. Низкие результаты в городе Тайге (7,1),Яшкинском (6,7), Ижморском (10,3), Таштагольском и Тяжинскоммуниципальных районах. Такой характер оценок обусловлен доступностью иоткрытостью информации, при недостаточном количестве источниковинформации формируется отрицательная оценка информационной открытости. Основными факторами, влияющими на формирование оценокдеятельности органов местного самоуправления, являются: социально-экономическое положение населения и общая структуратревожности (рост цен; уровень заработной платы и пенсии); информационная открытость органов местного самоуправления; качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. IV. Результаты оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов В соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской областиот 4 июля 2011 г. N 44-пг "Об утверждении Положения о порядкевыделения ежегодных грантов городским округам и муниципальным районампо результатам оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетныйгод" в 2010 году оценка эффективности деятельности органов местногосамоуправления проведена по достигнутому уровню и динамикеэффективности, при расчете которой базовым годом принят 2007 год. Оценка значений показателей деятельности органов местногосамоуправления Кемеровской области включает оценку уровняэффективности в сфере муниципального управления и повышенияинвестиционной привлекательности муниципального образования, а также всферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального комплекса иопределяется из показателей результативности деятельности органовместного самоуправления, показателей эффективности расходованиябюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органовместного самоуправления. По результатам проведенной оценки эффективности деятельностиорганов местного самоуправления в 2010 году рейтинг городских округови муниципальных районов по достигнутому уровню сложился следующимобразом: городские округа и муниципальные районы - лидеры:-----------------------------------------------------------------------| Место | Наименование | Показатели, оказавшие || | городского округа | наибольшее влияние || | (муниципального района) | ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 1 | 2 | 3 ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| | Городские округа | ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 1 | Киселевский | Неэффективные расходы в сфере || | | образования и муниципального || | | управления отсутствуют. Высокий || | | уровень удовлетворенности || | | населения сферой ЖКХ (63,8%). || | | Все учреждения образования || | | переведены на нормативное || | | подушевое финансирование, на || | | отраслевую систему оплаты труда. || | | Высокий уровень учета || | | коммунальных ресурсов (свыше || | | 90%). Отсутствие убыточных || | | организаций ЖКХ ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 2 | Осинниковский | Неэффективные расходы в сфере || | | образования отсутствуют, в 2 раза || | | ниже среднеобластного уровня || | | доля неэффективных расходов в || | | сфере ЖКХ (16%). Высокий || | | уровень удовлетворенности || | | населения медицинской помощью || | | (61,6%) и услугами ЖКХ (57,5%). || | | Отсутствуют учреждения || | | здравоохранения, образования, || | | находящиеся в аварийном || | | состоянии или требующие || | | капитального ремонта. Высокая || | | доля многоквартирных домов, || | | управляемых посредством ТСЖ || | | или ЖК (20,4%). Высокий уровень || | | ввода жилья (0,40 кв. м/чел.) |-----------------------------------------------------------------------| 3 | Мысковский | Низкая доля неэффективных || | | расходов в сфере образования || | | (0,3%). Высокий уровень || | | удовлетворенности населения || | | медицинской помощью (71,4%). || | | Высокая доля налоговых и || | | неналоговых доходов в общем || | | объеме собственных доходов || | | бюджета (65,4%). Отсутствие || | | смертности детей до 18 лет на || | | дому. Все учреждения образования || | | переведены на нормативное || | | подушевое финансирование, на || | | новую систему оплаты труда. || | | Уровень собираемости платежей за || | | ЖКХ - 100% ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| | Муниципальные районы | ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 1 | Промышленновский | Высокий уровень удовлетворенности || | | населения деятельностью органов || | | местного самоуправления (75,6%), || | | услугами ЖКХ (73,3%). Высокая || | | доля автономных муниципальных || | | учреждений (9,8%). Все учреждения || | | образования переведены на || | | нормативное подушевое || | | финансирование. Высокая доля || | | учета коммунальных ресурсов || | | (холодная и горячая вода - 90%, || | | тепловая энергия - 85%). Высокая || | | доля многоквартирных домов, || | | управляемых ТСЖ или ЖК (24,6%) ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 2 | Таштагольский | Высокая доля расходов бюджета на || | | увеличение стоимости основных || | | средств (11,4%). Все учреждения || | | здравоохранения переведены на || | | стандарты оказания медицинской || | | помощи. Низкая смертность детей || | | до 18 лет на дому (8,9 случая на || | | 100 тыс. населения). Высокий || | | уровень ввода жилья (0,53 кв. || | | м/чел.) ||-------+-------------------------+-----------------------------------|| 3 | Мариинский | Неэффективные расходы в сферах || | | образования и муниципального || | | управления отсутствуют. Высокий || | | уровень удовлетворенности || | | населения медицинской помощью || | | (84,6%). Все учреждения || | | здравоохранения переведены на || | | отраслевую систему оплаты труда. || | | Доля выпускников, сдавших ЕГЭ, - || | | 100%. Высокая доля || | | многоквартирных домов, || | | управляемых посредством ТСЖ или || | | ЖК (24,2%) ||-------|-------------------------|------------------------------------ городские округа и муниципальные районы - аутсайдеры:------------------------------------------------------------------------------| Место | Наименование | Показатели, оказавшие || | городского округа | наибольшее влияние || | (муниципального района) | ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 1 | 2 | 3 ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| | Городские округа | ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 16 | Беловский | Высокая доля неэффективных расходов || | | в сферах ЖКХ (64,5%), || | | здравоохранения (11,5). Низкая доля || | | расходов бюджета на увеличение || | | стоимости основных средств (6,2%). || | | Удельный вес основных фондов || | | организаций - банкротов 0,1%. 8% || | | учеников не получили аттестат о || | | среднем образовании. Низкий уровень || | | учета коммунальных ресурсов || | | (тепловая энергия - 38%, горячая вода - || | | 48,5%) ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 15 | Краснобродский | Высокая доля неэффективных расходов || | | в сфере образования (3,4%). Низкая || | | доля налоговых и неналоговых доходов || | | в общем объеме собственных доходов || | | бюджета (36,1%). Высокая смертность || | | населения в возрасте до 65 лет на дому || | | (504,2 случая на 100 тыс. населения). || | | Низкий уровень ввода жилья (0,23 кв. || | | м/чел.) и учета коммунальных ресурсов || | | (менее 35%) ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 14 | Тайгинский | Высокая доля неэффективных расходов || | | в сфере ЖКХ (36%). Низкий уровень || | | удовлетворенности населения || | | деятельностью органов местного || | | самоуправления (10,3%), медицинской || | | помощью (6,9%), услугами ЖКХ || | | (7,1%). Реформирование отрасли || | | образования проводится медленными || | | темпами: доля образовательных || | | учреждений, переведенных на || | | нормативное подушевое || | | финансирование, - 71,4%, на || | | отраслевую систему оплаты труда, - || | | 57,1%. Низкий уровень ввода жилья || | | (0,22 кв. м/чел.) и учета коммунальных || | | ресурсов (горячая вода - 30,3%, || | | тепловая энергия - 37,3%, || | | электрическая энергия - 89,1%) ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| | Муниципальные районы | ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 18 | Юргинский | Высокая доля неэффективных расходов || | | в сферах здравоохранения (20,8%) и || | | образования (15,8%). Низкая доля || | | налоговых и неналоговых доходов в || | | общем объеме собственных доходов || | | бюджета (10,7%) и расходов бюджета || | | на увеличение стоимости основных || | | средств (6,1%). Реформирование || | | отрасли образования проводится || | | медленными темпами: 16,7% || | | учреждений переведены на || | | нормативное подушевое || | | финансирование. Низкий уровень ввода || | | жилья || | | (0,22 кв. м/чел.) ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 17 | Тяжинский | Высокая доля неэффективных расходов || | | в сферах здравоохранения (10,7%), || | | образования (15,6) и ЖКХ (47,6). || | | Низкий уровень удовлетворенности || | | населения деятельностью органов || | | местного самоуправления (3,3%), || | | услугами ЖКХ (10%). Высокая || | | смертность населения в возрасте до 65 || | | лет на дому (463 случая на 100 тыс. || | | населения). Высокая доля выпускников, || | | не получивших аттестат о среднем || | | образовании (3,9%) ||-------+-------------------------+------------------------------------------|| 16 | Ижморский | Самая высокая доля неэффективных || | | расходов в сфере образования (25,2%). || | | Низкий уровень удовлетворенности || | | населения деятельностью органов || | | местного самоуправления (3,4%). || | | Высокая смертность населения в || | | возрасте до 65 лет (721,7 случая на || | | 100 тыс. человек). Реформирование || | | отрасли здравоохранения не проводится || | | (ни одно учреждение здравоохранения || | | не переведено на отраслевую систему || | | оплаты труда, на финансирование через || | | систему ОМС). Низкий уровень учета || | | коммунальных ресурсов (холодная вода || | | - 30%, горячая вода и тепловая энергия - || | | 24%) |------------------------------------------------------------------------------ По итогам 2010 года рейтинг муниципальных образований Кемеровскойобласти в отдельных сферах деятельности по достигнутому уровнюэффективности сложился следующим образом*: По результатам проведенной оценки эффективности деятельностиорганов местного самоуправления в 2010 году рейтинг городских округови муниципальных районов по достигнутой динамике сложился следующимобразом: городские округа и муниципальные районы - лидеры:---------------------------------------------------------------------| Место | Наименование | Показатели, оказавшие || | городского округа | наибольшее влияние ||-------+-------------------+---------------------------------------|| | Городские | || | округа | ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 1 | Полысаевский | Снижение доли неэффективных || | | расходов в сферах здравоохранения || | | с 6,5 до 1,9%, образования - с 9,6% || | | до 0, ЖКХ - с 53 до 21,6%. || | | Увеличение расходов бюджета на || | | увеличение стоимости основных || | | средств с 10,1 до 14,1%. Снижение || | | смертности детей до 18 лет с || | | 47,8 случая на 100 тыс. человек до || | | 0. Увеличение доли || | | многоквартирных домов, || | | управляемых посредством ТСЖ || | | или ЖК, с 5,1 до 20% ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 2 | Краснобродский | Снижение доли неэффективных || | | расходов в сферах муниципального || | | управления с 0,2% до 0, || | | здравоохранения - с 16,6 до 7,7%, || | | ЖКХ - с 22,3 до 8,1%. Рост || | | расходов бюджета на увеличение || | | стоимости основных средств с 11,7 || | | до 28,3%. Все учреждения || | | здравоохранения переведены на || | | одноканальное финансирование || | | через систему обязательного || | | медицинского страхования. || | | Увеличение численности учеников, || | | сдавших ЕГЭ, с 47,3 до 100%. || | | Сокращение доли населения, || | | проживающего в аварийном жилье, || | | с 1,9 до 0,3% ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 3 | Мысковский | Снижение доли неэффективных || | | расходов в сферах ЖКХ с 62,5 до || | | 32%, образования - с 12 до 0,3%, || | | здравоохранения - с 7,5 до 6,9%. || | | Увеличение численности учеников, || | | сдавших ЕГЭ, с 87 до 100%. || | | Увеличение доли отпуска || | | коммунальных ресурсов через || | | приборы учета (горячая вода с 16,9 || | | до 85,5%, тепловая энергия с 28,5 || | | до 89,7%). Снижение доли || | | населения, проживающего в || | | аварийном жилье, || | | с 1,3 до 0,6% ||-------+-------------------+---------------------------------------|| | Муниципальные | || | районы | ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 1 | Ленинск- | Снижение неэффективных расходов || | Кузнецкий | в сферах образования с 27 до 7,9%, || | | здравоохранения - с 16,9 до 11,3%, || | | ЖКХ - с 8,2 до 5,3%. Увеличение || | | доли налоговых и неналоговых || | | доходов в общем объеме || | | собственных доходов бюджета до || | | 48%. Увеличение численности || | | учеников, сдавших ЕГЭ, с 77 до || | | 99%. Увеличение доли || | | многоквартирных домов, || | | управляемых посредством ТСЖ, до || | | 19,4% ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 2 | Чебулинский | Снижение неэффективных расходов || | | в сферах образования с 29,9 до || | | 4,4%, здравоохранения - || | | с 10,1 до 4,2%, ЖКХ - с 68 до || | | 24,4%. Увеличение расходов || | | бюджета на увеличение стоимости || | | основных средств с 2,6 до 13,9%. || | | Снижение смертности детей в || | | возрасте до 18 лет на дому до 30 || | | случаев на || | | 100 тыс. человек ||-------+-------------------+---------------------------------------|| 3 | Промышленновский | Снижение неэффективных расходов || | | в сфере образования с 30,0 до 2,7%. || | | Снижение смертности населения в || | | возрасте до 65 лет на дому до 202 || | | случаев на 100 тыс. человек, детей || | | до 18 лет на дому до || | | 8,9 случаев на 100 тыс. человек. || | | Увеличение ввода жилья с 0,23 до || | | 0,38 кв. м/чел. Сокращение || | | убыточных организаций ЖКХ до 0 |--------------------------------------------------------------------- городские округа и муниципальные районы - аутсайдеры:--------------------------------------------------------------------| Место | Наименование городского | Показатели, оказавшие || | округа | наибольшее влияние ||-------+-------------------------+--------------------------------|| | Городские округа | ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 16 | Кемеровский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сфере ЖКХ с 29,2 до 37,3%. || | | Снижение объема инвестиций || | | на одного жителя с 22,2 до || | | 17,9 тыс. рублей. Увеличение || | | количества учреждений || | | здравоохранения, здания || | | которых находятся в || | | аварийном состоянии или || | | требуют капитального || | | ремонта, с 16,0 до 37,5%. || | | Увеличение на 3 процентных || | | пункта доли выпускников, не || | | получивших аттестат о || | | среднем образовании. || | | Увеличение доли убыточных || | | предприятий ЖКХ с 0 до 5% ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 15 | Тайгинский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сфере ЖКХ с 24,9 до 36%. || | | Снижение доли налоговых и || | | неналоговых доходов в || | | общем объеме собственных || | | доходов бюджета с 35 до 30%. || | | Увеличение смертности || | | населения в возрасте до 65 || | | лет на дому с 0 до || | | 94,2 случая на 100 тыс. || | | человек ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 14 | Анжеро-Судженский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сферах ЖКХ с 23,6 до 57,4%, || | | образования - с 4,0 до 5,7%. || | | Снижение доли расходов || | | бюджета на увеличение || | | стоимости основных средств || | | с 10,6 до 6,9%. Увеличение || | | доли выпускников, не || | | получивших аттестат о || | | среднем образовании, с 0 до || | | 0,9%. Снижение уровня || | | собираемости платежей за || | | услуги ЖКХ с 97,3 до 96,4% ||-------+-------------------------+--------------------------------|| | Муниципальные районы | ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 18 | Ижморский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сферах здравоохранения с 6,3 || | | до 10,3%, ЖКХ - с 7,7 до || | | 17,6%. Снижение доли || | | расходов бюджета на || | | увеличение стоимости || | | основных средств с 29,4 до || | | 8,8%. Увеличение на 2 || | | процентных пункта доли || | | выпускников, не получивших || | | аттестат о среднем || | | образовании ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 17 | Кемеровский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сферах здравоохранения с 5,6 || | | до 10,6%, ЖКХ - с 25 до || | | 28,5%. Увеличение на 3,7 || | | процентных пункта доли || | | выпускников, не получивших || | | аттестат о среднем || | | образовании. Увеличение || | | смертности населения в || | | возрасте до 65 лет на дому в 2 || | | раза, детей до 18 лет - || | | в 3 раза ||-------+-------------------------+--------------------------------|| 16 | Яшкинский | Увеличение доли || | | неэффективных расходов в || | | сферах ЖКХ до 68,7%, || | | здравоохранения - до 11,4%. || | | Снижение доли расходов || | | бюджета на увеличение || | | стоимости основных средств || | | до 2,2%. Снижение на || | | 6 процентных пункта доли || | | образовательных учреждений, || | | переведенных на нормативное || | | подушевое финансирование |-------------------------------------------------------------------- По итогам 2010 года рейтинг муниципальных образований Кемеровскойобласти в отдельных сферах деятельности по достигнутой динамикеэффективности сложился следующим образом*: Рейтинг городских округов и муниципальных районов по комплекснойоценке по итогам 2010 года сложился следующим образом: ----------------------------------------- | Наименование городского | Место по | | округа (муниципального | комплексной | | района) | оценке | |-------------------------+-------------| | Городские округа | | |-------------------------+-------------| | Киселевский | 1 | |-------------------------+-------------| | Мысковский | 2 | |-------------------------+-------------| | Осинниковский | 3 | |-------------------------+-------------| | Полысаевский | 4 | |-------------------------+-------------| | Калтанский | 5 | |-------------------------+-------------| | Междуреченский | 6 | |-------------------------+-------------| | Ленинск-Кузнецкий | 7 | |-------------------------+-------------| | Краснобродский | 8 | |-------------------------+-------------| | Анжеро-Судженский | 9 | |-------------------------+-------------| | Березовский | 10 | |-------------------------+-------------| | Юргинский | 11 | |-------------------------+-------------| | Кемеровский | 12 | |-------------------------+-------------| | Прокопьевский | 13 | |-------------------------+-------------| | Новокузнецкий | 14 | |-------------------------+-------------| | Тайгинский | 15 | |-------------------------+-------------| | Беловский | 16 | |-------------------------+-------------| | Муниципальные районы | | |-------------------------+-------------| | Промышленновский | 1 | |-------------------------+-------------| | Таштагольский | 2 | |-------------------------+-------------| | Мариинский | 3 | |-------------------------+-------------| | Чебулинский | 4 | |-------------------------+-------------| | Ленинск-Кузнецкий | 5 | |-------------------------+-------------| | Прокопьевский | 6 | |-------------------------+-------------| | Гурьевский | 7 | |-------------------------+-------------| | Крапивинский | 8 | |-------------------------+-------------| | Беловский | 9 | |-------------------------+-------------| | Новокузнецкий | 10 | |-------------------------+-------------| | Яйский | 11 | |-------------------------+-------------| | Топкинский | 12 | |-------------------------+-------------| | Тяжинский | 13 | |-------------------------+-------------| | Тисульский | 14 | |-------------------------+-------------| | Юргинский | 15 | |-------------------------+-------------| | Кемеровский | 16 | |-------------------------+-------------| | Яшкинский | 17 | |-------------------------+-------------| | Ижморский | 18 | ----------------------------------------- По результатам комплексной оценки показателей эффективностидеятельности органов местного самоуправления за достижение наилучшихзначений показателей комплексного социально-экономического развития в2010 году муниципальным образованиям выделены гранты и распределеныследующим образом:---------------------------------------------------------------------| Городским округам | Муниципальным районам ||-------------------------------+-----------------------------------|| Киселевский - 1530000 рублей | Промышленновский - 1540000 рублей ||-------------------------------+-----------------------------------|| Мысковский - 1010000 рублей | Таштагольский - 980000 рублей ||-------------------------------+-----------------------------------|| Осинниковский - 956000 рублей | Мариинский - 959220 рублей |--------------------------------------------------------------------- (В редакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровскойобласти от 21.12.2011 г. N 1132-р) Абзац. (Исключен - Распоряжение Коллегии АдминистрацииКемеровской области от 21.12.2011 г. N 1132-р)