Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2009 № 920-р
Об утверждении сводного доклада Кемеровской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2008 год
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КОЛЛЕГИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕот 30.09.09 N 920-рг. КемеровоОб утверждении сводного докладаКемеровской области о результатахмониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправлениягородских округов и муниципальныхрайонов за 2008 год (В редакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.02.2010 г. N 97-р) В исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов",распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N1313-р, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от17.03.2009 N 107 "Обутверждении Положения о порядке выделения ежегодных грантов городскимокругам и муниципальным районам по результатам оценки показателейэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов за отчетный год": 1. Утвердить прилагаемый сводный доклад Кемеровской области орезультатах мониторинга эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за 2008 год,подготовленный департаментом экономического развития АдминистрацииКемеровской области на основе докладов о достигнутых значенияхпоказателей для оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за 2008 год иих планируемых значениях на трехлетний период. 2. Рекомендовать главам муниципальных образований: 2.1. Принять меры для обеспечения положительной динамикипоказателей оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов в 2009 году. 2.2. Осуществлять постоянный контроль за эффективностьюрасходования бюджетных средств с целью снижения неэффективныхрасходов. 3. Департаменту документационного обеспечения АдминистрацииКемеровской области (Т.Н. Вовченко), управлению по работе сосредствами массовой информации Администрации Кемеровской области (С.И.Черемнов), управлению компьютерных технологий АдминистрацииКемеровской области (С.Л. Мурашкин) обеспечить размещение настоящегораспоряжения на сайте "Электронный бюллетень Коллегии АдминистрацииКемеровской области. 4. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить назаместителя Губернатора Кемеровской области (по экономике ирегиональному развитию) Д.В. Исламова. 5. Распоряжение вступает в силу со дня подписания. Губернатор Кемеровской области А.М. Тулеев Утвержден распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 сентября 2009 г. N 920-р Сводный доклад Кемеровской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2008 год (В редакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.02.2010 г. N 97-р) В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов",распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N1313-р "О реализации Указа Президента Российской Федерации от28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов",постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от17.03.2009 N 107 "Об утверждении Положения о порядке выделенияежегодных грантов городским округам и муниципальным районам порезультатам оценки показателей эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов заотчетный год" проведен анализ эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов последующим сферам: 1. Экономическое развитие: (В редакции Распоряжения КоллегииАдминистрации Кемеровской области от 04.02.2010 г. N 97-р) дорожное хозяйство и транспорт; развитие малого и среднего предпринимательства; улучшение инвестиционной привлекательности; сельское хозяйство. 2. Доходы населения. 3. Здравоохранение. 4. Дошкольное и дополнительное образование детей. 5. Общее образование. 6. Физическая культура и спорт. 7. Доступность и качество жилья. 8. Жилищно-коммунальное хозяйство. 9. Организация муниципального управления. В административно-территориальный состав Кемеровской областивходят 223 муниципальных образования: 16 городских округов,18 муниципальных районов, 22 городских поселения, 167 сельскихпоселений. В настоящем сводном докладе оценивается эффективностьдеятельности 16 городских округов и 18 муниципальных районов. Основной целью оценки показателей эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов является определение направлений, требующих приоритетноговнимания органов исполнительной власти Кемеровской области и местногосамоуправления, формирование перечня мероприятий по повышениюрезультативности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов, в том числе по снижениюнеэффективных расходов, выявление внутренних ресурсов, которыенеобходимо задействовать для обеспечения положительной динамикипоказателей в плановом периоде. Основной акцент сделан на оценку показателей, значение которыхмаксимально зависит от эффективности муниципального управления иотражает качество жизни населения, формирование условий для социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов.Кроме того, в муниципальном разрезе проведен расчет неэффективныхрасходов органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов в следующих сферах деятельности:здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство иорганизация муниципального управления. На основе полученных результатов расчета значений показателейкомплексного социально-экономического развития городских округов имуниципальных районов, а также в соответствии с пунктом 8 положения"О порядке выделения ежегодных грантов городским округам имуниципальным районам по результатам оценки показателей эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов за отчетный период", утвержденногопостановлением Коллегии Администрации Кемеровской областиот 14.03.2009 N 107, результаты оценки показателей эффективности былиподвергнуты экспертному анализу и скорректированы с учетом мненияэкспертов. В результате все муниципальные образования Кемеровской областибыли разделены на 5 групп: 1. Городские округа и муниципальные районы - лидеры. 2. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значениепоказателя комплексного социально-экономического развития вышесреднего уровня. 3. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значениепоказателя комплексного социально-экономического развития среднегоуровня. 4. Городские округа и муниципальные районы, имеющие значениепоказателя комплексного социально-экономического развития нижесреднего уровня. 5. Городские округа и муниципальные районы - аутсайдеры. 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Дорожное хозяйство и транспорт Постоянный рост количества автотранспортных средств иинтенсивности дорожного движения ведут к износу дорожного полотна исокращению межремонтных сроков. Значимость выполнения работ покапитальному и текущему ремонту автодорог обусловлена необходимостьюповышения безопасности дорожного движения и снижения доли дорожно-транспортных происшествий, связанных с наличием неудовлетворительныхдорожных условий, а также обеспечения транспортного сообщения для всехнаселенных пунктов Кемеровской области, поэтому в качестве основныхкритериев оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов по настоящемуразделу использованы удельный вес отремонтированных дорог, бюджетныесредства, направленные на поддержание и развитие дорожного хозяйства,и транспортная доступность населенных пунктов. В течение 2008 года капитальный ремонт автомобильных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием производился во всехтерриториях Кемеровской области, кроме Гурьевского, Ижморского иЧебулинского районов. Наибольшая доля капитально отремонтированных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием - в городах Калтане,Полысаево и Анжеро-Судженске, а также районах Ленинск-Кузнецком,Новокузнецком, Тяжинском, Тисульском, Мариинском и Юргинском (21,6 - 5процентов) (рисунок 1)¤. В остальных муниципальных образованиях онанезначительна. ГО - городской округ МР - муниципальный район Рисунок 1. Доля автомобильных дорог общего пользования с твердымпокрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт, вмуниципальных образованиях, %¤ Учитывая, что капитальный ремонт дорог требует достаточнозначительных затрат местных бюджетов, что не всегда возможно, вомногих случаях местным властям приходится ограничиваться текущимремонтом дорог. И здесь ситуация складывается следующим образом:практически все дороги отремонтированы в городе Междуреченске,Таштагольском и Тисульском районах; в городе Прокопьевске, Тяжинском иЧебулинском районах отремонтировано от 50 до 85 процентов дорог;незначительная доля дорог отремонтирована в Киселевске и пгтКраснобродский, в Гурьевском, Ижморском и Яйском районах (0,19-3 процента). В городе Калтане и Новокузнецком районе из-за большихобъемов капитального ремонта дорог текущий ремонт не производился(рисунок 2).¤ Рисунок 2. Доля автомобильных дорог общего пользования с твердымпокрытием, в отношении которых произведен текущий ремонт, вмуниципальных образованиях, %¤ Наибольшие объемы расходов бюджета на развитие транспортнойинфраструктуры (дорожное хозяйство) пришлись на город Кемерово и городНовокузнецк - самые крупные города региона. Всего же объемыкапитальных вложений на эти цели составляют от 1,9 млн. рублей вНовокузнецком районе до 1404 млн. рублей в городе Кемерово (рисунок3).¤ Рисунок 3. Расходы бюджетов муниципальных образований на дорожноехозяйство в муниципальных образованиях, млн. рублей¤ В результате вложения средств и произведенных работ качественноесостояние муниципальных дорог общего пользования оценивается следующимобразом: в целом по Кемеровской области доля муниципальных дорог,отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженностимуниципальных дорог общего пользования на конец 2008 года составила74,8 процента, что на 13,8 процентных пункта выше, чем в 2007 году(рисунок 4). Рисунок 4. Автомобильные дороги с твердым покрытиеммуниципального значения Кемеровской области¤ В городах Анжеро-Судженске, Березовском, Кемерово, Киселевске,Мыски, Новокузнецке и Прокопьевске, в районах Ижморском, Кемеровском,Крапивинском, Новокузнецком, Прокопьевском, Промышленновском,Таштагольском, Топкинском, Тяжинском, Чебулинском, Юргинском иЯшкинском от 75 до 95 процентов дорог отвечают нормативнымтребованиям, что соответствует или выше среднеобластного значения(рисунок 5).¤ Ниже среднеобластного уровня доля таких дорог в городах Белово,Калтане, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Осинники, Полысаево, Тайгеи Юрге, пгт Краснобродский, в районах Беловском, Гурьевском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Тисульском и Яйском (от 52 до 74 процентов)(рисунок 5).¤ Рисунок 5. Доля муниципальных дорог, отвечающих нормативнымтребованиям в муниципальных образованиях, %¤ На территории ряда муниципальных образований Кемеровской областивсе еще существуют населенные пункты, не имеющие регулярногоавтобусного или железнодорожного сообщения с административным центромгородского округа или муниципального района. В некоторых из нихпроживает 4-9 процентов населения от общей численности городскогоокруга, муниципального района. Администрациям городов Междуреченска,Мыски и Прокопьевска, Ижморского, Крапивинского, Мариинского,Новокузнецкого, Прокопьевского, Таштагольского, Чебулинского,Юргинского, Яйского и Яшкинского районов необходимо принять меры дляобеспечения транспортного сообщения для всех жителей подведомственныхтерриторий. Рейтинг муниципальных образований по сфере "Дорожное хозяйство итранспорт" сложился следующим образом и представлен на схеме 1.: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Калтан 1-е место - Тисульский 2-е место - Полысаево 2-е место - Тяжинский 3-е место - Новокузнецк 3-е место - Ленинск-Кузнецкий 4-е место - Кемерово 4-е место - Таштагольский 5-е место - Осинники 5-е место - Гурьевский 6-е место - Ленинск-Кузнецкий 6-е место - Юргинский 7-е место - Юрга 7-е место - Промышленновский 8-е место - Анжеро-Судженск 8-е место - Топкинский 9-е место - Прокопьевск 9-е место - Яшкинский 10-е место - Краснобродский 10-е место - Мариинский 11-е место - Белово 11-е место - Кемеровский 12-е место - Березовский 12-е место - Ижморский 13-е место - Киселевск 13-е место - Яйский 14-е место - Тайга 14-е место - Чебулинский 15-е место - Мыски 15-е место - Беловский 16-е место - Междуреченск 16-е место - Крапивинский 17-е место - Новокузнецкий 18-е место - Прокопьевский Городские округа Муниципальные районы Схема 1. Рейтинг муниципальных образований по сфере "Дорожноехозяйство и транспорт"¤ Развитие малого и среднего предпринимательства Малое и среднее предпринимательство является неотъемлемой частьюэкономики региона, охватывает практически все сферы деятельности ивносит существенный вклад в его социально-экономическое развитие. Проведенный анализ выявил значительную разницу междумуниципальными образованиями в развитии малого предпринимательства какпо количеству предприятий и численности занятых на них работников, таки по доле оборота малых предприятий в общем объеме организациймуниципалитета, а следовательно, и по степени влияния малого бизнесана экономику муниципального образования. Следует учесть, что из-за несовершенства статистическойотчетности при оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления в данной сфере в качестве субъекта малогопредпринимательства в расчет не принимались индивидуальные частныепредприниматели, которые являются неотъемлемой частью малого бизнеса ивносят существенный вклад в экономику муниципальных образований. Врезультате в наименее выгодном положении при оценке данной сферыоказались муниципальные районы, население которых при организациисобственного дела для минимизации отчетности предпочитаетрегистрироваться в качестве индивидуальных частных предпринимателей. В 2008 году в целом по Кемеровской области количество субъектовмалого предпринимательства выросло на 1086 предприятий и составило68,4 единицы на 10 тыс. человек населения, что на 6 процентов вышеуровня 2007 года, при этом доля работников малых предприятий в общейчисленности работающих составила 16,8 процента. Максимальное число субъектов малого предпринимательства в расчетена 10 тыс. человек населения зарегистрировано в городах Кемерово иНовокузнецке, а также в Новокузнецком районе - от 95 до 143 единиц.Минимальное количество субъектов малого предпринимательства приходитсяна 10 тыс. человек населения в городах Анжеро-Судженске, Березовском,Калтане, Осинники, Полысаево и Тайге, в районах Беловском, Ижморском,Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Прокопьевском,Промышленновском, Тисульском, Топкинском, Тяжинском, Чебулинском,Яйском и Яшкинском - в пределах 10,3-28 единиц (рисунок 6).¤ Рисунок 6. Количество субъектов малого и среднегопредпринимательства в муниципальных образованиях, единиц на 10 тыс.человек населения¤ Высока доля работников, занятых на малых предприятиях в городахКемерово, Калтане, Новокузнецке (от 17 до 22,7 процента),Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Таштагольском, Тисульском, Тяжинском,Топкинском, Новокузнецком и Ижморском районах (от 19,4 до30 процентов) (рисунок 7).¤ Низкий уровень занятости на малых предприятиях в городахАнжеро-Судженске, Белово и Осинники (от 8,8 до 10,4 процента), а такжев Беловском, Кемеровском, Прокопьевском и Яшкинском районах (от 3,9 до9,3 процента) (рисунок 7).¤ Рисунок 7. Доля среднесписочной численности работников малыхпредприятий в среднесписочной численности работников всех предприятийи организаций в муниципальных образованиях, %¤ Поскольку развитие малого бизнеса является важным факторомсоздания новых рабочих мест и, тем самым, расширения занятости исокращения безработицы, целесообразно рассмотрение ситуации,сложившейся на рынке труда региона в целом и муниципальных образованийименно в этом разделе. Для периода 2006-2008 годов характерно устойчивое снижение уровнязарегистрированной безработицы, которому в немалой степениспособствовало развитие малого бизнеса и рост числа работающих намалых предприятиях в целом по Кемеровской области (рисунок 8).¤ В 2008 году уровень официально зарегистрированной безработицысоставил 2,5 процента от экономически активного населения. Рисунок 8. Уровень зарегистрированной безработицы и численностьработающих на малых предприятиях в Кемеровской области¤ Самый низкий уровень зарегистрированной безработицы в 2008 годусложился в городах Кемерово, Новокузнецке, Белово, Анжеро-Судженске(1-1,5 процента к трудоспособному населению), самый высокий - врайонах Ижморском, Яйском, Тисульском и Тяжинском (6-11,1 процента)(рисунок 9). Рисунок 9. Уровень зарегистрированной безработицы в муниципальныхобразованиях, %¤ В 2008 году распределение бюджетных средств, выделенных наразвитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на одномалое предприятие, сложилось по-разному в городских округах имуниципальных районах. В городских округах в среднем на одно малое предприятие пришлось3,9 тыс. рублей средств муниципального бюджета, при этом максимальныйобъем бюджетных расходов на развитие малого бизнеса был направлен вгорода Березовский, Калтан, Полысаево, Междуреченск и пгтКраснобродский (4-49 тыс. рублей), минимальный - в Анжеро-Судженск,Белово, Кемерово, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Новокузнецк, Осинники,Прокопьевск и Юргу (0,25-2 тыс. рублей). В муниципальных районах из-за меньшего количества субъектовмалого бизнеса в среднем в расчете на одно малое предприятие затраченбольший объем бюджетных средств - 17,5 тыс. рублей. При этомнаибольший объем бюджетных вложений в расчете на одно малоепредприятие приходится на развитие малого бизнеса в Ленинск-Кузнецком,Мариинском, Прокопьевском, Тисульском, Топкинском, Чебулинском,Юргинском и Яшкинском районах (18-50,4 тыс. рублей), наименьший -Беловском, Гурьевском, Ижморском, Кемеровском, Крапивинском,Новокузнецком, Промышленновском, Таштагольском, Тяжинском и Яйскомрайонах (0,6-15,5 тыс. рублей) (рисунок 10). Рисунок 10. Расходы бюджетов муниципальных образований наразвитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на одномалое предприятие муниципального образования, тыс. рублей¤ Анализ этой сферы показал, что развитие малогопредпринимательства напрямую не зависит от объемов выделяемыхбюджетных средств. В большей степени на развитие предпринимательскойактивности влияют предпринимаемые органами местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов усилия по сокращениюадминистративных барьеров. Для развития малого и среднего предпринимательства органамместного самоуправления городских округов и муниципальных районоврекомендуется: в рамках поддержки и развития малого и среднегопредпринимательства продолжать работу, направленную наадминистративную и финансовую поддержку субъектов предпринимательства; усилить меры, направленные на сокращение административныхбарьеров; продолжить внедрение новых механизмов финансированияпредпринимательской деятельности (грантовая поддержка, предоставлениемуниципальных гарантий); поддерживать инвестиционную активность в сферепредпринимательства, стимулирование взаимодействия между крупным ималым бизнесом. (Абзац дополнен - Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровскойобласти от 04.02.2010 г. N 97-р) По муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Кемерово 1-е место - Новокузнецкий 2-е место - Калтан 2-е место - Тисульский 3-е место - Новокузнецк 3-е место - Таштагольский 4-е место - Ленинск-Кузнецкий 4-е место - Юргинский 5-е место - Киселевск 5-е место - Топкинский 6-е место - Прокопьевск 6-е место - Крапивинский 7-е место - Краснобродский 7-е место - Ленинск-Кузнецкий 8-е место - Березовский 8-е место - Ижморский 9-е место - Полысаево 9-е место - Мариинский 10-е место - Тайга 10-е место - Прокопьевский 11-е место - Междуреченск 11-е место - Тяжинский 12-е место - Юрга 12-е место - Чебулинский 13-е место - Белово 13-е место - Гурьевский 14-е место - Мыски 14-е место - Кемеровский 15-е место - Анжеро-Судженск 15-е место - Промышленновский 16-е место - Осинники 16-е место - Яйский 17-е место - Беловский 18-е место - Яшкинский Рейтинг муниципальных образований по сфере "Развитие малого исреднего предпринимательства" представлен на схеме 2:¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схема 2. Рейтинг муниципальных образований по сфере "Развитиемалого и среднего предпринимательства"¤ Улучшение инвестиционной привлекательности Одним из наиболее весомых факторов, характеризующих устойчивоеэкономическое развитие муниципального образования, является высокаяинвестиционная активность, а также создание благоприятных условий дляпривлечения инвесторов. В целом по Кемеровской области в 2008 году объем инвестиций восновной капитал (за исключением бюджетных средств) в ценах 2003 годав расчете на душу населения составил 22,6 тыс. рублей и вырос посравнению с предшествующим годом на 13 процентов. Рисунок 11. Объем инвестиций в основной капитал (за исключениембюджетных средств) в ценах 2003 года в расчете на душу населения вКемеровской области, тыс. рублей¤ При этом наибольшая инвестиционная активность наблюдалась впгт Краснобродский, в городах Междуреченске, Полысаево, Прокопьевском,Беловском, Кемеровском районах. В этих муниципальных образованиях наодного жителя в 2008 году пришлось от 52 до 97 тыс. рублей инвестиций.Наименее активны в этом отношении города Прокопьевск, Тайга, Анжеро-Судженск, Ижморский, Крапивинский, Мариинский, Тисульский, Тяжинский иЧебулинский районы (от 4 до 10,3 тыс. руб.) (рисунок 12).¤ Рисунок 12. Объем инвестиций в основной капитал в расчете наодного человека в муниципальных образованиях, тыс. рублей¤ Фактическое время прохождения административных процедур,находящихся в компетенции органов местного самоуправления, от подачизаявки на предоставление земельного участка для строительства дополучения разрешения на строительство среди муниципальных образованийколеблется от 5 до 65 дней. В указанный временной период не включаетсявремя на разработку, согласование и прохождение государственнойэкспертизы проектной документации. Среднее время для получения разрешения на строительство порегиону составляет 30 дней. Максимально упрощена эта процедура вГурьевском, Ижморском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Прокопьевском,Таштагольском, Юргинском, Яшкинском районах, где для полученияразрешения потребуется 5-10 дней. В городах Новокузнецке, Осинники,Тяжинском районе для получения необходимых согласований потребуется от40 до 65 дней. Площадь земельных участков, предоставленных под жилищноестроительство, характеризует как инвестиционную привлекательностьмуниципального образования, так и востребованность жилья, аследовательно, уровень доходов населения. По итогам 2008 года наиболее привлекательными с точки зренияжилищного строительства стали территории следующих муниципальныхобразований: городов Кемерово, Новокузнецк, Междуреченск, Мыски,Полысаево, пгт Краснобродский, а также Кемеровского, Новокузнецкого,Прокопьевского, Таштагольского, Топкинского и Юргинского районов. Во всех муниципальных образованиях идет процесс передачи земельв собственность предприятиям, организациям и частным лицам, тем самымувеличиваются налогооблагаемая база и налоговые поступления в местныйбюджет. От 33 до 77 процентов земель облагаются земельным налогом вгородах Кемерово, Прокопьевске, Промышленновском, Ленинск-Кузнецком,Таштагольском, Тисульском, Топкинском районах, от 20 до 30 процентовтаких земель в городах Анжеро-Судженске, Киселевске, Мыски, Полысаево,Беловском, Ижморском, Новокузнецком, Прокопьевском, Чебулинском,Юргинском районах. Менее 10 процентов земель передано в собственностьпредприятиям, организациям и частным лицам в городах Белово, Ленинске-Кузнецком, Тайге, Кемеровском, Тяжинском и Яйском районах (рисунок13).¤ Учитывая, что формирование механизма повышения инвестиционнойпривлекательности муниципального образования является важным инеотъемлемым условием обеспечения устойчивого развития муниципальногообразования и повышения качества жизни населения, инвестиционнаяполитика администраций муниципальных образований городских округов имуниципальных районов должна быть направлена на создание условий длямобилизации внутренних и увеличения притока внешних инвестиционныхресурсов в экономику городских округов и муниципальных районов путемповышения инвестиционной привлекательности, формирования и продвиженияпозитивного имиджа, создания инфраструктуры инвестиционного рынкамуниципального образования. (Дополнен - Распоряжение КоллегииАдминистрации Кемеровской области от 04.02.2010 г. N 97-р) Рисунок 13. Доля площади земельных участков, являющихся объектаминалогообложения земельным налогом, от общей площади муниципальногообразования, %¤ По муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Междуреченск 1-е место - Прокопьевский 2-е место - Кемерово 2-е место - Кемеровский 3-е место - Мыски 3-е место - Юргинский 4-е место - Новокузнецк 4-е место - Новокузнецкий 5-е место - Прокопьевск 5-е место - Беловский 6-е место - Анжеро-Судженск 6-е место - Мариинский 7-е место - Киселевск 7-е место - Чебулинский 8-е место - Белово 8-е место - Яшкинский 9-е место - Березовский 9-е место - Крапивинский 10-е место - Ленинск-Кузнецкий 10-е место - Гурьевский 11-е место - Юрга 11-е место - Топкинский 12-е место - Калтан 12-е место - Тисульский 13-е место - Осинники 13-е место - Промышленновский 14-е место - Краснобродский 14-е место - Таштагольский 15-е место - Полысаево 15-е место - Ленинск-Кузнецкий 16-е место - Тайга 16-е место - Тяжинский 17-е место - Яйский 18-е место - Ижморский Рейтинг муниципальных образований по сфере "Улучшенияинвестиционной привлекательности" представлен на схеме 3.¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схема 3. Рейтинг муниципальных образований по сфере "Улучшениеинвестиционной привлекательности" Сельское хозяйство¤ Благодаря усилению государственной поддержки сельскохозяйственныхтоваропроизводителей, в том числе реализации в этой отраслиприоритетного национального проекта, в 2008 году еще более повысилсяуровень рентабельности предприятий агропромышленного комплексаКемеровской области, в результате удельный вес прибыльныхсельскохозяйственных организаций в целом по Кемеровской области наконец года составил 82,1 процента и превысил уровень 2007 года на6,6 процентных пункта. Рисунок 14. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственныхорганизаций в Кемеровской области, в % к общему числусельскохозяйственных предприятий¤ В Беловском, Гурьевском, Кемеровском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Тисульском, Топкинском, Тяжинском, Чебулинском,Юргинском, Яйском и Яшкинском районах все предприятияагропромышленного комплекса работают с прибылью (рисунок 13).¤ В Новокузнецком и Промышленновском районах доля прибыльныхсельхозпроизводителей 82 и 73 процента соответственно. Не удалосьпреодолеть общую убыточность сельскохозяйственного производства вПрокопьевском и Ижморском районах, в этих муниципальных образованияхболее 60 процентов хозяйств работают с убытками (рисунок 15).¤ Рисунок 15. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственныхорганизаций в общем числе сельскохозяйственных организациймуниципального района, %¤ Одной из характеристик эффективности использованиясельскохозяйственных земель является доля фактически используемыхсельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственныхугодий муниципального района. Максимальный уровень использованияземельных ресурсов в Гурьевском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком,Мариинском, Новокузнецком, Промышленновском, Чебулинском и Юргинскомрайонах, где земля используется на 90-100 процентов. Сохраняютсябольшие резервы по использованию земли в Беловском и Кемеровскомрайонах, где в сельскохозяйственном производстве задействовано неболее 60 процентов земельных ресурсов (рисунок 16).¤ Рисунок 16. Доля фактически используемых сельскохозяйственныхугодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципальногорайона, %¤ 2. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Сохранившиеся в 2008 году позитивные тенденции роста номинальнойсреднемесячной заработной платы работающих (22,7 процента к уровню2007 года) в сравнении с темпами роста цен на потребительские товары иуслуги (12,2 процента) обеспечили рост реальной заработной платы вцелом по Кемеровской области на 9,5 процента, хотя темп роста еенесколько замедлился по сравнению с уровнем 2007 года (рисунок 17).¤ ЗП - заработная плата Рисунок 17. Динамика роста реальной и номинальной среднемесячнойначисленной заработной платы в Кемеровской области¤ Анализ среднемесячной заработной платы за 2008 год в разрезегородов и районов Кемеровской области свидетельствует о значительнойдифференциации ее средних значений между муниципальными образованиями. Традиционно самый высокий размер заработной платы сложился вобластном центре, а также в муниципальных образованиях с высокой долейугледобывающей и железнодорожной отраслей. Лидерами по среднему уровнюноминальной заработной платы являются города Полысаево, Тайга,Междуреченск и Кемерово (от 17407 до 19748 рублей), а также Беловский,Кемеровский и Прокопьевский районы (от 17822 до 19366 рублей).Превышение уровня оплаты труда в этих муниципальных образованиях посравнению со среднеобластным (15410 рублей) составляет 13-28 процентов(рисунок 18).¤ Самый низкий уровень заработной платы сложился в городах Анжеро-Судженске, Калтане, Киселевске, Прокопьевске и Юрге (11790-14096 рублей), в районах Ижморском, Ленинск-Кузнецком и Чебулинском(8280-9150 рублей) (рисунок 18).¤ Рисунок 18. Средняя номинальная начисленная заработная плата вмуниципальных образованиях, рублей¤ Сравнение заработной платы работников бюджетной сферы сзаработной платой работников крупных и средних предприятий иорганизаций муниципальных образований выявило значительные различия вуровне оплаты труда работников бюджетной сферы и реального сектораэкономики в ряде территорий. Уровень оплаты труда в сфере здравоохранения складываетсяследующим образом: заработная плата врачей варьируется от 18925 рублейв городе Белово до 26995 рублей в Таштагольском районе, при этом вовсех муниципальных образованиях она превышает уровень оплаты вреальном секторе экономики. Это связано с нехваткой медицинскихспециалистов и их работой более чем на 1 ставку. По городским округам это превышение составляет от 5 процентов вгороде Кемерово до 80 процентов в городах Прокопьевске и Анжеро-Судженске. В районах Ижморском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком,Промышленновском, Тисульском, Тяжинском, Чебулинском, Юргинском,Яшкинском размер среднемесячной заработной платы врачей превышаетуровень оплаты на крупных и средних предприятиях в 2-2,6 раза(рисунок 19).¤ Заработная плата среднего медицинского персонала даже с учетомработы более чем на 1 ставку, напротив, во всех городах и вбольшинстве районов Кемеровской области ниже заработной платыработников крупных и средних предприятий, ее размер составляетот 8806 рублей в городе Полысаево до 14015 рублей в Тяжинском районе(рисунок 19).¤ Средний уровень оплаты труда как врачей, так и среднегомедицинского персонала в муниципальных районах выше, чем в городскихокругах, так как медицинским специалистам, работающим на селе вучреждениях здравоохранения, устанавливаются повышенные на25 процентов тарифные ставки (оклады) по сравнению с тарифнымиставками (окладами) медицинских специалистов, занимающихся этимивидами деятельности в городских округах. Рисунок 19. Уровень оплаты труда работников здравоохранения,рублей¤ Уровень оплаты труда работников образования несколько ниже, чемв здравоохранении, и по отношению к размеру заработной платы накрупных и средних предприятиях сложился следующим образом: заработнаяплата учителей муниципальных общеобразовательных учрежденийсформировалась в пределах от 9880 рублей в Тяжинском районе до15012 рублей в Яшкинском районе и в большинстве муниципальныхобразований ниже, чем в реальном секторе. Исключение составляют районыИжморский, Крапивинский, Ленинск-Кузнецкий, Промышленновский,Тисульский, Чебулинский, Юргинский, Яйский и Яшкинский районы, где онавыше на 10-45 процентов (рисунок 20). Размер заработной платы прочих работающих в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (от 5199 рублей в Тяжинском районе до11034 рублей в городе Прокопьевске) во всех территориях Кемеровскойобласти сложился ниже уровня оплаты труда на крупных и среднихпредприятиях, разрыв составляет от 16 процентов в Ижморском районе до68 процентов в городе Междуреченске (рисунок 20).¤ Для всех муниципальных образований Кемеровской области характереннизкий уровень оплаты труда работников муниципальных детскихдошкольных учреждений - от 5427 рублей в Прокопьевском районе до 9164рублей в городе Кемерово. В целом по муниципальным образованиям ееразмер не дотягивает до уровня оплаты труда работников крупных исредних предприятий 30-70 процентов (рисунок 20).¤ Рисунок 20. Уровень оплаты труда работников образования, рублей¤ Следует отметить, что уровень оплаты труда работников бюджетнойсферы в большинстве своем (за исключением специалистов врачебныхспециальностей), несмотря на его регулярное повышение, остаетсядовольно низким. Одним из решений данной проблемы является переводбюджетных учреждений на новые, более совершенные системы оплаты труда,поэтому именно в этом разделе уместно сказать о процессе их внедренияв муниципальных учреждениях образования и здравоохранения. На конец 2008 года в 80 процентов муниципальных учрежденийздравоохранения медицинская помощь оплачивалась из средств ОМС порезультатам деятельности на основе выполненных объемов и достигнутогокачества работ. Полностью по результатам деятельности оплачиваетсямедицинская помощь в учреждениях здравоохранения всех муниципальныхрайонов и ряде городских округов. В городах Белово, Киселевске,Прокопьевске, Юрге, Анжеро-Судженске, Ленинске-Кузнецком,Новокузнецке, Осинники, Междуреченске, Кемерово, Березовском удельныйвес учреждений, оплата в которых производится по результатамдеятельности, составляет от 50 до 82 процентов, остальная частьмедицинских учреждений (станции скорой медицинской помощи, детскиесанатории и др.) финансируется из бюджета практически без учетарезультатов деятельности. В итоге в целом по Кемеровской области долягосударственных (муниципальных) медицинских учреждений, переведенныхна оплату медицинской помощи по результатам деятельности, составила65 процентов. В дальнейшем планируется утверждение для всехмедицинских учреждений, финансируемых из бюджета, заданий на оказаниегосударственных (муниципальных) медицинских услуг и моделей оценкидеятельности, что позволит им перейти на оплату медицинской помощи порезультатам деятельности. С гораздо меньшей интенсивностью происходит процесс перевода нановую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат.Это связано с проблемами формирования фонда стимулирования в структурефонда оплаты труда. Полностью на эту систему переведены толькомедицинские учреждения города Междуреченска, Тисульского и Юргинскогорайонов. В городах Березовском, Кемерово, Новокузнецке по этой системеработает незначительная часть лечебных учреждений. В остальныхтерриториях в 2008 году эта система не внедрялась. В итоге поКемеровской области доля таких медицинских учреждений составила20 процентов. К концу 2008 года в Кемеровской области была подготовленанормативная база по переводу медицинских учреждений на преимущественноодноканальное финансирование через систему ОМС, и с 2009 года начнетсяперевод муниципальных учреждений здравоохранения на эту систему. В сфере образования к концу 2008 года доля государственных(муниципальных) общеобразовательных учреждений, переведенных на новую(отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, вцелом по Кемеровской области составила 64 процента. Полностью перешли на эту систему оплаты труда общеобразовательныеучреждения городов Белово, Березовского, Киселевска, Ленинска-Кузнецкого, Полысаево и пгт Краснобродский. Менее половиныобразовательных учреждений, применяют данную систему оплаты в городахКалтане, Осинники, Тайге, Ижморском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком,Новокузнецком, Прокопьевском, Промышленновском, Тисульском, Тяжинском,Юргинском, Яйском и Яшкинском районах. В остальных территориях оплататруда по результатам применяется в 50-90 процентах школ. Переводработников общеобразовательных учебных заведений на систему оплатытруда, ориентированную на результат, затруднен в сельскихмалокомплектных школах, где в силу объективных обстоятельствневозможно достичь нормативной наполняемости классов. 3. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ По итогам 2008 года в целом по Кемеровской области по большинствупоказателей сложилась положительная динамика. Снизилась материнская имладенческая смертность, а также смертность населения в трудоспособномвозрасте по всем основным классам причин. Младенческая смертность составила 8,7 случая на 1 тыс. человек,родившихся живыми, что практически соответствует среднероссийскомупоказателю (8,5 случая на 1 тыс. человек родившихся живыми) и нижеуровня прошлого года на 7,4 процента (рисунок 21).¤ Рисунок 21. Младенческая смертность в Кемеровской области,случаев на 1 тыс. человек, родившихся живыми¤ Не зафиксировано случаев младенческой смертности в городе Калтанеи Чебулинском районе. Значительно ниже среднеобластного этот показатель в городахБелово, Ленинске-Кузнецком, Мыски, Осинники, Полысаево, а также вГурьевском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком, Промышленновском иМариинском районах (от 3,1 до 6,8 случая на 1 тыс. родившихся живыми)(рисунок 22).¤ Высокий уровень младенческой смертности в сравнении сосреднеобластным значением в пгт Краснобродский, городах Юрге,Междуреченске, Беловском, Ижморском, Кемеровском, Прокопьевском,Тисульском, Тяжинском и Яшкинском районах (от 10 до 22,6 на 1 тыс.родившихся живыми) (рисунок 22).¤ Рисунок 22. Младенческая смертность по муниципальнымобразованиям, случаев на 1 тыс. человек, родившихся живыми¤ Показатель материнской смертности в целом по Кемеровской областив 2008 году составил 19,1 случаев на 100 тыс. человек родившихсяживыми, что ниже среднероссийского уровня (20,7 случая на 100 тыс.человек родившихся живыми) и уровня предыдущего года на 27,4 процента(рисунок 23). Рисунок 23. Материнская смертность в Кемеровской области, случаевна 100 тыс. человек, родившихся живыми¤ В течение 2008 года по одному случаю материнской смертностизарегистрировано в городах Калтане, Ленинске-Кузнецком, Новокузнецке,Мыски, в Крапивинском и Яшкинском районах. В остальных муниципальныхобразованиях Кемеровской области случаев материнской смертности небыло. Показатель смертности населения трудоспособного возраста поитогам 2008 года также имеет положительную направленность. Посравнению с уровнем 2007 года она снизилась на 5,6 процента исоставила 885 случаев на 100 тыс. человек соответствующего возраста.При этом снижена смертность населения трудоспособного возраста по тремосновным классам причин смертности: от внешних причин - на11,2 процента, от болезней системы кровообращения - на 7,1 процента,от новообразований - на 4 процента (рисунок 24).¤ Рисунок 24. Смертность населения трудоспособного возраста вКемеровской области, в том числе по 3 классам причин, на 100 тыс.человек населения соответствующего возраста¤ Ниже среднеобластного показателя число случаев смерти на 100 тыс.человек населения трудоспособного возраста отмечено в городах Анжеро-Судженске, Кемерово, Междуреченске, Новокузнецке, Юрге ипгт Краснобродский, Кемеровском и Тяжинском районах (от 681 до 880)(рисунок 25).¤ Самые высокие показатели смертности населения трудоспособноговозраста сложились в 2008 году в городах Киселевске, Мыски,Прокопьевске, Беловском, Крапивинском, Мариинском, Ленинск-Кузнецком,Прокопьевском, Таштагольском, Топкинском, Юргинском и Яйском районах -более 1000 случаев на 100 тыс. человек соответствующего возраста(рисунок 25).¤ Рисунок 25. Смертность населения трудоспособного возраста помуниципальным образованиям, случаев на 100 тыс. человексоответствующего возраста¤ С целью снижения смертности населения в трех основных классахпричин (внешние причины, болезни системы кровообращения ионкологические заболевания) разработан комплекс мероприятий, которыереализуются как на уровне региональной исполнительной власти, так иорганов местного самоуправления. В числе таких мероприятий:оптимизация структуры областной кардиологической службы (помежтерриториальному принципу), создание службы транспортировки больныхс острым инфарктом миокарда и нарушением мозгового кровообращения вспециализированные центры городов Кемерово и Новокузнецка, обеспечениецелевой диспансеризации населения трудоспособного возраста попрофилактике, раннему выявлению и лечению сердечно-сосудистых ионкологических заболеваний, увеличение объема высокотехнологичныхкардиохирургических и малоинвазивных сосудистых вмешательств,поддержание устойчивого обеспечения онкологических больныхсовременными высокоэффективными химиотерапевтическими лекарственнымисредствами, внедрение программы обучения врачей всех специальностейпри постдипломном повышении квалификации принципам ранней диагностикизлокачественных новообразований, развитие и совершенствованиеорганизации работы службы токсикологической помощи, совершенствованиемежведомственного взаимодействия в повышении оперативности оказаниямедицинской помощи при несчастных случаях, при ДТП, производственныхавариях. Профилактика и раннее выявление заболеваний снижают стоимостьлечения, а также уровень госпитализации, поэтому, очевидно, чтонеобходимо уделять большее внимание профилактическим осмотрамнаселения. В 2008 году практически во всех муниципальных образованияхуровень обследований населения, подлежащего профилактическим осмотрам,составил более 90 процентов, за исключением Ижморского и Юргинскогорайонов 89 и 81 процент соответственно. С целью улучшения условий оказания медицинской помощи населениюКемеровской области, а также сокращения неэффективных расходов в сферездравоохранения проводится реструктуризация сети медицинскихучреждений. Результатом ее проведения стало создание 8 территориальныхмедицинских объединений, в которых интегрированы кадровые иматериальные ресурсы муниципальных медицинских организаций и, такимобразом, обеспечена равнодоступная и качественная медицинская помощьжителям муниципальных образований. Проблема кадрового состава и оптимизация численности персоналаостается одной из главных проблем в системе здравоохранения. Методыдля ее решения, используемые в здравоохранении Кемеровской области,показаны на схеме 4.¤ Схема 4. Методы оптимизации численности персонала в муниципальныхучреждениях здравоохранения¤ Проведенная в 2008 году оптимизация штатных должностей работниковздравоохранения привела к сокращению численности работающих вгосударственных (муниципальных) учреждениях здравоохраненияКемеровской области на 1126 человек, или на 1,7 процента к уровню 2007года. В результате численность врачей на 10 тыс. человек населениясоставила в целом по Кемеровской области 35,7 человека, среднегомедицинского персонала - 90,2 человека, тем самым несколько приблизивсоотношение врачей и среднего медицинского персонала к требуемомунормативу (на одного врача приходится 2,5 медицинских работникасреднего звена при нормативе - 3). Учитывая, что большая часть работников здравоохранениясконцентрирована в крупных региональных медицинских центрах, влечебных учреждениях, относящихся к ведению муниципалитетов,среднеобластной уровень врачей в расчете на 10 тыс. человек населенияпревышен только в городе Кемерово, среднего медицинского персонала - вгороде Анжеро-Судженске и в городе Полысаево, в остальных территорияхэти показатели сложились на уровне или ниже среднеобластного(рисунки 26, 27).¤ Рисунок 26. Число врачей в муниципальных учрежденияхздравоохранения, в расчете на 10 тыс. человек населения¤ Рисунок 27. Число среднего медицинского персонала в муниципальныхучреждениях здравоохранения, в расчете на 10 тыс. человек населения¤ Для снижения неэффективных расходов бюджета в здравоохранении,связанных с госпитализацией больных в Кемеровской области, идетпроцесс оптимизации коечного фонда, сокращается количество коеккруглосуточного пребывания, приоритет отдается оказанию медицинскойпомощи населению по стационарозамещающим технологиям и повышениюдоступности амбулаторно-поликлинической помощи. Амбулаторная медицинская помощь населению являетсяпреимущественным видом оказания услуг здравоохранения с точки зренияэффективности бюджетных затрат, и увеличение ее объемов приодновременном снижении стационарной помощи, как болеефинансовозатратной является положительным моментом и повышаетэффективность расходования бюджетных средств. Уровень госпитализации в муниципальные учреждения здравоохраненияпочти во всех муниципальных образованиях сложился нижесреднеобластного показателя (22,4 человека на 100 человек населения).С одной стороны, это является положительным моментом, так как в этихтерриториях снижаются бюджетные расходы на содержание больныхв стационаре. С другой стороны, сравнение муниципальных образований поуровню госпитализации между собой, а также с областными значенияминекорректно, так как в ряде муниципальных образований нецелесообразносодержать некоторые специализированные стационарные службы, и жителиэтих территорий госпитализируются в специализированные отделенияобластных медицинских центров, а также муниципальных учрежденийздравоохранения, расположенных на территории других муниципалитетов. Средняя продолжительность пребывания пациента на койкев круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохраненияво всех территориях Кемеровской области сложилась нижесреднеобластного показателя (12,9 дня) и колеблется в диапазоне от 8,1дня в Прокопьевском районе до 11,4 - в городе Новокузнецке, чтоявляется положительным фактором, так как стационарная медицинскаяпомощь является наиболее затратным видом медицинской помощи. Среднегодовая занятость койки несколько выше либо нижесреднеобластного значения (336 дней), но соответствует нормативномууровню (320-340 дней) в городах Белово, Ленинске-Кузнецком, Мыски,Новокузнецке Полысаево, Прокопьевске, пгт Краснобродский, а такжев районах Беловском, Гурьевском, Ижморском, Крапивинском,Новокузнецком, Тисульском, Топкинском, Юргинском, Яшкинском. В остальных территориях этот показатель или ниже или вышенормативных значений. В результате, койка "простаивает", то естьиспользуется неэффективно либо не успевает пройти полный комплекссанитарной обработки. Наиболее существенное отклонение данного показателя в городахОсинники, Киселевске, Кемерово, в Таштагольском, Чебулинском иМариинском районах (занятость койки от 344,7 до 364,1 дня). Низкаясреднегодовая занятость койки в городах Калтане, Полысаево ипгт Краснобродский, Ленинск-Кузнецком, Прокопьевском и Кемеровскомрайонах (от 288,5 до 331,9 дня). За счет проведения оптимизации коечного фонда в учрежденияхздравоохранения Кемеровской области в течение 2008 года количествокоек сократилось на 9,6 процента и составило 83,8 единицы на 10 тыс.человек населения (рисунок 28).¤ Рисунок 28. Динамика изменения коечного фонда в учрежденияхздравоохранения Кемеровской области, коек на 10 тыс. человекнаселения¤ В городах и районах Кемеровской области наличие коек встационарах муниципальных лечебных учреждений выглядит следующимобразом: наибольшее количество коек на 10 тыс. человек населения вучреждениях здравоохранения городов Кемерово, Мыски, Новокузнецка,Полысаево, Тисульского, Яшкинского, Ижморского районов (от 58 до73,2 единицы), наименьшее - в медицинских учреждениях города Калтана,пгт Краснобродский, Кемеровского, Ленинск-Кузнецкого и Топкинскогорайонов (от 26,1 до 35,6 единицы) (рисунок 29).¤ Рисунок 29. Коечный фонд учреждений здравоохранения муниципальныхобразований, единиц на 10 тыс. человек населения¤ При сложившейся среднеобластной стоимости содержания одной койкибез учета расходов, возмещаемых в рамках территориальной программы ОМСв сумме 159,6 рубля, разброс этого показателя по муниципальнымобразованиям достаточно велик. В некоторых территориях суточныезатраты на содержание одной койки в муниципальных учрежденияхздравоохранения превысили среднеобластные значения в 3 и более раз,например, в городах Мыски, Юрге, Кемеровском и Тисульском районах онисложились в сумме от 450 до 516 рублей, в городе Калтане и Гурьевскомрайоне этот показатель составил 1212,7 и 1193,6 рубля в суткисоответственно из-за затрат, связанных с капитальным ремонтом зданий,проведенном в отчетном году, и закупкой медицинского оборудования. Гораздо меньшие затраты по содержанию коечного фонда несутбюджеты городов Прокопьевска, Полысаево, Новокузнецка, Чебулинского,Крапивинского и Новокузнецкого районов - от 43 до 103,1 рубля в сутки. Оказание населению скорой медицинской помощи является наиболеезатратной позицией для муниципальных бюджетов, поэтому очевиднанеобходимость соблюдения нормативных значений при оказании данноговида услуг здравоохранения для минимизации неэффективных расходов врассматриваемой сфере. В 2008 году превысили областные нормативыпредоставления скорой медицинской помощи (0,32 вызова на одногожителя) в городах Калтане, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Новокузнецке,Осинники, Полысаево, Прокопьевске, Юрге, пгт Краснобродский, а также вГурьевском, Ижморском, Мариинском, Таштагольском, Топкинском,Чебулинском и Яйском районах. Значительно ниже среднеобластногозначения этот показатель в Беловском, Ленинск-Кузнецком,Новокузнецком, Прокопьевском и Юргинском районах (от 0,1 до 0,19вызова на одного жителя). Отклонение от нормативных значений в сторону увеличения пооказанию стационарной и скорой медицинской помощи повлекло за собойнеэффективное расходование бюджетных средств в ряде муниципальныхобразований. В целом по Кемеровской области объем неэффективных расходов всфере здравоохранения в 2008 году составил 956,2 млн. рублей, что на45 процентов ниже уровня 2007 года (рисунок 30).¤ Рисунок 30. Объем неэффективных расходов в сфере здравоохраненияпо Кемеровской области, млн. рублей¤ В 2008 году рационально использовали бюджетные средства и неимели неэффективных расходов в сфере здравоохранения следующиемуниципальные образования: города Анжеро-Судженск, Киселевск,Междуреченск и Тайга, а также Беловский, Кемеровский, Крапивинский,Ленинск-Кузнецкий, Новокузнецкий, Прокопьевский, Промышленновский,Тяжинский, Юргинский и Яшкинский районы. В остальных территориях частьбюджетных денег израсходована нерационально. В расчете на душунаселения наибольшие суммы неэффективно потраченных бюджетных средствпришлись на города Березовский, Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Юргу,пгт Краснобродский, Мариинский и Тисульский районы. На основании вышеизложенного руководителям органов управленияздравоохранением и лечебно-профилактических учреждений городскихокругов и муниципальных районов необходимо продолжить работу,направленную на: рациональное использование ресурсов здравоохранения, оптимизациюкоечного фонда, обеспечение качественной и равнодоступной медицинскойпомощи; повышение качества оказания медицинской помощи населению путемоснащения современным медицинским оборудованием, а также привлечение изакрепление квалифицированных медицинских кадров; совершенствование медицинской профилактики, в том числезаболеваний, определяющих высокую смертность населения, формированиездорового образа жизни; внедрение оплаты труда медицинских работников в зависимости отконечных результатов труда. (Абзац дополнен - Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровскойобласти от 04.02.2010 г. N 97-р) По муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Новокузнецк 1-е место - Беловский 2-е место - Кемерово 2-е место - Ленинск-Кузнецкий 3-е место - Мыски 3-е место - Промышленновский 4-е место - Ленинск-Кузнецкий 4-е место - Новокузнецкий 5-е место - Белово 5-е место - Мариинский 6-е место - Междуреченск 6-е место - Топкинский 7-е место - Полысаево 7-е место - Тисульский 8-е место - Киселевск 8-е место - Тяжинский 9-е место - Прокопьевск 9-е место - Таштагольский 10-е место - Анжеро-Судженск 10-е место - Ижморский 11-е место - Березовский 11-е место - Гурьевский 12-е место - Краснобродский 12-е место - Яйский 13-е место - Осинники 13-е место - Чебулинский 14-е место - Юрга 14-е место - Кемеровский 15-е место - Калтан 15-е место - Яшкинский 16-е место - Тайга 16-е место - Юргинский 17-е место - Прокопьевский 18-е место - Крапивинский Сложившийся в результате проведенной оценки рейтинг муниципальныхобразований по сфере "Здравоохранение" представлен на схеме 5.¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схема 5. Рейтинг муниципальных образований по сфере"Здравоохранение"¤ 4. ДОШКОЛЬНОЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В системе дошкольного и дополнительного образования ситуация вмуниципальных образованиях выглядит по-разному. Как и в других регионах страны, в Кемеровской области актуальнапроблема переполненности и нехватки мест в дошкольных образовательныхучреждениях. В 2008 году в Кемеровской области функционировало956 детских дошкольных учреждений, в которых насчитывалось 104,5 тыс.воспитанников. В целом по Кемеровской области охват детей в возрастеот 3 до 7 лет системой дошкольного воспитания составил 74 процентов.При этом на конец 2008 года численность детей, состоящих на учете дляопределения в дошкольные образовательные учреждения, составляла41,7 тыс. человек. Для решения проблемы в Кемеровской области строятсяновые детские дошкольные учреждения, а также реализуются проекты пооткрытию семейных детских садов и социально-игровых комнат на базеобщежитий. Вышеуказанные мероприятия позволили увеличить долю детей ввозрасте от 3 до 7 лет, посещающих детские дошкольные учреждения. Так,в городах Кемерово, Междуреченске, Мыски, Новокузнецке, а также вМариинском, Промышленновском и Юргинском районах она превысиласреднеобластной уровень и составила на конец 2008 года от 81 до86 процентов. Однако в ряде территорий удельный вес детей, получающихдошкольное образование, все еще остается довольно низким. Так вгородах Киселевске, Осинники, Тайге, Беловском, Ленинск-Кузнецком,Прокопьевском, Тисульском и Яйском районах она сложилась на уровне от45 до 59 процентов) (рисунок 31).¤ Рисунок 31. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающихдошкольное образование, %¤ Анализ муниципальных образований по уровню охвата детей системойдополнительного образования выявил неравные возможности в получениидетьми услуг по дополнительному образованию. Так, если в городахБелово, Кемерово, Полысаево, Осинники, Гурьевском, ИжморскомЧебулинском районах доля детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающихдополнительное образование в организациях различной организационно-правовой формы собственности, составила от 89 до 93 процентов, то вгороде Калтане, Ленинске-Кузнецком, пгт Краснобродский и вНовокузнецком и Промышленновском районе она не превышает половиныдетей указанного возраста (рисунок 32).¤ Рисунок 32. Удельный вес детей 5-18 лет, получающих услуги подополнительному образованию, %¤ 5. ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В 2008 году удельный вес учеников, сдавших три и более ЕГЭ,составил в целом по Кемеровской области 22 процента от общего числавыпускников общеобразовательных муниципальных учреждений,участвовавших в ЕГЭ. При этом доля выпускников, которым дляпоступления в высшие учебные заведения потребовалась сдача трех иболее ЕГЭ, колеблется от 8-15 процентов в городах Калтане, Полысаево ипгт Краснобродский, Гурьевском, Новокузнецком, Топкинском, Чебулинскомрайонах до 35-53 процентов в городах Анжеро-Судженске, Кемерово, Юрге,Ижморском, Ленинск-Кузнецком, Прокопьевском, Тяжинском районах(рисунок 33).¤ Рисунок 33. Удельный вес лиц, сдавших три и более ЕГЭ, в числевыпускников общеобразовательных муниципальных учреждений,участвовавших в ЕГЭ, %¤ В 2008 году в Кемеровской области реструктурирована сетьобразовательных учреждений. В ходе реструктуризации ликвидированы68 малокомплектных школ и реорганизованы 92 муниципальныеобщеобразовательные школы, учащиеся малокомплектных школ переведены вболее крупные. Это позволило увеличить наполняемость классов до23,1 ученика в городских поселениях и до 12,5 в сельской местности(рисунок 34).¤ В итоге наполняемость классов в городских школах соответствуетили выше областного уровня в городах Анжеро-Судженске, Березовском,Кемерово, Киселевске, Междуреченске, Мыски, Новокузнецке, Юрге и вГурьевском районе, в сельских школах - в городах Березовском,Киселевске, Междуреченске, Мыски, Осинники, пгт Краснобродский,Беловском, Кемеровском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком,Промышленновском, Юргинском, Яшкинском районах. Низкая наполняемостьклассов в городских поселениях Ижморского района (18,2 ученика), всельских поселениях городов Анжеро-Судженска, Тайги, Ижморского,Таштагольского, Тисульского, Тяжинского, Яйского районов (от 4,8 до9,4 ученика). Рисунок 34. Наполняемость классов, численность учеников,приходящихся на одного учителя¤ Кроме того, в результате оптимизации общеобразовательной сетиКемеровской области за 2008 год высвобождено 4,9 тыс. работниковобразования, из них 1,7 тыс. человек - учителя и 3,2 тыс. - работникиучебно-вспомогательного и обслуживающего персонала. В целом 6 тыс.ставок выведены из штата школ в "профильные" учреждения образования(центры психолого-педагогической службы, методические кабинеты,учреждения дополнительного образования детей), специализированныеучреждения (комбинаты питания, поликлиники, автохозяйства). В итоге число учеников, приходящихся на одного учителя, заотчетный год, увеличилось с 13,3 до 13,75 ученика и превысилосреднероссийский уровень (13,5). Практически во всех городских округах, за исключениемМеждуреченска, соотношение "ученик-учитель" соответствует илипревышает областной уровень, в муниципальных районах из-за наличиясельских малокомплектных школ это соотношение колеблется от6,6 ученика на одного учителя в Ижморском до 12,8 в Гурьевском районе. В целях повышения эффективности использования бюджетных средствподавляющее большинство общеобразовательных учреждений Кемеровскойобласти (93 процента) переведены на нормативно-подушевоефинансирование, однако эта система не распространяется на сельскиемалокомплектные школы, где в силу объективных обстоятельств невозможнодостичь нормативной наполняемости классов. Поэтому в городах Тайге,Междуреченске, Беловском, Ижморском, Крапивинском, Мариинском,Новокузнецком, Прокопьевском, Топкинском, Тяжинском, Таштагольском,Юргинском и Яйском районах перевод малокомплектных общеобразовательныхучреждений на нормативно-подушевое финансирование не будет произведен. Неэффективные расходы в сфере образования, рассчитанные на основеоценки эффективности управления кадровыми ресурсами и наполняемостиклассов в общеобразовательных учреждениях, составили в целом поКемеровской области в 2008 году 541 млн. рублей, или 192 рубля на душунаселения, что более чем наполовину ниже уровня предыдущего года(рисунок 35).¤ Рисунок 35. Динамика снижения неэффективных расходов в сфереобразования по Кемеровской области, млн. рублей¤ Наименьшая эффективность использования бюджетных средствсложилась в Гурьевском, Ижморском, Прокопьевском и Юргинском районах(от 1997 до 4074 рублей на душу населения). В городских округахуровень неэффективных расходов в среднем существенно ниже, чем вмуниципальных районах. При этом наиболее эффективно расходуютсябюджетные средства в городах Ленинске-Кузнецком, Осинники,Прокопьевске и Юрге (от 14 до 100 рублей на душу населения), наименееэффективно - в городах Киселевске, Мыски и Тайге - более 300 рублей надушу населения (рисунок 36).¤ Рисунок 36. Неэффективные расходы в сфере образования помуниципальным образованиям, рублей на душу населения¤ С целью наиболее эффективной деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов в областиобразования необходимо проводить следующие мероприятия: для решения проблемы по обеспечению достойного уровня доходовработников образовательных учреждений продолжать введение новых системоплаты труда; продолжать реструктуризацию сети общеобразовательных учрежденийпутем увеличения наполняемости классов и оптимизации штатнойчисленности персонала; с целью расширения финансовой самостоятельности образовательныхучреждений, создания мотивации у руководителей и коллективов насокращение неэффективных расходов, повышения качества образовательныхуслуг, высвобождения внутренних резервов для повышения заработнойплаты работников и модернизации инфраструктуры необходимо активновнедрять современные эффективные методы управления. (Абзац дополнен - Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровскойобласти от 04.02.2010 г. N 97-р) По муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Кемерово 1-е место - Мариинский 2-е место - Новокузнецк 2-е место - Кемеровский 3-е место - Березовский 3-е место - Чебулинский 4-е место - Анжеро-Судженск 4-е место - Гурьевский 5-е место - Мыски 5-е место - Тяжинский 6-е место - Белово 6-е место - Юргинский 7-е место - Юрга 7-е место - Топкинский 8-е место - Ленинск-Кузнецкий 8-е место - Промышленновский 9-е место - Междуреченск 9-е место - Крапивинский 10-е место - Полысаево 10-е место - Ленинск-Кузнецкий 11-е место - Прокопьевск 11-е место - Яшкинский 12-е место - Киселевск 12-е место - Прокопьевский 13-е место - Краснобродский 13-е место - Таштагольский 14-е место - Калтан 14-е место - Тисульский 15-е место - Тайга 15-е место - Новокузнецкий 16-е место - Осинники 16-е место - Беловский 17-е место - Ижморский 18-е место - Яйский Рейтинг муниципальных образований по сфере "Образование"представлен на схеме 6.¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схеме 6. Рейтинг муниципальных образований по сфере "Образование" 6. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ На конец 2008 года доля населения, систематически занимающегосяфизкультурой и спортом, составила в целом по Кемеровской области 17,6процента, что выше уровня 2007 года на 1 процентный пункт (рисунок37).¤ Рисунок 37. Динамика удельного веса населения, систематическизанимающегося физической культурой и спортом, обеспеченностьспортивными залами и спортивными плоскостными сооружениями¤ Наибольшую активность в занятиях физической культурой и спортомпроявляет население городов Анжеро-Судженска, Кемерово, Юрги,Гурьевского, Мариинского, Таштагольского и Чебулинского районов, где20 и более процентов населения занимаются в спортивных клубах исекциях, наименее активны в этом отношении жители пгт Краснобродский,Ижморского, Ленинск-Кузнецкого, Новокузнецкого, Промышленновского,Топкинского и Яйского районов, где удельный вес населения,систематически занимающегося физкультурой и спортом, не дотягивает до15 процентов (рисунок 38).¤ Рисунок 38. Удельный вес населения, систематически занимающегосяфизкультурой и спортом, в % к среднегодовой численности населения¤ При этом следует отметить, что физкультурно-оздоровительная испортивная активность населения напрямую не зависит от развитияинфраструктуры спортивных сооружений, а больше связана с социальнойпотребностью в ней. Следовательно, одной из важнейших задач органовместного самоуправления является не только открытие новых спортивныхплощадок, но и необходимость активной пропаганды здорового образажизни и приобщение населения к активным занятиям физической культуройи спортом. В среднем в 2008 году уровень обеспеченности жителейКемеровской области в расчете на 10 тыс. человек населения составил:спортивными залами - 1,89 тыс. кв. метров, плавательными бассейнами -41,1 кв. метра зеркала воды, плоскостными сооружениями - 5,6 тыс. кв.метров. При этом рекомендуемые социальные нормативы по обеспеченностинаселения спортивными залами, утвержденные распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации от 3 июля 1996 г. N 1063-р "О социальныхнормативах и нормах", соблюдены лишь на 54 процента - по спортивнымзалам и на 28,5 процента - по плоскостным сооружениям. Лучше, чем в других территориях, обеспечены спортивными заламижители городов Белово, Калтана, Ленинска-Кузнецкого, Мыски и Тайги,Беловского, Гурьевского, Ижморского, Крапивинского, Кемеровского,Ленинск-Кузнецкого, Мариинского, Новокузнецкого, Прокопьевского,Промышленновского, Таштагольского, Тисульского, Топкинского,Тяжинского, Чебулинского, Юргинского, Яйского и Яшкинского районов,где в среднем на 10 тыс. жителей приходится от 2 до4,5 тыс. кв. метров спортивных залов. Низкая обеспеченностьспортивными залами сложилась в городах Анжеро-Судженске, Березовском,Кемерово, Киселевске, Междуреченске, Новокузнецке, Осинники,Полысаево, Прокопьевске, Юрге и пгт Краснобродский (от 1,3 до 1,8тыс. кв. метров на 10 тыс. жителей) (рисунок 39).¤ Рисунок 39. Обеспеченность спортивными залами, тыс. кв. метров на10 тыс. населения¤ Выше среднеобластного уровня обеспечены плавательными бассейнамижители городов Анжеро-Судженска, Белово, Калтана, Ленинска-Кузнецкого,Новокузнецка, Мыски и Прокопьевска, а также Беловского,Прокопьевского, Таштагольского, Топкинского и Тяжинского районов: от50 до 120 кв. метров зеркала воды на 10 тыс. человек населения. Нижесреднеобластного уровень обеспеченности бассейнами в городах Кемерово,Киселевске, Междуреченске, Осинники и Юрге (от 24 до 37 кв. метровзеркала воды на 10 тыс. человек населения). Обеспеченность плоскостными спортивными сооружениями превысиласреднеобластной уровень в городах Калтане, Мыски, Тайге ипгт Краснобродский, а также в Беловском, Гурьевском, Ижморском,Кемеровском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком,Прокопьевском, Промышленновском, Таштагольском, Тисульском, Тяжинском,Юргинском и Яйском районах (от 5,7 до 24,1 тыс. кв. метров на 10 тыс.человек населения). Ниже среднеобластного значения обеспеченностьплоскостными спортивными сооружениями сложилась в городах Анжеро-Судженске, Белово, Березовском, Кемерово, Киселевске, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Новокузнецке, Осинники, Полысаево,Прокопьевске и Юрге, в Мариинском, Топкинском, Чебулинском и Яйскомрайонах (от 1,4 до 5,5 тыс. кв. м. на 10 тыс. человек населения)(рисунок 40).¤ Рисунок 40. Обеспеченность спортивными плоскостными сооружениямив муниципальных образованиях, тыс. кв. м на 10 тыс. человек¤ Доля населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях,в 2008 году по Кемеровской области составила 96,7 процента (рисунок41).¤ Рисунок 41. Динамика удельного веса населения, участвующего вкультурно-досуговых мероприятиях, %¤ Организация культурного досуга населения органами местногосамоуправления определяется оценочно путем соотношения численностиучастников культурно-досуговых мероприятий и населения муниципальногообразования и отражает количество, качество организации такихмероприятий, а также интерес к ним жителей городского округа,муниципального района. Таким образом, можно говорить о том, что наиболее интересно имассово проводятся культурно-досуговые мероприятия в городах Калтане,Кемерово, Киселевске, Междуреченске, Мыски, Новокузнецке, Тайге и пгтКраснобродский, в районах Беловском, Ижморском, Кемеровском,Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Прокопьевском,Промышленновском, Таштагольском, Тисульском, Топкинском, Тяжинском,Чебулинском, Юргинском, Яйском и Яшкинском (от 467 до 1800 процентов).То есть, в этих муниципальных образованиях каждый житель от четырех довосемнадцати раз принимал участие в местных развлекательных программах(рисунок 43).¤ Наименьший интерес к культурному досугу, организованному органамиместного самоуправления, проявляют жители городов Анжеро-Судженска,Белово, Березовского, Ленинска-Кузнецкого, Осинники, Полысаево,Прокопьевска и Юрги, Гурьевского и Новокузнецкого районов (от 196 до384 процентов) (рисунок 42).¤ Рисунок 42. Удельный вес населения, участвующего вкультурно-досуговых мероприятиях, в муниципальных образованиях, %¤ 7. ДОСТУПНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЖИЛЬЯ В 2008 году в Кемеровской области введено в действие 1063 тыс.кв. метров жилья, это на 5 процентов выше уровня 2007 года. Рисунок 43. График ввода в действие жилых домов в Кемеровскойобласти, тыс. кв. метров¤ Увеличились объемы жилищного строительства по сравнению с2007 годом в городах Анжеро-Судженске, Белово, Березовском, Калтане,Кемерово, Киселевске, Междуреченске, Полысаево, Прокопьевске, Тайге ипгт Краснобродский, в Гурьевском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком,Мариинском, Прокопьевском, Промышленновском, Таштагольском, Топкинскоми Яшкинском районах. В остальных муниципальных образованиях в 2008году жилья построено меньше, чем в предшествующем году. Максимальные объемы жилья в расчете на одного жителямуниципального образования введены в городах Калтане, Кемерово,Полысаево, Кемеровском, Новокузнецком, Таштагольском районах(от 0,45 до 0,99 кв. метра). Минимальный уровень ввода жилья на душунаселения сложился в городах Осинники и Тайге (менее 0,17 кв. метра). В результате в 2008 году общая площадь жилых помещений,приходящихся в среднем на одного жителя Кемеровской области,увеличилась на 0,3 кв. метра и составила 21 кв. метр, однако по этомупоказателю мы все еще отстаем от среднероссийского уровня (22 кв.метра на одного жителя) (рисунок 44).¤ Рисунок 44. Общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднемна одного жителя области, в том числе введенная в действие за год вКемеровской области¤ Что касается обеспеченности жильем в разрезе муниципальныхобразований, то наибольшая площадь жилищного фонда по итогам 2008 годаприходится на жителей городов Белово, Киселевска, Ленинска-Кузнецкого,Мыски, Новокузнецка, Осинники, Полысаево, Прокопьевска, Гурьевского,Ижморского, Кемеровского, Ленинск-Кузнецкого, Юргинского, Яйского иЯшкинского районов, где она соответствует или выше среднеобластногоуровня (рисунок 45).¤ Ниже среднеобластного уровень жилищной обеспеченности в городахАнжеро-Судженске, Березовском, Калтане, Кемерово, Междуреченске, Юрге,Тайге и пгт Краснобродский, в Беловском, Крапивинском, Мариинском,Новокузнецком, Прокопьевском, Промышленновском, Таштагольском,Тисульском, Топкинском, Тяжинском и Чебулинском районах (рисунок 45).¤ Рисунок 45. Общая площадь жилых помещений, приходящихся на одногожителя в муниципальных образованиях, кв. метров¤ Средняя цена квадратного метра общей площади жилья в 2008 году вцелом по Кемеровской области составила 30069 рублей на первичном и33780 рублей на вторичном рынке, это выше уровня 2007 годасоответственно на 7 процентов и на 25,4 процента (рисунок 46).¤ Рисунок 46. Цена одного квадратного метра общей площади на рынкежилья, рублей за кв. метр¤ Самая низкая цена одного квадратного метра общей площади жильясложилась на первичном рынке жилья в городах Белово, Мыски иПолысаево, в районах Беловском, Ижморском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Прокопьевском, Топкинском, Тяжинском,Чебулинском и Яйском (в пределах 11356 - 22000 рублей) (рисунок 47).¤ Самая высокая цена одного квадратного метра общей площади напервичном рынке жилья сложилась в городах Анжеро-Судженске,Березовском, Калтане, Кемерово, Киселевске, Ленинске-Кузнецком,Междуреченске, Новокузнецке, Осинники, Прокопьевске, Тайге, Юрге и пгтКраснобродский, в районах Гурьевском, Кемеровском, Новокузнецком,Промышленновском, Таштагольском, Тисульском, Юргинском и Яшкинском (от22100 до 36761 рубля) (рисунок 47).¤ Рисунок 47. Цена одного квадратного метра общей площади напервичном рынке жилья в муниципальных образованиях, рублей заквадратный метр¤ При этом отношение цены одного квадратного метра жилья ксреднедушевым доходам, характеризующее покупательную способностьнаселения муниципальных образований, сложилось следующим образом:наиболее высокой возможностью покупки обладают жители городов Белово,Кемерово, Междуреченска, Мыски, Полысаево, Беловского, Ленинск-Кузнецкого, Прокопьевского районов. Им понадобится от 0,09 до 0,15года для покупки одного квадратного метра жилья. Гораздо большевремени для этого (0,3-0,36 года) потребуется населению Ижморского,Крапивинского, Промышленновского, Тяжинского, Юргинского, Яйского,Яшкинского районов. 8. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО К концу 2008 года основная доля (99,4 процента) собственниковмногоквартирных домов выбрала и реализует один из способов управлениямногоквартирными домами (рисунок 48).¤ Рисунок 48. Доля многоквартирных домов, в которых собственникивыбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами вКемеровской области, %¤ Практически во всех муниципальных образованиях все собственникивыбрали тот или иной способ управления, исключение составляет городКемерово, где эта доля составила на конец 2008 года 74,3 процента, таккак собственники 214 домов ведомственного жилого фонда (включаястуденческие общежития) не выбрали способ управления. К концу 2008 года доля убыточных предприятий в сфере ЖКХсоставила 7,4 процента, что на 7,6 процентных пункта ниже уровня 2007года (рисунок 49).¤ Рисунок 49. Динамика снижения убыточности предприятий в сфереЖКХ, % убыточных предприятий от общего числа предприятий¤ Полностью ликвидирована убыточность предприятий жилищно-коммунального комплекса в городах Белово, Киселевске, Ленинске-Кузнецком, Мыски, Полысаево, Юрге и пгт Краснобродский, Ижморском,Кемеровском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком, Прокопьевском,Тяжинском, Юргинском, Яшкинском районах. Сохраняется высокаяубыточность отрасли в Беловском, Гурьевском, Таштагольском,Тисульском, Яйском районах, где с убытками работают от 12 до37,5 процента предприятий. Важным индикатором эффективности деятельности органов местногосамоуправления является уровень внедрения систем учета и отпускакоммунальных ресурсов в соответствии с показаниями приборов учета, таккак, с одной стороны, это отвечает задачам энергосбережения, с другойстороны, снижает расходы населения за счет сокращения платы запотребляемые коммунальные услуги. В целом по области к концу 2008 года через приборы учета отпущено71 процент холодной воды, это на 13 процентных пунктов выше уровняпредыдущего года, 64 процента горячей воды (на 12,7 процентных пунктавыше), 63,4 процента тепловой энергии (на 9 процентных пунктов выше)(рисунок 50).¤ Рисунок 50. Динамика отпуска различных видов коммунальныхресурсов по приборам учета по Кемеровской области, % от общего объемаресурса¤ Выше или соответствует среднеобластному значению доля объемаотпуска холодной воды, счет за которую выставлен по показаниямприборов учета в городах Анжеро-Судженске, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Тайге и Юрге, в районах Новокузнецком, Промышленновском иТяжинском (71-94,6 процента). Менее 30 процентов холодной водыпроходит через приборы учета в пгт Краснобродский, Беловском,Ижморском, Чебулинском и Яшкинском районах (рисунок 51).¤ Рисунок 51. Доля объема отпуска холодной воды, счет за которуювыставлен по показаниям приборов учета в муниципальных образованиях, %от общего объема отпуска¤ Доля объема отпуска горячей воды, счет за которую выставлен попоказаниям приборов учета, выше или соответствует среднеобластномууровню в городах Анжеро-Судженске, Киселевске и Юрге, в Беловском,Новокузнецком, Промышленновском и Тяжинском районах (65-84,5 процента). Вся горячая вода, отпущенная потребителям, проходитчерез приборы учета в Березовском. Менее трети горячей водыучитывается в городах Белово, Ленинске-Кузнецком, Мыски, Прокопьевске,Тайге и пгт Краснобродский, Ижморском, Прокопьевском, Чебулинском иЯшкинском районах (рисунок 52).¤ Рисунок 52. Доля объема отпуска горячей воды, счет за которуювыставлен по показаниям приборов учета в муниципальных образованиях, %от общего объема отпуска¤ Тепловая энергия является наименее учитываемым коммунальнымресурсом. Только в городах Анжеро-Судженске, Березовском, Киселевске,Юрге, Гурьевском, Новокузнецком, Промышленновском и Тяжинском районахучтенная доля объема тепловой энергии выше или соответствуютсреднеобластному уровню. Менее 30 процентов тепловой энергииоплачивается согласно показаниям приборов в городах Кемерово,Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Прокопьевске и пгт Краснобродский,а также Ижморском, Крапивинском, Прокопьевском, Топкинском,Чебулинском, Яйском и Яшкинском районах (рисунок 53).¤ Рисунок 53. Доля объема отпуска тепловой энергии, счет за которуювыставлен по показаниям приборов учета в муниципальных образованиях, %от общего объема отпуска¤ Важным резервом эффективного использования коммунальных ресурсовявляется снижение их потерь в процессе производства и транспортировкидо потребителей. В целом по Кемеровской области удельный вес потерьводы составил 17,2 процента, тепловой энергии - 10,3 процента,электрической энергии - 5,5 процента, снижение потерь воды и тепловойэнергии к уровню 2007 года составило соответственно 0,7 и0,2 процентных пункта, потери при транспортировке электрическойэнергии остались на прежнем уровне (рисунок 54).¤ Рисунок 54. Динамика снижения потерь воды, тепловой иэлектрической энергии в процессе производства и транспортировки допотребителей, % от общего объема производства¤ Высокий удельный вес потерь коммунальных ресурсов являетсяследствием износа и технологической отсталости объектов коммунальнойинфраструктуры, причем в городских округах из-за большей протяженностиводопроводных и тепловых сетей уровень потерь воды и тепловой энергиив среднем выше, чем в муниципальных районах. Удельный вес потерь воды при транспортировке в системахводоснабжения в городах Анжеро-Судженске, Калтане, Кемерово, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Мыски, Осинники, Прокопьевске и Тайге, атакже в Яйском и Яшкинском районах достигает 25-55,5 процента.Минимальные потери воды, не превышающие 10 процентов производственныхобъемов, - в пгт Краснобродский, Беловском, Ижморском, Крапивинском,Ленинск-Кузнецком, Мариинском Прокопьевском, Таштагольском,Тисульском, Топкинском, Тяжинском, Чебулинском районах (рисунок 55).¤ Рисунок 55. Удельный вес потерь воды в процессе производства итранспортировки до потребителей, % от общего объема производства вмуниципальных образованиях¤ Потери тепла в тепловых сетях при транспортировке в городахЛенинске-Кузнецком, Междуреченске, Мыски, Прокопьевске, а также вБеловском и Яйском районах превышают уровень 20 процентов от общегообъема производства тепловой энергии. С минимальными потерями теплапроходит отопительный сезон в пгт Краснобродский, городе Новокузнецке,Гурьевском, Ижморском, Ленинск-Кузнецком, Прокопьевском,Таштагольском, Тисульском, Топкинском, Тяжинском районах, где удельныйвес потерь тепловой энергии составляет не более 10 процентов (рисунок56).¤ Рисунок 56. Удельный вес потерь тепловой энергии в процессепроизводства и транспортировки до потребителей, % от общего объемапроизводства в муниципальных образованиях¤ Неэффективные расходы в жилищно-коммунальном хозяйстве в2008 году возросли на 3 процента по сравнению с 2007 годом и составили6025 млн. рублей, это значит, что за каждого жителя Кемеровскойобласти доплачивается из средств областного бюджета за услуги ЖКХ 2134рубля в год (рисунок 57).¤ Рисунок 57. Динамика неэффективных расходов в сфере ЖКХ, млн.рублей¤ Минимальный уровень неэффективных расходов в жилищно-коммунальнойсфере (не более 500 рублей в расчете на душу населения) сложился вгородах Кемерово, Киселевске, Беловском, Кемеровском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком и Юргинском районах. Максимальныенеэффективные затраты в жилищно-коммунальном хозяйстве (от 1500 до2700 рублей на душу населения) несут муниципальные бюджетыБерезовского, Новокузнецка, Полысаево, Тайги, Юрги, а такжеПрокопьевского, Чебулинского, Яйского и Яшкинского районов(рисунок 58).¤ Рисунок 58. Неэффективные расходы в сфере ЖКХ в муниципальныхобразованиях, рублей на душу населения¤ В целях повышения эффективности деятельности системы жилищно-коммунального хозяйства необходимо: развивать конкурентные отношения в сфере управления иобслуживания жилищного фонда путем совершенствования развития рынкауправляющих компаний; продолжать развитие инициативы собственников жилья; утверждать экономически обоснованные тарифы по водоснабжению иводоотведению для всех групп потребителей; продолжать внедрение энергосберегающих и малозатратныхтехнологий, в том числе усиливать работу, направленную на внедрениесистем учета потребления и реализации коммунальных ресурсов. (Абзац дополнен - Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровскойобласти от 04.02.2010 г. N 97-р) по муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Полысаево 1-е место - Кемеровский 2-е место - Ленинск-Кузнецкий 2-е место - Таштагольский 3-е место - Калтан 3-е место - Тяжинский 4-е место - Краснобродский 4-е место - Ленинск-Кузнецкий 5-е место - Анжеро-Судженск 5-е место - Ижморский 6-е место - Березовский 6-е место - Промышленновский 7-е место - Осинники 7-е место - Мариинский 8-е место - Белово 8-е место - Юргинский 9-е место - Тайга 9-е место - Чебулинский 10-е место - Киселевск 10-е место - Тисульский 11-е место - Кемерово 11-е место - Гурьевский 12-е место - Юрга 12-е место - Яйский 13-е место - Новокузнецк 13-е место - Топкинский 14-е место - Мыски 14-е место - Крапивинский 15-е место - Прокопьевск 15-е место - Прокопьевский 16-е место - Междуреченск 16-е место - Беловский 17-е место - Новокузнецкий 18-е место - Яшкинский Рейтинг муниципальных образований по сфере "Жилищно-коммунальноехозяйство" представлен на схеме 7.¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схема 7. Рейтинг муниципальных образований по сфере"Жилищно-коммунальное хозяйство"¤ 9. ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В 2008 году темп роста налоговых и неналоговых поступлений вконсолидированный бюджет Кемеровской области составил соответственно141,4 и 140,4 процента (рисунок 59).¤ Рисунок 59. Динамика налоговых и неналоговых доходов бюджетаКемеровской области, % к предыдущему году¤ Объем налоговых поступлений увеличился в бюджетах всехмуниципальных образований области. Наиболее значительный их рост(на 30 и более процентов) сложился в городах Анжеро-Судженске,Березовском, Калтане, Полысаево, Прокопьевске, Беловском,Новокузнецком, Прокопьевском и Топкинском районах (рисунок 60).¤ Рисунок 60. Динамика налоговых доходов бюджетов муниципальныхобразований, % к предыдущему году¤ Динамика неналоговых доходов в местные бюджеты также сложиласьположительно по всем муниципальным образованиям, за исключением городаАнжеро-Судженска, Беловского и Топкинского районов, где их снижение поотношению к уровню 2007 года составило 27, 35 и 28 процентовсоответственно. В некоторых городских округах и муниципальных районахобъем неналоговых поступлений в местные бюджеты вырос в два и болеераза, так, например, в городе Калтане, Осинники, Прокопьевске, Тайге,Мариинском, Тяжинском, Юргинском, Яйском, Яшкинском районах он вырос в2,2-4,8 раза (рисунок 61).¤ Рисунок 61. Динамика неналоговых доходов бюджетов муниципальныхобразований, % к предыдущему году¤ При этом только в трех муниципальных образованиях Кемеровскойобласти доля собственных доходов местного бюджета (за исключениембезвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов подополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг,оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объемедоходов бюджета муниципального образования в 2008 году доминироваланад суммами финансовой поддержки из областного бюджета: в пгтКраснобродский, Прокопьевском и Новокузнецком районах, где собственныедоходы составили соответственно 58, 64 и 51 процент от общей суммыбюджетных доходов. На 30-40 процентов покрываются доходы бюджета засчет собственных средств в городах Белово, Кемерово, Киселевске,Междуреченске, Мыски и Новокузнецке. Самый низкий уровень собственных доходов бюджета сложился вИжморском, Промышленновском, Тяжинском, Чебулинском и Яйском районах,где менее 10 процентов бюджетных доходов складывается за счетвнутренних ресурсов (рисунок 62).¤ Рисунок 62. Доля собственных доходов местного бюджета (заисключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходовпо дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг,оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объемедоходов бюджета муниципального образования, %¤ Доля затрат на содержание органов местного самоуправления врасходной части бюджетов муниципальных образований имеет достаточнобольшой разброс: по городам она колеблется в диапазоне от 2% в гг.Осинники и Прокопьевске до 7,3 процента в пгт Краснобродский, порайонам - от 4,4 процента в Таштагольском до 11,4 процента в Ленинск-Кузнецком (рисунок 63).¤ Рисунок 63. Доля расходов бюджета муниципального образования наорганы местного самоуправления в общем объеме расходов бюджета, %¤ Анализ затрат на содержание органов местного самоуправления врасчете на душу населения показал, что жителям муниципальных районовсодержание местных органов власти в среднем обходится дороже, чемжителям городских округов. Если на каждого жителя городского округа вгод приходится от 513 рублей в городе Прокопьевске до 1929 рублей впгт Краснобродский бюджетных расходов на содержание муниципалитетов,то в муниципальных районах эта сумма составляет от 1209 рублей вПромышленновском районе до 2872 рублей в Ленинск-Кузнецком районе(рисунок 64), что совершенно закономерно, так как при меньшейчисленности населения в муниципальных районах должно быть обеспеченопредставительство всех органов, посредством которых осуществляетсяместное самоуправление. Рисунок 64. Расходы бюджета на содержание органов местногосамоуправления в расчете на душу населения, рублей¤ В результате по итогам 2008 года неэффективное расходованиебюджетных средств в сфере "Организация муниципального управления"отмечено в городах Калтане, Междуреченске, Тайге и пгт Краснобродский,а также в Беловском, Ижморском, Кемеровском, Крапивинском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком, Тисульском, Топкинском, Тяжинском иЧебулинском районах. Наибольший объем нерационально расходуемыхсредств в расчете на одного жителя муниципального образования в сферемуниципального управления отмечен в Ленинск-Кузнецком районе - 1111рублей, пгт Краснобродский - 945 рублей, Беловском и Ижморском районах- 683 и 571 рубль соответственно. По муниципальным образованиям рейтинг сложился следующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Новокузнецк 1-е место - Беловский 2-е место - Мыски 2-е место - Таштагольский 3-е место - Кемерово 3-е место - Гурьевский 4-е место - Белово 4-е место - Кемеровский 5-е место - Междуреченск 5-е место - Мариинский 6-е место - Калтан 6-е место - Тяжинский 7-е место - Краснобродский 7-е место - Чебулинский 8-е место - Юрга 8-е место - Тисульский 9-е место - Тайга 9-е место - Прокопьевский 10-е место - Анжеро-Судженск 10-е место - Яшкинский 11-е место - Ленинск-Кузнецкий 11-е место - Юргинский 12-е место - Осинники 12-е место - Новокузнецкий 13-е место - Киселевск 13-е место - Промышленновский 14-е место - Прокопьевск 14-е место - Топкинский 15-е место - Полысаево 15-е место - Крапивинский 16-е место - Березовский 16-е место - Ижморский 17-е место - Ленинск-Кузнецкий 18-е место - Яйский Рейтинг муниципальных округов в сфере "Организации муниципальногоуправления" представлен на схеме 8.¤ Городские округа: Муниципальные районы: Схема 8. Рейтинг муниципальных округов в сфере "Организациимуниципального управления"¤ Рейтинг муниципальных образований по комплексной оценке сложилсяследующим образом: городские округа: муниципальные районы: 1-е место - Кемерово 1-е место - Тяжинский 2-е место - Ленинск-Кузнецкий 2-е место - Тисульский 3-е место - Полысаево 3-е место - Таштагольский 4-е место - Новокузнецк 4-е место - Кемеровский 5-е место - Мыски 5-е место - Мариинский 6-е место - Калтан 6-е место - Ленинск-Кузнецкий 7-е место - Белово 7-е место - Юргинский 8-е место - Юрга 8-е место - Новокузнецкий 9-е место - Анжеро-Судженск 9-е место - Промышленновский 10-е место - Междуреченск 10-е место - Гурьевский 11-е место - Березовский 11-е место - Топкинский 12-е место - Краснобродский 12-е место - Беловский 13-е место - Киселевск 13-е место - Чебулинский 14-е место - Прокопьевск 14-е место - Прокопьевский 15-е место - Осинники 15-е место - Ижморский 16-е место - Тайга 16-е место - Яшкинский 17-е место - Крапивинский 18-е место - Яйский (Рейтинг муниципальных образований по комплексной оценке вредакции Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской областиот 04.02.2010 г. N 97-р) Городские округа: Муниципальные районы: Схема 9. Рейтинг муниципальных образований по комплексной оценке¤ _______________ ¤ Не приводится